violaW4

denke leider nicht. es wird nur das Minimum das notwendig ist veröffentlicht seit einigen Jahren. Es gibt die Bilanzen - wie gesetzlich vorgeschrieben - im Firmenbuch zum download, aber auch hier wird nur das Minimum reported das sein muss (und auch nicht auf Gruppe Austria, sondern nur Einzelbilanzen)

selbst dann wäre er im besseren Szenario nachdem er sich theoretisch im 2. Jahr durchgesetzt hätte (wie gesagt halte ich das ohnehin für sehr unwahrscheinlich) wieder nur mit einem verbleibenden 1-Jahres-Vertrag ... das ist natürlich eine absolut tolle Ausgangssituation für die Austria entweder ich glaub an den Spieler --> dann muss meiner Meinung nach mind. ein 4-Jahresvertrag her, vielleicht sogar mit +1 oder ich glaub nicht an ihn ... dann hol ich ihn gar nicht. so teuer (im Sinne Gehalt) kann er zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht sein mit seiner Vita. ich hoffe das war ironisch gemeint falls nicht, dann stellt sich wieder die Sinnfrage. Einen 22jährigen Afrikaner aus einer U20 aus Brasilien zu holen, der noch (glaub ich) kein einziges Profispiel in den Beinen hat ... und wenn der dann auch noch mit unseren YV Spielern konkurrieren soll, die so ca. 5 Jahre jünger sind ... kann nur Ironie sein

am besten gefällt mir wieder mal der 2 jahres vertrag. Szenario 1 (das wahrscheinliche): er setzt sich nicht durch und wir sind froh ihn nach 2 Jahren nicht mehr bezahlen zu müssen --> warum hol ich ihn dann überhaupt? Szenario 2 (das vermeintlich bessere): er setzt sich im Laufe seines 1. Jahres in der 2. Liga durch und kommt zur KM, idealerweise wird er dann auch Stammspieler --> und dann ist sein Vertrag ausgelaufen das nennt man dann wohl jedenfalls ein spannendes Win-Win

ich finde generell, dass diese Benchmarkings irreführend sind. Bezieht sich alles auf den Jahresumsatz und der hängt halt extrem an 2 Faktoren: 1. Transfererlöse und 2. Europäisches Geschäft ... insofern denke ich eher, dass das halt einfach Versuche sind uns gut darzustellen mit irgendwelchen schön aussehenden Grafiken Viel aussagekräftiger sind die absoluten Zahlen für die Kostenpositionen und auch für die Erlöspositionen, aber halt aufgegliedert und nicht als eine Zahl Umsatzerlöse. Unsere Geschäftsberichte von damals waren ziemlich stark einfach Marketingprodukte. Leider haben wir niemals auch nur ansatzweise wirklich Transparenz in die Zahlen gebracht ... hatte natürlich auch seinen Grund. Auch jetzt haben wir noch immer ein strukturelles Kostenproblem abseits vom Personalaufwand für die Profis! Wenn wir nicht unsere Ausgaben im nicht sportlichen Bereich in den Griff kriegen, dann können wir Crowdfunding und sonstige Einnahmen auftun was wir wollen, dann werden wir immer ein Problem haben. Leider ist es halt von außen extrem schwer zu analysieren wo die ganzen Kosten herkommen, wenn nichts dazu veröffentlicht wird (was bei uns ganz klar der Fall ist).

das stimmt schon ... andererseits muss man schon nachfragen, wer so nebenbei mal knappe 10 Mio raushaut, ohne auch nur ein Wort mitreden zu wollen oder zumindest zu wissen, dass das Geld sinnvoll verwendet wird

ich wäre schon auch bereit (und das mein ich auch so) etwas "springen" zu lassen für einen Austria Wien Supporters Club neu ... allerdings - und da scheiden sich wohl die Geister - müsste ich dann schon auch in gewisser Weise eine realistische Perspektive haben, dass ich nicht Wasser in die Donau geschüttet hab. Worauf ich hinaus will: da müsste schon ein glaubhafter Sanierungsplan her der auf realistischen Annahmen beruht und bei dem sich die führenden Personen dazu verpflichten diesen auch so umsetzen zu wollen

ja klar. Hatte nicht gesagt es ist kein Problem, sagte dass wir bei diesen Fällen - nach dem was man halt so öffentlich weiß und sieht - allgemeiner Einschätzung nach durchaus es so ausgesehen hat, dass wir schon eine Verhandlungsposition haben/hatten, die ein besseres Ergebnis erwarten hätte können. Beim 17jährigen hätte man eine Option für 2 weitere Jahre zB dazunehmen können oder man könnte (bin ziemlich sicher das wird nicht passieren - wir werden ja sehen) im Lauf des nächsten Jahres wenn er 18 wird, einen 4 oder 5 Jahres Vertrag machen. Bei Malone ist es aus meiner Sicht auch eindeutig: wenn ich so eine Summe zahle, dann unterschreibt er für zumindest 4 Jahre (weil dann muss ich doch mehr als überzeugt von ihm sein) oder er kommt halt nicht. Ist ja nicht so, dass wir keine Stürmer für billigeres Geld hätten. Ich gebe nochmal zu Bedenken: Malone ist ein 25jähriger Ausländer, also da ist der Markt für andere Lösungen schon vorhanden. Wie schon gesagt: Barry holt man mit 23 aus der 2. israelischen Liga. Da kann man schon annehmen, dass der einen längerfristigen Vertrag auch unterschrieben hätte. Konkrete Frage an Dich: findest Du nicht, dass wir bei diesen Fällen - von außen betrachtet - wohl bessere Verhandlungspositionen hatten als das was rausgekommen ist? Oder auch anders gefragt: Du findest, dass die sportlich Verantwortlichen hier alles richtig gemacht haben?

das stimmt natürlich und mit Sicherheit kann man das natürlich nicht sagen wenn man nicht selbst dabei war. Nur grundsätzlich: - wir holen einen 23jährigen Barry aus der 2. israelischen Liga --> also da denke ich ist unsere Verhandlungsposition durchaus eine gute und es muss doch mehr möglich sein als ein 2 Jahres Vertrag - wir geben einem 17jährigen Nachwuchsspieler einen Profivertrag --> auch hier kann man berechtigterweise vermuten, dass unsere Verhandlungsposition durchaus eine gute ist und mehr möglich sein sollte - wir kaufen einen fast 25jährigen um 1,2 Mio und der will auch (angeblich) gerne bei uns bleiben, da vorher ausgeliehen. wenn ich in unserer Situation 1,2 Mio hinlege dann tut es mir leid, dann unterschreibt der Spieler einen 4-Jahres-Vertrag (oder 3+1) zu vernünftigen Konditionen oder er kommt nicht das Argument mit Details kann man immer bringen, würde aber dazu führen, dass wir das Forum am Besten einstampfen, da sicherlich 99% der User hier in der Regel keine Details kennen

da geb ich Dir in gewisser Weise schon recht. andererseits ist Ndukwe Jugendspieler, da wird es auch bei längeren Verträgen keine Unsummen kosten, Bsp. 2: Barry ... kommt aus der 2. israelischen Liga, da hätte ein 4-Jahres-Vertrag auch sicher keine Unsummen gekostet. Bsp3: Malone: ganz einfach: wenn ich an ihn glaube - was der Fall sein muss bei der Ablöse - dann muss er einen längerfristigen Vertrag zu akzeptablen Konditionen unterschrieben, von mir aus mit einer fixierten Ablöse von sagen wir mal 5 Mio, dass es sich auszahlt. So haben wir neben der für mich faktisch schlechten Entscheidung hinsichtlich Vertragslaufzeit auch noch das "bilanzielle Problem", dass wir die 1,2 Mio nur auf 2 Jahre Vertragslaufzeit aufteilen können und daher bilanztechnisch mit Malone zusätzlich 600k Verlust machen je Saison (anstatt zB "nur" 300k bei 4 Jahres Vertrag). Also wenn man sich die spezifischen Fälle ansieht, dann ist es hirnrissig so zu agieren.

Hallo Viereee, Du bist ohne Zweifel ein schlauer Kopf. Nichts desto trotz würde ich Dir schon auch gerne mal mitteilen, dass zumindest ich es schätzen würde wenn Du auch mal produktive Postings für die Diskussion beiträgst anstatt (gefühlt) andauernd nur polemische Postings rauszuhauen. Ich denke, Du könntest so viel mehr zu der Diskussion beitragen

was mich auch verrückt macht ist die Vertragsgestaltung. Wir geben einem Spieler wie Barry einen 2-Jahres-Vertrag: wenn er gut performt (was in diesem Beispiel der Fall ist) dann hat er zum Zeitpunkt eines potentielles Verkaufes nur noch 1 Jahr Vertrag. Wir kaufen Malone (hätte ich niemals um diesen Preis gemacht) um kolportierte 1,2 Mio und geben ihm einen fantastisch langen 2 Jahres Vertrag --> Muster Barry, entweder er hat noch ein gutes Jahr, dann ist er nächstes Jahr nur noch da mit einem 1 Jahres Vertrag oder er performt nicht, dann ist es auch ein Wahnsinn den Spieler in unserer Situation um den Preis zu verpflichten. Wir eben Ndukwe einen Profivertrag mit 17 - find ich sehr in Ordnung. Er soll aber "langsam an die Kampfmannschaft herangeführt werden" --> also spielt er sich, wenn es gut läuft, im Lauf der Saison 25/26 als 1. Wechselspieler mit vielleicht hin und wieder Starteinsatz. Dann in der Saison 26/27 (wie gesagt wenn es gut läuft), dann als Stammspieler. Wenn er dann ein theoretischer Verkaufskandidat wäre --- hmmm .... wie lang hat er dann noch Vertrag? Ach ja, eine volle Saison ... Sorry, aber sowas ist doch zum Kotzen, selbst wenn es gut läut und die Spieler performen dann werden wir keine guten Ablösen lukrieren können, weil halt dann die relevanten Spieler nur noch 1 Jahr Vertrag haben. Was denkt sich die sportliche Führung bei so einer Vorgehensweise? Das ist doch fahrlässig....

Danke für Deine umfangreiche Antwort. Die Frage warum ich, aufgrund des Nicht-Kennens des weltberühmten Mr. Beast, keine Ahnung von Wirtschaft haben sollte (was Du meinem Verständnis nach implizit gesagt hast) hätte ich noch immer gern beantwortet

also gut. will mich ja dem nicht verschließen und hab daher doch die beiden gegoogelt. Nach dem was in Wikipedia steht bin ich umso mehr überzeugt davon, dass solche Typen möglichst nicht in irgendeiner Weise mit der Austria in Verbindung gebracht werden, geschweige denn etwas zu sagen haben sollten. Das ist doch nur Influencer Scheiße, die jeder publicitygeile Trottel machen kann (Farbe beim Trocknen zusehen - ich bin beeindruckt) . Was sowas mit " ... sollte man sich zum Thema Geld bzw. Wirtschaft in der heutigen Zeit nicht mehr äußeren ..." zu tun hat musst Du mir erklären, ich sehe nicht ansatzweise einen Grund warum das zusammenhängen sollte. Sorry to say, aber wenn wir auf sowas anstehen, dann ist es wohl tatsächlich besser meine Gedanken für mich zu behalten.

wer zum teufel sollen die 2 sein? und ja ich weiß, ich könnte googeln, bin aber überzeugt, dass es das nicht mal wert ist wenn ich diese beiden Namen noch nie gehört habe ... daher bleibt bitte weg von der Austria

Herzlich Willkommen bei der Austria. Ich habe vor einigen Jahren mal 6 Monate in Korea gelebt und ein paar K1 League Matches gesehen. Ehrlich gesagt ist das Niveau dort durchaus überschaubar, also löst ein 23jähriger der in dem Alter noch immer 2. Liga spielt jetzt keine wahnsinnigen Begeisterungsstürme aus. Belehre mich bitte eines besseren Mr. Lee :-)

weiß jetzt jemand wer ob wir nach dem Stadionverkauf die Namensrechte nach wie vor selbst vermarkten dürfen oder ob die dann bei der Stadt liegen? Da gehts ja um eine erkleckliche Summe (wenn man es schafft den Namen zu verkaufen, soll ja nicht immer der Fall sein ) Im übrigen bin ich schon der Meinung, dass dies ein richtig guter Deal für die Austria ist. Eine Verzinsung von 3,55% mit Beibehaltung aller weiteren Rechte (Zusatzveranstaltungen, Catering, hoffentlich auch Namensrechte, usw ...) ist äußerst gut für uns

Danke

was mir nach wie vor ein wenig Sorge macht: man hört so absolut gar nix seit Monaten (wieder mal) über den Stadiondeal. Ich hoffe, das wird dann jetzt bald mal was --> es geht ja auch nur um die wirtschaftliche Existenz der Austria

kann ja wohl nur "Wiener Zuckerl" sein

es wäre doch mal schön, wenn Du nicht nur die Postings der anderen zerlegen würdest, sondern selbst mal - wie es pramm1ff ständig tut - gute Bespiele und Thesen bringen die deinen Standpunkt untermauern. In der Ecke zu stehen und zu sagen was denn alles nicht gut ist ist immer sehr viel leichter als produktiv mit Argumenten eine Diskussion zu führen... Wenn die TM Marktwerte so scheiße sind, dann würde ich gerne hören warum die Grünen trotzdem in den meisten Fällen zumindest dasselbe, meist mehr erlösen als die TM Werte und wir meist weniger.

ich bin der Meinung, dass nicht nur die eingeschätzten "nackten Zahlen" zählen zur Preisfindung. Beispiel: Du baust einen, sagen wir, Tischlereibetrieb auf. Dieser Betrieb bringt Dir 10% Rendite wenn Du ihn in Deutschland aufbaust und 11% Rendite wenn Du ihn in Tadschikistan aufbaust. ---> was wirst Du tun? Für mich wäre die Entscheidung glasklar: in Deutschland hab ich kein Währungsrisiko, kein politisches Risiko, keine sprachlichen Probleme ... usw. Was ich damit sagen will: natürlich spielt das Umfeld und die Umstände eine Rolle, nicht "nur" die Qualitätseinschätzung des Spielers. Ich hab halt einfach ein viel höheres Risiko wenn ich einen Spieler hole, der in Tadschikistan außergewöhnliche Qualität gezeigt hat als einen der in zB Deutschlands 2. Liga schon gut performt hat ...

lass uns an Deiner unendlichen Weisheit teilhaben ... ... und das kann dann ja nur eine sehr fundierte, mit Wissen gespickte Analyse der finanziellen Situation sein. Ich lasse mich gerne von Dir erleuchten

das sind die berühmten 2 paar Schuhe. Wie ich es mir zusammengereimt habe - aufgrund der öffentlichen Berichterstattung (hab kein Insiderwissen) - ist, dass wir mit der Bank Austria sehr wohl den Schuldenschnitt von 50% vertraglich durchgeführt und in unsere Bücher aufgenommen haben. Daher auch die 11,2 Mio positives Ergebnis. --> dies führt gleich zur ersten katastrophalen Erkenntnis: wir haben ca. die Hälfte des Schuldenschnittes auch gleich wieder im selben Jahr "verbrannt", also negatives Ergebnis gemacht. Wir dürften die 2. Hälfte der Ablöse des Kredites mit Hilfe eines anderen Kredites von "Freunden der Austria" (oder auch mit anderen Banken?) aufgebracht haben und damit mal die Forderungen der Bank Austria befriedigt. Zusammenfassend: vorher hatten wir ein Stadion dass mit ca. 45 Mio in den Büchern stand und wir hatten auch (nur für das Stadion) ca. 45 Mio Schulden dafür. --> nach dem Schuldenschnitt: jetzt haben wir ein Stadion dass wohl so ca. 45 Mio Wert ist (und auch noch damit in den Büchern steht) und aber nur mehr 22,5 Mio Schulden, die direkt dem Stadion zugerechnet werden, dafür. Dies bringt uns in den Büchern die 22,5 Mio Gewinn der bereits im letzten Jahr buchhalterisch vereinnahmt wurden. Da dies alles sich in den Büchern abspielt, bringt uns das im ersten Zug keinen Cent mehr Liquidität, wiewohl es natürlich dennoch sehr wichtig ist. Und jetzt kommt als 2. Paar Schuhe der Stadiondeal: wir hoffen, dass wir nun auch die 45 Mio, oder zumindest einen Betrag in der Nähe dessen, für das Stadion als Verkauf bekommen und dann selbiges wieder von der Stadt zurückleasen. Das würde uns in dem 45 Mio Kaufpreis Szenario dann 22,5 Mio mehr Liquidität (also Überschuss aus Geldeinnahmen minus Geldausgaben, das ist nicht gleich dem buchhalterischen Gewinn) bringen, die wir ohnehin dringend benötigen. Der Vollständigkeit halber: bitte nicht die 45 Mio bzw. 22,5 Mio nach Schuldenschnitt als Gesamtschulden sehen, wir haben an anderen Stellen (ZB Quattrex - ein Risikofinanzierer) weitere Schulden in Millionenhöhe. Das Gute wäre bei einem Stadiondeal, dass wir die 22,5 Mio Liquidität dann für Schuldentilgungen bei diesen anderen Stellen benutzen könnten. Ist ein komplexes Thema, hoffe ich hab es halbwegs verständlich rübergebracht. Nachtrag: mich macht zusätzlich grad ein wenig unrund, dass man seit der Verkündung, dass die Stadt Wien einspringt überhaupt nix mehr gehört hat. Hoffe, da ist alles auf Schiene. Soweit ich gehört habe, haben wir nur bis 31.1.25 Zeit dass wir die WTF Gruppe rauskaufen (was möglicherweise aber auch auf 31.3. verlängert wird)

war auch nicht ganz ernst gemeint

Es ist eigentlich eh ganz einfach: geben wir einem Spieler einen 2 Jahres-Vertrag, dann wird das ein richtig guter. Geben wir ihm 4 Jahre, dann ist es ein Rohrkrepierer