Sommer-Transferthread 2014/15

[adihuetter]

da bin ich mir nicht so sicher..., Remember CSKA u. Chelsea!

hier das falsche Thema - sorry fürs indirekte anzetteln, wollte nur zum Ausdrück bringen, dass diese schiefe Optik wirklich in den Bereich "Wurscht" für RB fällt. Und es glaubt doch nicht wirklich jemand ernsthaft, dass Rapid gegen RB vorgehen wird. Alleine schon aus Gründen von Ressourcen (Geld und Personal dass in so einen Rechtsstreit verwickelt wäre) in Kombination mit der Aussichtslosigkeit wird man das bleiben lassen.

bearbeitet 27. Mai 2014 von adihuetter

[Ernesto]

Wie man an der schon erwähnten Causa Courtois gesehen hat, schrecken die nicht davor zurück, rein juristisch wasserdichte Deals für nichtig zu erklären, wenn sie meinen, dass es dem sportlichen Bewerb zuwider läuft.

ich habe diese causa nicht so intensiv verfolgt, aber wo wäre das problem der uefa gelegen, wenn man das spielverbot des torhüters akzeptiert hätte? ich verstehe die sichtweise der uefa nicht.

[selectah]

ich habe diese causa nicht so intensiv verfolgt, aber wo wäre das problem der uefa gelegen, wenn man das spielverbot des torhüters akzeptiert hätte? ich verstehe die sichtweise der uefa nicht.

http://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2088774.html

[flonaldinho10]

hier das falsche Thema - sorry fürs indirekte anzetteln, wollte nur zum Ausdrück bringen, dass diese schiefe Optik wirklich in den Bereich "Wurscht" für RB fällt. Und es glaubt doch nicht wirklich jemand ernsthaft, dass Rapid gegen RB vorgehen wird. Alleine schon aus Gründen von Ressourcen (Geld und Personal dass in so einen Rechtsstreit verwickelt wäre) in Kombination mit der Aussichtslosigkeit wird man das bleiben lassen.

Für eine Anzeige bei der UEFA braucht man nicht viele Ressourcen.

Die prüfen den Sachverhalt und sagen dann Wechsel OK oder nicht OK und that's it.

Außer natürlich, die unterlegene Parteien will sich mit dem Urteil der UEFA partout nicht abfinden und zieht vors CAS. Dann wird's langwierig und teuer, das würde aber glaub ich keiner der beiden Vereine tun.

[RenZ]

ich habe diese causa nicht so intensiv verfolgt, aber wo wäre das problem der uefa gelegen, wenn man das spielverbot des torhüters akzeptiert hätte? ich verstehe die sichtweise der uefa nicht.

Weil die UEFA Vereine und Spieler schützt ... eigentlich. Nicht immer, meist nicht konsequent, aber in dem Fall sehr gut.

Sie habens eh umgangen, keine Sorge. Das sagt hier aber keiner wie sie zu ihrem Geld gekommen sind.

[Hosentaschendribblanski]

ich habe diese causa nicht so intensiv verfolgt, aber wo wäre das problem der uefa gelegen, wenn man das spielverbot des torhüters akzeptiert hätte? ich verstehe die sichtweise der uefa nicht.

Ich verfolge deren Treiben ja nur extremst am Rande, aber was ich so mitbekomme erweckt in mir jedes Mal das Gefühl, dass (egal ob UEFA oder FIFA) sich als die gottgleichen Hüter des Fussball sehen und oft völlig unnachvollziehbare justament Entscheidungen treffen, um klarzustellen, dass sie und nur sie die letztinstanzliche Gewalt sind

[Ernesto]

hier das falsche Thema - sorry fürs indirekte anzetteln, wollte nur zum Ausdrück bringen, dass diese schiefe Optik wirklich in den Bereich "Wurscht" für RB fällt. Und es glaubt doch nicht wirklich jemand ernsthaft, dass Rapid gegen RB vorgehen wird. Alleine schon aus Gründen von Ressourcen (Geld und Personal dass in so einen Rechtsstreit verwickelt wäre) in Kombination mit der Aussichtslosigkeit wird man das bleiben lassen.

rapid würde sicher keinen rechtsstreit mit salzburg anzetteln. es reicht wenn man die uefa auf den fall bringen würde. rapid braucht das nur zur "anzeige" bringen. danach kümmert sich "staatsanwalt" uefa darum sofern "strafrechtlich" gegen die uefa bestimmungen verstoßen wurde.

[Adversus]

http://www.transfermarkt.at/srdjan-grahova%20c/profil/spieler/123158

Laut einem Link auf TM.at sind wir an ihm interessiert. Weiß da jemand mehr ?

http://transfermarkt.at/kader-transfers-amp-geruchte-2014-15/thread/forum/103/thread_id/14853/post_id/41368#41368

Das letzte Posting (Nr. 92) und dort ist auch der Link dazu.

[flonaldinho10]

ich habe diese causa nicht so intensiv verfolgt, aber wo wäre das problem der uefa gelegen, wenn man das spielverbot des torhüters akzeptiert hätte? ich verstehe die sichtweise der uefa nicht.

Dass ein Verein nicht auf sportliche Belange eines Konkurrenten Einfluss nehmen darf, in dem Fall die Aufstellung eines Spielers.

Wobei es Atletico nicht mal verboten war, Courtois aufzustellen, sie hätten nur eine "Strafgebühr" (ich glaub 3 Mio.) zahlen müssen, wenn sie ihn gegen seinen Stammclub Chelsea einsetzen wollen.

[laotse]

Mann bitte kann man diesen Unsinn auch mal beenden? Im Grunde ist es doch egal, ob Sabitzer in Leipzig oder in Salzburg sein wird. 2 Mio sind auf jeden Fall in guter Betrag.

Was der Fußballer Sabitzer daraus macht, ist seine Sache. Warum sollen sich die Clubs deswegen nicht wollen?? Das ist lächerlich, es geht ums Geschäft!

Dibon wird zu Rapid kommen und Sabitzer nach Leipzig.

[Ernesto]

http://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2088774.html

danke! also eine grundsatzentscheidung.

http://www.transfermarkt.at/srdjan-grahova%20c/profil/spieler/123158

Laut einem Link auf TM.at sind wir an ihm interessiert. Weiß da jemand mehr ?

alemko (DER balkanexperte im asb seit mehr als 10 jahren) hats vor wenigen stunden gepostet. musst ein bisserl zurückblättern, dann findest auch eine kurze beshreibung zum spieler und eine einschätzung der quelle.

Dass ein Verein nicht auf sportliche Belange eines Konkurrenten Einfluss nehmen darf, in dem Fall die Aufstellung eines Spielers.

Wobei es Atletico nicht mal verboten war, Courtois aufzustellen, sie hätten nur eine "Strafgebühr" (ich glaub 3 Mio.) zahlen müssen, wenn sie ihn gegen seinen Stammclub Chelsea einsetzen wollen.

was ich mich jetzt noch frage und angesichts der neuheiten in diesem thread denke ich schon dass wir das weiterdiskutieren können, ist:

wo beginnen und wo enden die sportlichen belange. kann ein leihgeschäft als sportliche belange angesehen werden? da könnte man schon eine argumentation finden.

[adihuetter]

rapid würde sicher keinen rechtsstreit mit salzburg anzetteln. es reicht wenn man die uefa auf den fall bringen würde. rapid braucht das nur zur "anzeige" bringen. danach kümmert sich "staatsanwalt" uefa darum sofern "strafrechtlich" gegen die uefa bestimmungen verstoßen wurde.

Auch ein UEFA-Verfahren bringt aber am Ende nichts - ich seh den nutzen für Rapid einfach nicht. Nur ans Bein pinkeln alleine (auch wenn man sich verarscht fühlt/wurde) bringt doch auch nix.

[chris843]

Auch ein UEFA-Verfahren bringt aber am Ende nichts - ich seh den nutzen für Rapid einfach nicht. Nur ans Bein pinkeln alleine (auch wenn man sich verarscht fühlt/wurde) bringt doch auch nix.

Aber einfach durchgehn lassen bringt mehr oder wie??? Dann könnens gleich zahlen und Dibon drauf legen

[servasoida]

Auch ein UEFA-Verfahren bringt aber am Ende nichts - ich seh den nutzen für Rapid einfach nicht. Nur ans Bein pinkeln alleine (auch wenn man sich verarscht fühlt/wurde) bringt doch auch nix.

Was sagt deine Glaskugel sonst noch?

[chris843]

Was sagt deine Glaskugel sonst noch?

Das alle sich dem übermächtigen Bullenimperium ergeben und Ihnen cen Champions League Pokal und die Klub WM kampflos aushändigen