Sommer-Transferthread 2014/15

[gw1100]

ganz genau. wir haben den vertrag unterzeichnet, darum darf man sich jetzt nicht aufregen. dazu kommt, dass wir gute kohle damit machen.

Wieso werden wir gute Kohle machen ? Die Investoren bekommen ja (lt. einigen Insidern und Medien) ebenfalls einen sehr hohen prozentuellen Anteil der Ablöse ...

Also gute Kohle schaut wohl anders aus in dem Fall ..

bearbeitet 12. Mai 2014 von svecee

[selectah]

ist das in irgendeiner weise verboten sportsirektor von zwei vereinen zu sein?

Nein; glaubst du der Uefa wäre es egal, wenn Verträge so umgangen werden?

[Stanley-Stiff]

Das ist doch einfach nur wieder ein Beweis dafür, dass wir uns einfach so rasch wie möglich konsolidieren müssen. Dann muss man nicht irgendwelche beschissenen Drittpersonen-Deals eingehen, bekackte Klauseln in Verträge verhandeln und sich dann wieder ärgern.

Sabitzer ist eben einer aus der Generation "Profi" und sicher kein Erzgrüner, warum auch (familiär schon mal sicher nicht)? Hätte auch nicht gehört, dass er das jemals gesagt hätte.

Daher: Runter mit den viel zu hohen Grundgehältern (wie ja von Müller bereits angekündigt, mehr hin zu Leistungsbezug!), damit für solche Gschichtln irgendwann mal eine kleine, feine "Kriegskassa" angelegt werden kann.

Und zu diesem speziellen Fall: Hoffentlich kann Müller wenigstens irgendwas in Richtung Minimum-Ablöse für Dibon rausschlagen, wenn wir schon einen unserer zuletzt Stärkeren an einen direkten Konkurrenten verlieren. Hüft jo nix.

[Ernesto]

Nein; glaubst du der Uefa wäre es egal, wenn Verträge so umgangen werden?

ich denke schon, da es rein rechtlich eben legitim ist.

[flonaldinho10]

es handelt sich um den ankauf eines spielers aufgrund einer ausstiegsklausel. was der verein dann weiter macht, ist dessen sache. wir hätten diese klausel nicht reinnehmen sollen (vermutlich ist es anders nicht gegangen). wenn so eine klausel existiert, dann muss man damit rechnen, dass die jemand nutzt. ob das redbull oder bremen ist, ist mir sowas von wurscht.

was willst anschwärzen, das ist völlig legitim.

Es ist schon ein Unterschied, wenn der Verein in der Mitte nicht mehr als ein Strohmann ist.

Wenn sowas durch geht, kann man Inlands-/Auslandsklauseln in Verträgen zukünftig komplett weglassen.

Angenommen, Rapid will demnächst einen Spieler von der Ried, der aber nur für das Ausland eine Ausstiegsklausel hat.

Dann suchen wir uns irgendeinen willigen, ungarischen Drittligisten, der kauft den Spieler aus dem Vertrag raus wir kaufen ihn dann einen Tag später dann von denen, um den selben Preis + ein paar tausend Euro Provision oben drauf.

Völlig legitim und die UEFA schaut zu ? I don't think so.

bearbeitet 12. Mai 2014 von flonaldinho

[Ernesto]

Wieso werden wir gute Kohle machen ? Die Investoren bekommen ja (lt. einigen Insidern und Medien) ebenfalls einen sehr hohen prozentuellen Anteil der Ablöse ...

Also gute Kohle schaut wohl anders aus in dem Fall ..

ich gehe davon aus, dass wir auch einen schönen anteil am kuchen bekommen. obs dann gute oder nicht gute kohle ist, werden wir wissen wenn wir unseren anteil kennen. so läuft nun mal das geschäft. wenn wir die investoren nicht gehabt hätten, wäre sabitzer nicht zu uns gekommen. das haben wir selber so organisiert.

[bruno conti]

Also wenn er geht dann solls so sein.

ich denke nicht dass sowohl Sabitzer als auch Schaub nur wegen dem Geld wechseln würden - dazu sind die beiden noch zu jung und noch auf die sportliche Karriere fixiert.

Wenn nun ein Zulj in Salzburg zu seinen Einsätzen kommt dann werden auch die beiden ihre Minuten haben.

mir würds um beide leid tun bei uns und ich bin mir nicht sicher ob es nicht besser wäre erst mal bei uns richtig zu überzeugen und erst dann zu wechseln.

als Sprungbrett ins Ausland - so meine ich - eignet sich RB genausogut als schlecht wie Rapid. und wenn ein Spieler das als ziel hat, so kann man mMn auch bei uns bleiben - wo sie sich schon mal eingelebt haben und das Gefüge kennen.

denn so ein Wechsel hat ja nun doch auch Risken und nimmt auch etwas vom Schwung den man grad hat.

[Ernesto]

Es ist schon ein Unterschied, wenn der Verein in der Mitte nicht mehr als ein Strohmann ist.

Wenn sowas durch geht, kann man Inlands-/Auslandsklauseln in Verträgen zukünftig komplett weglassen.

Angenommen, Rapid will demnächst einen Spieler von der Ried, der aber nur für das Ausland eine Ausstiegsklausel hat.

Dann suchen wir uns irgendeinen willigen, ungarischen Drittligisten, der kauft den Spieler aus dem Vertrag raus wir kaufen ihn dann einen Tag später dann von denen, um den selben Preis + ein paar tausend Euro Provision oben drauf.

Völlig legitim und die UEFA schaut zu ? I don't think so.

ich sehe darin kein problem. wenn die uefa etwas dagegen hat, wird sie schon einschreiten. und das mitn strohmann sehen wir als fans so, rein rechtlich ist rb leipzig ein ganz normaler verein und die leihe zwischen rb leipzig und rb salzburg ein ganz normales leihgeschäft.

[selectah]

ich denke schon, da es rein rechtlich eben legitim ist.

Wäre ich mir nicht sicher. Wenn von vorn herein die Absicht nur war, ihn nach Salzburg zu bringen .. Aber ich hab nicht genug Ahnung von Vertragsrecht.

Es ist auch legal Teams in mehreren Ländern zu besitzen, und es ist legal kontinuierlich dicke rote Zahlen zu schreiben. Ist es der UEFA deswegen egal?

[AbZock3r]

wenn es jetzt redbull gelingt, vereinen wie rapid u der austria die größten talente wegzukaufen, dann gute nacht wiener traditionsclubs u gute nacht österreichischer fußball...

[Ernesto]

Wäre ich mir nicht sicher. Wenn von vorn herein die Absicht nur war, ihn nach Salzburg zu bringen .. Aber ich hab nicht genug Ahnung von Vertragsrecht.

Es ist auch legal Teams in mehreren Ländern zu besitzen, und es ist legal kontinuierlich dicke rote Zahlen zu schreiben. Ist es der UEFA deswegen egal?

ich weiß nicht wie die regeln sind, aber wenn redbull gegen die regeln verstoßen würde, dann täte wohl die uefa einschreiten. vermutlich ist es zwar jedem klar dass rb leipzig und rb salzburg zu ein und denslben konzern gehören, rein rechtlich wird man das vermutlich nicht so einfach nachweisen können.

wenn es jetzt redbull gelingt, vereinen wie rapid u der austria die größten talente wegzukaufen, dann gute nacht wiener traditionsclubs u gute nacht österreichischer fußball...

das ist doch seit jahren schon klar.

[GGattuso]

Ich hoffe das ganze Theater um Sabitzer hat bald ein Ende. Nachdem er eine richtig starke Rückrunde gespielt hat, wäre sein Abgang natürlich schmerzhaft aus sportlicher und leider auch aus wirtschaftlicher Sicht. Aber Reisende soll man bekanntlich nicht aufhalten und wenn der Papa sagt, dass der kleine Marcel wechselt um mehr Geld zu verdienen, dann wird man ihn sowieso nicht aufhalten können. Ich hoffe, dass man in Zukunft wieder Spieler ohne externe Finanzierungshilfen verpflichtet.
Als Ersatz würde ich gerne Philipp Huspek sehen. Er spielte eine verdammt starke Saison bei Grödig und hat auch nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit.

bearbeitet 12. Mai 2014 von GGattuso

[dahasi]

ich sehe darin kein problem. wenn die uefa etwas dagegen hat, wird sie schon einschreiten. und das mitn strohmann sehen wir als fans so, rein rechtlich ist rb leipzig ein ganz normaler verein und die leihe zwischen rb leipzig und rb salzburg ein ganz normales leihgeschäft.

jein, sonst würde es nicht den passus in den uefa-statuten geben, der untersagt, dass zwei vereine von ein und dem selben besitzer (geldgeber) abhängig sein dürfen. also scheinbar möchte dies die uefa zumindest nicht. wie dann geschäfte zwischen diesen bewertet werden, weiß man nicht, denn das gab es noch nie. Mich würde überhaupt interessieren, wie di uefa das bewertet, denn schließlich könnte sich ja rb leipzig über den cup für die el qulifizieren.

[flonaldinho10]

Wäre ich mir nicht sicher. Wenn von vorn herein die Absicht nur war, ihn nach Salzburg zu bringen .. Aber ich hab nicht genug Ahnung von Vertragsrecht.

Es ist auch legal Teams in mehreren Ländern zu besitzen, und es ist legal kontinuierlich dicke rote Zahlen zu schreiben. Ist es der UEFA deswegen egal?

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass die UEFA irgendwelche Richtlinien hat, dass zwei Vereine sich bei Transfergeschäften nicht koordinieren dürfen, um den Sinn irgendwelcher Klauseln auszuhebeln.

Sonst hätten wir z.B. auch ganz leiwand Waregem um ihre 20%-Beteiligung am Jelavic-Weiterverkauf prellen können. Einfach mal zwischendurch um 1€ Ablöse an einen eingeweihten Partnerverein ver- und um ein kleines Honorar für die Mitarbeit zurückkaufen und Waregem ganz lustig 20 Cent überweisen.

[bruno conti]

das mit dem "Talente wegkaufen" ist so eine Sache - waren Schaub - Sabitzer - Hoffer und wie sie alle heißen alle aus unserer Jugend?