Sommer-Transferthread 2014/15

[Ernesto]

:laugh:

Hab die Dinger mal verkauft.

Sogar noch XT's!

Ne, das sagt keinem hier mehr was......

klar bin ja selber auch schon ein reifer teufel

bin via XT ins PC leben eingetaucht. war aber schon neat technologie. 16 mhz. dazu 40 mbyte hd (damit war ich der star, alle anderen hatten nur 20) und einem schwarz weiß monitor. aber genug von diesen dingen

[Hutz]

:laugh:

Hab die Dinger mal verkauft.

Sogar noch XT's!

Ne, das sagt keinem hier mehr was......

Doch, mir :D

Und was Sabitzer betrifft: gschissana Schweinszug von Red Bull, allerdings sind Leipzig und Salzburg DE JURE (!!) 2 verschiedene Vereine, und an wen Leipzig den Sabitzer verleiht....tja, da wird die UEFA wohl nix dreinreden können. Und das ein Kauf und dann gleich drauf eine Leihe nix ungewöhnliches ist, sieht man bei uns bei Priskin (Kamara und Ried war ja auch so ein Fall)

[RenZ]

Noch hat das Transferfenster nicht offen, also gibt es auch kein TamTam. Es gibt Vereine, die an ihm interessiert sind und es ist seine Entscheidung, mit wem er sich zusammen setzt und muss es dann für sich entscheiden.

Wir müssen damit rechnen, dass er weg ist. Wohin er geht, steht noch in den Sternen. Es ist einfach ein schiefes Bild, wenn er nach Leipzig geht, wo sie aktuell alles andere als unumstritten sind für den Verband, und dann so etwas abziehen.

Hinzu kommt noch, dass sich Müller und Ragnick zu gut verstehen (hoffe ich halt) das man sich hier nicht anders einige kann.

Ev. geht er nach Werder und die Leipzig Aktion stand gar nie im Raum. Kann ich leider nicht bestätigen, ich vertraue hier auf Burschi das die Info stimmt.

Nichts desto trotz ist die Aufgabe von Müller einen Kader zusammen zustellen für die nächste Saison. Sollte es mit Dibon nichts werden muss ein anderer auf der Liste stehen. Recht einfach.

[selectah]

Eine windige Briefkastenfirma-Geschichte ist das.

[adihuetter]

1. Gibt es mit Sicherheit rechtliche Handhabe gegen so ein Vorgehen.

2. Sollte Rapid jedenfalls die UEFA in Kenntnis setzen. Macht sich sicher gut so ein Fall, wenn man später argumentieren will, dass beide Teams im EC spielen dürfen, da sie ja "unabhängig" sind.

3. Warte ich mal die offizielle Bekanntgabe ab, bevor ich mich aufreg. Ich glaube einfach nicht, dass RB wegen sowas einen Imageschaden riskiert..

1) Es gibt keine rechtliche Handhabe

2) Warum sollte man das tun, wird nix bringen und fördert die Wahrscheinlichkeit dass Dibon kommt nicht gerade . . . es gibt auch noch andere negative Auswirkungen durch eine solche Maßnahme

3) Das kriegen ja nur die wenigsten mit und der Imageschaden wird minimal bis nicht vorhanden sein

Rangnick hat übrigens mit Nils Quaschner im Vorjahr auch einen Spieler für Leipzig gekauft und dann sofort nach Liefering verliehen, was auch schon vor Vertragsunterzeichnung so geplant war.

[XSCHLAMEAL]

Wer sagt, dass Sabitzer nicht einfach auch nur bei RBL spielen wird? Immerhin 2. deutsche Bundesliga mit weiteren Zielen.

[selectah]

Rangnick hat übrigens mit Nils Quaschner im Vorjahr auch einen Spieler für Leipzig gekauft und dann sofort nach Liefering verliehen, was auch schon vor Vertragsunterzeichnung so geplant war.

Hat er damit auch irgendwelche Verträge oder Regelungen umgehen wollen?

[valderama]

Falls es so kommen sollte (Konjunktiv!):

de jure: wohl wasserdicht

de facto: typisch grauslich und grindig und in mein Bild vom Konstrukt passend

bearbeitet 27. Mai 2014 von valderama

[Lucifer]

Hat er damit auch irgendwelche Verträge oder Regelungen umgehen wollen?

nicht auf das eingehen..., er kann etwaige Ansichten nicht unbedingt nachvollziehen. Ist ja nicht sein Verein dem so etwas wiederfährt!

[Hosentaschendribblanski]

Also jetzt muss ich auch mal meinen Senf zur Sabitzer-Gschicht spendieren:

Zu aller erst - aus juristischer Sicht würde ich es als äußerst unseriös erachten sich über Verträge und Vertragsinhalte zu äußern, deren genauen Inhalt und eigentlich (weil vorhin das Wort Interpretation gefallen ist) exakten Wortlaut (der oft der Schlüssel zum wahren Parteiwillen darstellt - der OGH hat sich schon oft bei der Vertragsauslegung an Kleinigkeiten aufgehängt) ich nicht kenne.

Denn, das sollte allen klar sein, vereinbaren kann man schlicht weg alles, was nicht gesetzlich verboten ist! Punkt. Ich bin aber weder Sportjurist, noch kenne ich die Statuten der UEFA - also was die tatsächliche Auslegung und Anwendung einer Vertragsklausel auf einen vermeintlich nicht vertragskonformen Wechsel eines Spielers für Folgen/Anfechtungsmöglichkeiten nach sich zieht lässt sich wohl lediglich von einem ebensolchen Sportjuristen erschöpfend beantworten.

Abseits der Juristerei - reisende soll man nicht aufhalten... Natürlich ist es bitter, wenn man eine gut funktionierende Offensive verliert (beschissen, wenns gleich alle erwischt...) aber that´s life! Wir vertrauen unseren Insidern, die uns versichern, dass es diese Klausel so gibt. Wird sie in Anspruch genommen, ist Sabitzer weg - ob in GER, ITA, GBR oder eben über Umwege in Salzburg sollte doch egal sein, oder?!

[dahasi]

Eine windige Briefkastenfirma-Geschichte ist das.

im endeffekt nur für moralisch denkende menschen. für nüchtern denkende, einfach ein fehler den rapid begangen hat. ab jetz werden sie sicher eine klausel hineinschreien, dass sich der wert um x erhöht, wenn der spieler innerhalb der und der nächsten wieder in die liga wechselt. war eine teure lektion.

[adihuetter]

Hat er damit auch irgendwelche Verträge oder Regelungen umgehen wollen?

nicht dass ich wüsste . . . .

[Lucifer]

Also jetzt muss ich auch mal meinen Senf zur Sabitzer-Gschicht spendieren:

Zu aller erst - aus juristischer Sicht würde ich es als äußerst unseriös erachten sich über Verträge und Vertragsinhalte zu äußern, deren genauen Inhalt und eigentlich (weil vorhin das Wort Interpretation gefallen ist) exakten Wortlaut (der oft der Schlüssel zum wahren Parteiwillen darstellt - der OGH hat sich schon oft bei der Vertragsauslegung an Kleinigkeiten aufgehängt) ich nicht kenne.

Denn, das sollte allen klar sein, vereinbaren kann man schlicht weg alles, was nicht gesetzlich verboten ist! Punkt. Ich bin aber weder Sportjurist, noch kenne ich die Statuten der UEFA - also was die tatsächliche Auslegung und Anwendung einer Vertragsklausel auf einen vermeintlich nicht vertragskonformen Wechsel eines Spielers für Folgen/Anfechtungsmöglichkeiten nach sich zieht lässt sich wohl lediglich von einem ebensolchen Sportjuristen erschöpfend beantworten.

Abseits der Juristerei - reisende soll man nicht aufhalten... Natürlich ist es bitter, wenn man eine gut funktionierende Offensive verliert (beschissen, wenns gleich alle erwischt...) aber that´s life! Wir vertrauen unseren Insidern, die uns versichern, dass es diese Klausel so gibt. Wird sie in Anspruch genommen, ist Sabitzer weg - ob in GER, ITA, GBR oder eben über Umwege in Salzburg sollte doch egal sein, oder?!

prinzipiell ja, aber nicht wenns bei Salzburg aufgrund der Klausel etwas mehr Geld gäbe!

[adihuetter]

im endeffekt nur für moralisch denkende menschen. für nüchtern denkende, einfach ein fehler den rapid begangen hat. ab jetz werden sie sicher eine klausel hineinschreien, dass sich der wert um x erhöht, wenn der spieler innerhalb der und der nächsten wieder in die liga wechselt. war eine teure lektion.

Die Frage ist nur ob ein Sabitzer einen solchen Vertrag unterschrieben hätte. Wenn er zB für 2 Mille nach Bremen wechselt sich dort nicht durchsetzen kann und dann nicht mal mehr nach Österreich zurück kann, weil Werden sonst Strafzahlungen leisten müsste, dann wird er das nicht unterschreiben . . .

ich fürchte, da kann man fast nix dagegen machen.

[Hosentaschendribblanski]

prinzipiell ja, aber nicht wenns bei Salzburg aufgrund der Klausel etwas mehr Geld gäbe!

Ich meine das bitte jetzt wirklich nicht provokativ!!!! - Ist dem so???