Der Verein & die Vereinsführung

[Gast]

Elwood schrieb vor 41 Minuten:

die geschäftsordnung sieht eine zustimmung des präsidiums ab einer siebenstelligen summe vor. ansonsten braucht es (eigentlich) zwei unterschriften berechtigter.

Danke.

 

Und das Präsidium muss dann jeden einzelnen Spieler absegnen? D.h. es kann sein, dass sie Spieler X für 1.5 Millionen Ablöse genehmigen aber Spieler Y für 1.5 Millionen Ablöse nicht genehmigen (wenn der Sportdirektor die Wahl zwischen Spieler X und Y hat)? 

Oder sagen sie einfach sowas wie "in diesem Transferfenster segnen wir einen Transfer von 1.5 Millionen ab, wer genau der Transfer ist, bleibt dem Sportdirektor überlassen"?

[mido456]

#17 schrieb vor 17 Minuten:

Danke.

 

Und das Präsidium muss dann jeden einzelnen Spieler absegnen? D.h. es kann sein, dass sie Spieler X für 1.5 Millionen Ablöse genehmigen aber Spieler Y für 1.5 Millionen Ablöse nicht genehmigen (wenn der Sportdirektor die Wahl zwischen Spieler X und Y hat)? 

Oder sagen sie einfach sowas wie "in diesem Transferfenster segnen wir einen Transfer von 1.5 Millionen ab, wer genau der Transfer ist, bleibt dem Sportdirektor überlassen"?

Vermutlich wird das ganz auf den Beschluss ankommen.

Gehe aber eher davon aus, dass individuell für jeden Spieler entschieden werden muss.

[McKenzie1983]

#17 schrieb vor 34 Minuten:

Danke.

 

Und das Präsidium muss dann jeden einzelnen Spieler absegnen? D.h. es kann sein, dass sie Spieler X für 1.5 Millionen Ablöse genehmigen aber Spieler Y für 1.5 Millionen Ablöse nicht genehmigen (wenn der Sportdirektor die Wahl zwischen Spieler X und Y hat)? 

Oder sagen sie einfach sowas wie "in diesem Transferfenster segnen wir einen Transfer von 1.5 Millionen ab, wer genau der Transfer ist, bleibt dem Sportdirektor überlassen"?

Ich schätze das wird über den Dialog gehen; so ein Transfer geht ja nur in den seltensten Fällen in einer Nacht-und-Nebel-Aktion über die Bühne.

[Gast]

McKenzie1983 schrieb vor 11 Minuten:

Ich schätze das wird über den Dialog gehen; so ein Transfer geht ja nur in den seltensten Fällen in einer Nacht-und-Nebel-Aktion über die Bühne.

Schon. Aber es geht darum ob das Präsidium nur über die Summe entscheidet, oder auch darüber, für wen die Summe ausgegeben werden darf. Letzteres wäre ein klares Einmischen ins Sportliche 

[McKenzie1983]

#17 schrieb vor 2 Minuten:

Schon. Aber es geht darum ob das Präsidium nur über die Summe entscheidet, oder auch darüber, für wen die Summe ausgegeben werden darf. Letzteres wäre ein klares Einmischen ins Sportliche 

Schon, aber hier obliegt es denke ich auch dem SD hier Argumente zu liefern, warum X besser ist als Y. Und wenn das Präsidium gscheit is, werden sie auch auf den SD hören.

Oder es ist etatmäßig einfach nicht drin, den mit dem Upgrade zu nehmen.

[Elwood]

#17 schrieb vor einer Stunde:

Danke.

 

Und das Präsidium muss dann jeden einzelnen Spieler absegnen? D.h. es kann sein, dass sie Spieler X für 1.5 Millionen Ablöse genehmigen aber Spieler Y für 1.5 Millionen Ablöse nicht genehmigen (wenn der Sportdirektor die Wahl zwischen Spieler X und Y hat)? 

Oder sagen sie einfach sowas wie "in diesem Transferfenster segnen wir einen Transfer von 1.5 Millionen ab, wer genau der Transfer ist, bleibt dem Sportdirektor überlassen"?

das ist wohl von fall zu fall verschieden. der SD bekommt das ok für spieler x um summe y und ist dann natürlich weiterhin in kontakt, falls noch spezielle details beim deal auftauchen. bzw. werden alle kandidaten für eine position besprochen und er gibt rückmeldung eie es jeweils steht. die winterliche stütmersuche dürft aber nicht besonders harmonisch abgelaufen sein. ;-)

p.s.: in den vorgang ist aber auch der GF wirtschaft involviert, bzw sogar Landthaler, weil der halt die tagesaktuellen zahlen im griff hat.

bearbeitet 25. April 2019 von Elwood

[derfalke35]

Wenn ich diesen Teil des Kurier Artikels lese, komm ich zum Entschluss, dass sich das Präsidium definitiv in sportliche Entscheidungen einmischt."

"Vom Präsidium gibt es die Vorgabe, die Anzahl der Profis zu reduzieren. Auf 23 Kaderspieler, wenn die Europacup-Qualifikation nicht mehr klappt. Oder auf 25, wenn es erneut Richtung Europa League geht.

Wobei das Trainerteam eindringlich vor einer zu starken Reduzierung warnt: Sowohl bei der Admira als auch in Wolfsberg hat Kühbauer erlebt, wie englische Wochen einen zu sparsam kalkulierten Kader auslaugen können. Seit dem Berisha-Verkauf stehen ihm maximal 20 voll fitte Feldspieler zur Verfügung. Im Frühjahr hat nur ein Trainer-Kollege einen kleineren Kader zur Verfügung."

 

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 8 Minuten:

Wenn ich diesen Teil des Kurier Artikels lese, komm ich zum Entschluss, dass sich das Präsidium definitiv in sportliche Entscheidungen einmischt."

"Vom Präsidium gibt es die Vorgabe, die Anzahl der Profis zu reduzieren. Auf 23 Kaderspieler, wenn die Europacup-Qualifikation nicht mehr klappt. Oder auf 25, wenn es erneut Richtung Europa League geht.

Wobei das Trainerteam eindringlich vor einer zu starken Reduzierung warnt: Sowohl bei der Admira als auch in Wolfsberg hat Kühbauer erlebt, wie englische Wochen einen zu sparsam kalkulierten Kader auslaugen können. Seit dem Berisha-Verkauf stehen ihm maximal 20 voll fitte Feldspieler zur Verfügung. Im Frühjahr hat nur ein Trainer-Kollege einen kleineren Kader zur Verfügung."

 

Auch hier müsste mMn wieder gelten: das Präsidium gibt einen finanziellen Rahmen vor und der Rest bleibt dem Sportdirektor überlassen. Der entscheidet dann ob er damit 20 oder 30 Kaderspieler finanziert.

[derfalke35]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Auch hier müsste mMn wieder gelten: das Präsidium gibt einen finanziellen Rahmen vor und der Rest bleibt dem Sportdirektor überlassen. Der entscheidet dann ob er damit 20 oder 30 Kaderspieler finanziert.

So ist es und daher glaub ich nach wie vor, dass die Ausbootung von Djurcin indirekt auch auf deren Mist gewachsen ist, Kühbauer redet gsd sofort Tacheles.

[mido456]

#17 schrieb vor einer Stunde:

Auch hier müsste mMn wieder gelten: das Präsidium gibt einen finanziellen Rahmen vor und der Rest bleibt dem Sportdirektor überlassen. Der entscheidet dann ob er damit 20 oder 30 Kaderspieler finanziert.

Sehe ich nicht so.

Natürlich muss das Präsidium ungefähre Vorstellungen vorgeben. Ich sehe das ähnlich wie einen Aufsichtsrat. Der macht zwar auch nicht viel aber trotzdem viel mehr als nur das Budget abzusegnen

[derfalke35]

mido456 schrieb vor 1 Minute:

Sehe ich nicht so.

Natürlich muss das Präsidium ungefähre Vorstellungen vorgeben. Ich sehe das ähnlich wie einen Aufsichtsrat. Der macht zwar auch nicht viel aber trotzdem viel mehr als nur das Budget abzusegnen

mir wäre wichtig, dass solange keine sportliche Kompetenz im Präsidium vorhanden ist, kein Einmischen in sportlichen Entscheidungen getätigt werden, und wenn ich von einer Kaderreduktion lese, dann ist das sehr wohl ein einmischen, mir ist klar, dass sie ein Budget vorgeben an welches man sich natürlich halten muss, aber die Anzahl der Kaderspieler zu bestimmen geht mir zu weit.

[Gast]

mido456 schrieb vor 13 Minuten:

Sehe ich nicht so.

Natürlich muss das Präsidium ungefähre Vorstellungen vorgeben. Ich sehe das ähnlich wie einen Aufsichtsrat. Der macht zwar auch nicht viel aber trotzdem viel mehr als nur das Budget abzusegnen

Und woher will das Präsidium wissen, wie viele Spieler im Kader sein müssen, bei einer Dreifachbelastung? Von denen hat keiner auch nur ein einziges Profispiel gemacht. Die können sich die Belastung eines Fußballspiels nicht mal vorstellen. Ganz davon abgesehen, dass der Trainer wissen muss, wie er rotieren kann und welche Spieler wie intensiv belastet werden können.

Nein, die Entscheidung über die Kadergröße muss ganz beim Sportdirektor in Absprache mit dem Trainer liegen.

[mido456]

derfalke35 schrieb vor 52 Minuten:

mir wäre wichtig, dass solange keine sportliche Kompetenz im Präsidium vorhanden ist, kein Einmischen in sportlichen Entscheidungen getätigt werden, und wenn ich von einer Kaderreduktion lese, dann ist das sehr wohl ein einmischen, mir ist klar, dass sie ein Budget vorgeben an welches man sich natürlich halten muss, aber die Anzahl der Kaderspieler zu bestimmen geht mir zu weit.

 

#17 schrieb vor 40 Minuten:

Und woher will das Präsidium wissen, wie viele Spieler im Kader sein müssen, bei einer Dreifachbelastung? Von denen hat keiner auch nur ein einziges Profispiel gemacht. Die können sich die Belastung eines Fußballspiels nicht mal vorstellen. Ganz davon abgesehen, dass der Trainer wissen muss, wie er rotieren kann und welche Spieler wie intensiv belastet werden können.

Nein, die Entscheidung über die Kadergröße muss ganz beim Sportdirektor in Absprache mit dem Trainer liegen.

Ob das Präsiduum die sportliche Kompetenz hat ist natürlich zu hinterfragen. Es heißt ja nicht, dass das Präsiduum alle Entscheidungen alleine trifft. Sie sollten halt eine ungefähre strategische Richtung vorgeben und alle Entscheidungen bereits vom Geschäftsführer aufbereiten lassen. Und im Präsiduum liegt die letztverantwortung über alle Bereich.

Der Kader soll verkleinert werden ist ja keine Aussage, die dann unumstößlich ist sondern muss jetzt das nächste Anliegen sein, um wieder handlungsfähig zu werden. Ihr vergesst offensichtlich, dass die 3 Spieler Mocinic, Barac und Alar ungefähr das selbe kosten wie der gesamte Kader von Hartberg. Natürlich macht ist es da Priorität sich solcher Ergänzungsspieler zu entledigen. Das ist natürlich für einen Sportdirektor schwierig, aber deswegen muss ihm das vom Präsiduum scheinbar immer wieder gesagt werden.

[AC58]

mido456 schrieb vor 4 Minuten:

Ob das Präsiduum die sportliche Kompetenz hat ist natürlich zu hinterfragen. Es heißt ja nicht, dass das Präsiduum ...

Ich dachte zuerst es wäre eine herrliche Freud‘sche Fehlleistung. Nachdem du es aber mehrfach so geschrieben hast sei daran erinnert, dass es Präsidium heißt.

Ich bin jedoch dafür, dass wir bis zur Neuwahl bei „Präsiduum“ bleiben. Insbesondere wenn sich dieses „uum“ die Impertinenz leistet, eine zahlenmäßige Kadervorgabe zu bestimmen. An Zokis Stelle würde ich das im kommenden Vertrag verbieten lassen. Das ist natürlich ein extremer Eingriff in sportliche Entscheidungen sofern es sich nicht um ungewöhnliche Über- oder Unterbesetzungen handelt.

Erschwerend kommt unsere Verletzungshistorie dazu, die uns eigentlich eines Besseren belehren sollte. Noch ein Grund mehr, sportliche Kompetenz nicht innerhalb des Präsidiums zu platzieren sondern beratend ausserhalb. Man stelle sich vor Konsel hätte eine konkrete Zahl im Kopf dann wäre das ja der vorprogrammierte „Kriegsschauplatz“. Das Präsiduum hat jedenfalls ausschließlich wirtschaftliche Vorgaben zu treffen und kann lediglich sportliche Wunschvorstellungen nennen aber nicht WIE diese erreicht werden sollen.

[mido456]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Ich dachte zuerst es wäre eine herrliche Freud‘sche Fehlleistung. Nachdem du es aber mehrfach so geschrieben hast sei daran erinnert, dass es Präsidium heißt.

Ich bin jedoch dafür, dass wir bis zur Neuwahl bei „Präsiduum“ bleiben. Insbesondere wenn sich dieses „uum“ die Impertinenz leistet, eine zahlenmäßige Kadervorgabe zu bestimmen. An Zokis Stelle würde ich das im kommenden Vertrag verbieten lassen. Das ist natürlich ein extremer Eingriff in sportliche Entscheidungen sofern es sich nicht um ungewöhnliche Über- oder Unterbesetzungen handelt.

Erschwerend kommt unsere Verletzungshistorie dazu, die uns eigentlich eines Besseren belehren sollte. Noch ein Grund mehr, sportliche Kompetenz nicht innerhalb des Präsidiums zu platzieren sondern beratend ausserhalb. Man stelle sich vor Konsel hätte eine konkrete Zahl im Kopf dann wäre das ja der vorprogrammierte „Kriegsschauplatz“. Das Präsiduum hat jedenfalls ausschließlich wirtschaftliche Vorgaben zu treffen und kann lediglich sportliche Wunschvorstellungen nennen aber nicht WIE diese erreicht werden sollen.

Danke, ja passt irgendwie. Keine Ahnung wie ich darauf komme. Ich hab normalerweise wahrscheinlich nicht sooo viel mit Präsidenten zu tun

Unser Problem ist halt, dass die Leute die sportlich kompetent sein sollten hauptsächlich selbst in einem guten Licht stehen wollen. Warum wir jetzt einen Mocinic nach 3 Jahren immer noch im Kader haben versteht kein Mensch. Vor allem, weil er einen beträchtlichen Teil seiner Vertragslaufzeit Heimaturlaub in Kroatien gemacht hat.

Einen Alar hätte man spätestens im Winter wieder abgeben müssen.

Wie haben Sportdirektoren die sich mit tollen Neuzugängen profilieren wollen, aber Kaderleichen komplett ignorieren. Somit muss von oben ein Machtwort ergriffen werden den Kader wieder auf ein vernünftiges ausmaß zu verkleinern. Dann hat auch ein Sportdirektor für etwaitge Neuverpflichtungen Spielraum. Leider ist unser Sportdirektor nicht fähig das "Wie" zu verstehen.

bearbeitet 27. April 2019 von mido456