Olympisches Eishockeyturnier 2014

[DerFremde]

Bravo genauso eine Antwort habe ich erwartet. Damit beweißt du einmal mehr, dass es dir nur ums KAC Bashing geht.

Ziemlich armseelig aber gut!

Und dir gehts lediglich darum, zu verteidigen, dass der KAC-Sportdirektor mit den KAC-Spielern nach Sochi fährt. So hat jeder sein Hobby.

[piranha023]

Und dir gehts lediglich darum, zu verteidigen, dass der KAC-Sportdirektor mit den KAC-Spielern nach Sochi fährt. So hat jeder sein Hobby.

Gar nicht gewusst, dass Vanek, Grabner, Latusa oder Starkbaum beim KAC spielen.

[DerFremde]

Gar nicht gewusst, dass Vanek, Grabner, Latusa oder Starkbaum beim KAC spielen.

Du weißt also gar nicht, dass wir hier über die Goaliepositionen diskutieren?

[piranha023]

Du weißt also gar nicht, dass wir hier über die Goaliepositionen diskutieren?

Das war ironisch, aber klar dass du das nicht verstehst.

Im Übrigen diskutier ich lieber mit Leuten die manchmal auch mit Argumenten kommen, anstatt mit den immer gleich bleibenden Standarfloskeln, nur damit halt was zum Sudern da ist.

ps. Ich hab keine Red Bull Paranoia

[schooontn]

1. Der Präsident soll dem Trainer sagen wen er nominieren darf und wen nicht? Das ist ernsthaft dein Wunsch? Wenn wir einen Trainer haben der sich vom Präsidenten (oder von sonst jemandem) vorschreiben lässt wer spielt und wer nicht spielt müsste der meiner Meinung nach aber sofort abgesetzt werden. Die Entscheidung Pro "2 KAC Goalies" hat er ja desweiteren nicht allein getroffen, sondern in Zusammenarbeit mit seinem Linzer Co-Trainer und einem Villacher Tormanntrainer.

2. Eine Diskussion über den 2. Backup Keeper wird in Hundert Jahren nichts ändern. Lange hat noch praktisch gar nichts fürs Österreichische Nationalteam geleistet, hat in den letzten Jahren stets erst in der zweiten Saisonhälfte spielen anfangen/einen Verein gefunden und hat (was auf Grund seiner bisherigen Karriere durchaus logisch ist) noch kein "Standing" in Österreich, was anderes wäre wenn er z.b. Grabner daheim gelassen hätte weil er ihn nie sieht und dafür einen Spieler vom KAC gebracht hätte. Hat er aber nicht.

3. Die Entscheidung mag vielleicht nicht aus rein leistungstechnischen Gründen gefallen sein, es gibt aber auch andere Dinge die KEINER von uns bewerten kann. Wie beliebt sind die Backups im Kader, wie gehen sie mit ihrer Ersatzrolle im Team um, verbreiten sie Missstimmung im Training weil sie nicht spielen, wie ist die Zusammenarbeit mit den Trainern etc etc. Ab und an sind die viel zitierten "Richtigen" nun mal besser für ein Team als die "Besten".

4. Ich wüsste keinen Verband in dem es im Mannschaftssport anders läuft als bei uns und wo offensichtliche Kritik von im Kader befindlichen Spielern am Trainer geduldet wird. Mir fällt leider dazu kein Beispiel ein, hätte auch noch nie etwas anderes als eine "Das ist Sache des Trainers" Aussage von Spielern aus einem Kader einer Nationalmannschaft/eines Vereins gelesen.

Und im übrigen finde ich die ganze Aufregung wegen EINEM KAC Spieler (der sowieso nicht zum Einsatz kommen wird) wirklich umsonst. Aber wenn der Lange stattn Weinhandl dabei gwesen wär hätts halt vielleicht gheißen "der is nur dabei weil er aus Klagenfurt ist bzw. Trauzeuge vom Vanek ist etc"..sonst wärs ja fad

bearbeitet 8. Januar 2014 von schooontn

[Tintifax1972]

1. Der Präsident soll dem Trainer sagen wen er nominieren darf und wen nicht? Das ist ernsthaft dein Wunsch? Wenn wir einen Trainer haben der sich vom Präsidenten (oder von sonst jemandem) vorschreiben lässt wer spielt und wer nicht spielt müsste der meiner Meinung nach aber sofort abgesetzt werden. Die Entscheidung Pro "2 KAC Goalies" hat er ja desweiteren nicht allein getroffen, sondern in Zusammenarbeit mit seinem Linzer Co-Trainer und einem Villacher Tormanntrainer.

2. Eine Diskussion über den 2. Backup Keeper wird in Hundert Jahren nichts ändern. Lange hat noch praktisch gar nichts fürs Österreichische Nationalteam geleistet, hat in den letzten Jahren stets erst in der zweiten Saisonhälfte spielen anfangen/einen Verein gefunden und hat (was auf Grund seiner bisherigen Karriere durchaus logisch ist) noch kein "Standing" in Österreich, was anderes wäre wenn er z.b. Grabner daheim gelassen hätte weil er ihn nie sieht und dafür einen Spieler vom KAC gebracht hätte. Hat er aber nicht.

3. Die Entscheidung mag vielleicht nicht aus rein leistungstechnischen Gründen gefallen sein, es gibt aber auch andere Dinge die KEINER von uns bewerten kann. Wie beliebt sind die Backups im Kader, wie gehen sie mit ihrer Ersatzrolle im Team um, verbreiten sie Missstimmung im Training weil sie nicht spielen, wie ist die Zusammenarbeit mit den Trainern etc etc. Ab und an sind die viel zitierten "Richtigen" nun mal besser für ein Team als die "Besten".

4. Ich wüsste keinen Verband in dem es im Mannschaftssport anders läuft als bei uns und wo offensichtliche Kritik von im Kader befindlichen Spielern am Trainer geduldet wird. Mir fällt leider dazu kein Beispiel ein, hätte auch noch nie etwas anderes als eine "Das ist Sache des Trainers" Aussage von Spielern aus einem Kader einer Nationalmannschaft/eines Vereins gelesen.

[piranha023]

1. Der Präsident soll dem Trainer sagen wen er nominieren darf und wen nicht? Das ist ernsthaft dein Wunsch? Wenn wir einen Trainer haben der sich vom Präsidenten (oder von sonst jemandem) vorschreiben lässt wer spielt und wer nicht spielt müsste der meiner Meinung nach aber sofort abgesetzt werden. Die Entscheidung Pro "2 KAC Goalies" hat er ja desweiteren nicht allein getroffen, sondern in Zusammenarbeit mit seinem Linzer Co-Trainer und einem Villacher Tormanntrainer.

Volle Zustimmung. Dass Weinhandl deswegen nicht nominiert werden darf, weil schon ein KAC Goalie mitfährt ist genauso lächerlich. Da muss einfach unsere spezifische Tormannsituation aber vor allem die sehr beschränkte Auswahl an Goalies berücksichtigt werden. Die wenigsten EBEL Klubs setzen auf einen Österreicher als Nr. 1. Das gilt es zu ändern, aber wie? Haben wir keine Talente, oder kriegen die keine Chance?

Wenn wir keine haben werden wir auf kurz oder lang wohl wieder jemand einbürgern müssen.

bearbeitet 8. Januar 2014 von piranha023

[schooontn]

Jetzt verteidige ich schon den KAC..vielen Dank Herr Vanek

[DerFremde]

1. Der Präsident soll dem Trainer sagen wen er nominieren darf und wen nicht? Das ist ernsthaft dein Wunsch? Wenn wir einen Trainer haben der sich vom Präsidenten vorschreiben lässt wer spielt und wer nicht spielt müsste der meiner Meinung nach aber sofort abgesetzt werden. Die Entscheidung Pro "2 KAC Goalies" hat er ja desweiteren nicht allein getroffen, sondern in Zusammenarbeit mit seinem Linzer Co-Trainer und einem Villacher Tormanntrainer.

Nein, der Präsident soll ihm sagen, was klug ist und was nicht. Nicht klug ist es, zwei KAC-Goalies mitzunehmen, von denen einer nicht im entferntesten diskutierbar ist und man selbst KAC-Sportdirektor ist. Das wäre nicht "sagen, wen er darf oder nicht darf". Das wäre diplomatische Nachhilfe.

Du selbst sagst: Viveiros muss seinen Kopf hinhalten, also darf ihm keiner reinreden. Sich dann aber doch auf die anderen rausreden geht dann nicht. Entweder oder. Außerdem ist, laut Viveiros in der Kleinen, auch Christian Weber in die Entscheidungen miteingebunden gewesen.

2. Eine Diskussion über den 2. Backup Keeper wird in Hundert Jahren nichts ändern.

Nachdem sich jetzt ein Schwergewicht wie Vanek eingeschalten hat und die Medien an der fatalen Doppelrolle eines VIveiros (und vielen vielen weiteren KAC-Funktionären in Verbandsposten) nicht mehr vorbei kommen, ist das die Chance, dass sich etwas ändert.

Lange hat noch praktisch gar nichts fürs Österreichische Nationalteam geleistet, hat in den letzten Jahren stets erst in der zweiten Saisonhälfte spielen anfangen/einen Verein gefunden und hat (was auf Grund seiner bisherigen Karriere durchaus logisch ist) noch kein "Standing" in Österreich, was anderes wäre wenn er z.b. Grabner daheim gelassen hätte weil er ihn nie sieht und dafür einen Spieler vom KAC gebracht hätte. Hat er aber nicht.

Dann muss er das so sagen. Gesagt hat er: Lange spielt auch gut, den hat er aber nicht gesehen. Und: es müssen die Besten spielen, ohne Rücksicht auf Alter oder, siehe Peintner, Vergangenheit. Auch hier wieder: entweder oder, beides geht einfach nicht.

3. Die Entscheidung mag vielleicht nicht aus rein leistungstechnischen Gründen gefallen sein, es gibt aber auch andere Dinge die KEINER von uns bewerten kann. Wie beliebt sind die Backups im Kader, wie gehen sie mit ihrer Ersatzrolle im Team um, verbreiten sie Missstimmung im Training weil sie nicht spielen, wie ist die Zusammenarbeit mit den Trainern etc etc.

Und es gibt ein Ding, das JEDER beurteilen kann - und das von den Fans über die Medien bis hin zu Vanek beurteilt wurde. Und auch hier sind wir wieder bei dem gleichen Punkt wie schon zweimal vorher: entweder es spielen die Besten oder es spielen die, die ... was auch immer. Man kann es sich nicht immer so hindrehen, wie's grad passt.

bearbeitet 8. Januar 2014 von DerFremde

[simsala]

Bravo schoontn die 2.

sprichst mir aus der Seele...

möcht td anmerken dass die Gesprächskultur hier herin um welten höher ist als im eishockeyforum oder auf diversen fb posts..

[DerFremde]

Und im übrigen finde ich die ganze Aufregung wegen EINEM KAC Spieler (der sowieso nicht zum Einsatz kommen wird) wirklich umsonst. Aber wenn der Lange stattn Weinhandl dabei gwesen wär hätts halt vielleicht gheißen "der is nur dabei weil er aus Klagenfurt ist bzw. Trauzeuge vom Vanek ist etc"..sonst wärs ja fad

Umsonst ist sie, wenn sich nichts ändern wird - und es wird sich natürlich nichts ändern, weil wir in Österreich sind. Aber wenigstens versuchen es die Spieler immer wieder, auf die Mißstände im Verband und der Nationalmannschaft hinzuweisen. Die Diskussion jetzt ist ja beileibe nicht die erste. Die glückliche Olympiaquali hat halt vieles vergessen gemacht.

[simsala]

Möcht noch anmerken dass weinhandel wohl ein gutes standing bei mv hat..als er von wien kam sagte mv dass der kac nun 2 nationaltemgoalies hat

Umsonst ist sie, wenn sich nichts ändern wird - und es wird sich natürlich nichts ändern, weil wir in Österreich sind. Aber wenigstens versuchen es die Spieler immer wieder, auf die Mißstände im Verband und der Nationalmannschaft hinzuweisen. Die Diskussion jetzt ist ja beileibe nicht die erste. Die glückliche Olympiaquali hat halt vieles vergessen gemacht.

ist sicher richtig..aber es ändert sich nichts dran dass ein Vanek es nie und nimmer, auch wenn er TV heisst, in dieser Art und Weise Kritik ùben darf...

Ausser Unruhe bringt das genau nichts..mich würd es nicht wundern wenn sie TV zu Hause lassen..seine Dienste in der Nationalmannschaft sind auch überschaubar,. Dann wär wirklich Feuer am Dach..

[cmo]

Frei nach Hicke also: "Ich nominiere nicht die besten, sondern die richtigen".

(Wobei sich ja unisono alle einig zu sein scheinen, das der Kader bis auf die Streitpunkte Backup-Goalies und Nodl ja eh Ordnung geht bzw. es eh "viel schlimmer" sein könnnte).

bearbeitet 8. Januar 2014 von cmo

[piranha023]

Das wird man nicht riskieren. Dann wär nämlich tatsächlich Feuer am Dach. Verdient ist seine Olympiateilnahme nach diesen Aussagen nicht (wobei ich kein Problem habe, wenn er das intern macht), aber wir können nicht auf ihn verzichten.

Und den Nödl erwarte ich ganz fix noch im endgültigen Kader.

bearbeitet 8. Januar 2014 von piranha023

[schooontn]

1. Ja, Viveiros ist der letztverantwortliche, die Entscheidung hat er aber trotzdem mit 3 NICHT-Kaclern zusammen getroffen. Und ja, Weber war KAC Trainer, basierend auf der Art und Weise wie er gegangen wurde würde ich aber sehr bezweifeln dass er mit KAC-Fanbrille mitgesprochen hat (sofern er überhaupt noch was zum sagen hat). Und ob es sportlich klug ist müssen die 4 Herren entscheiden, nicht der Präsident. Nur wegen dem äußeren Erscheinungsbild einen Spieler mitzunehmen von dem man unter umständen nicht so viel hält wie von dem Spieler der beim "eigenen" Verein spielt würde ich auch als fragwürdig empfinden.

2. Doppelrollen wird es immer geben und hat es schon immer gegeben, egal ob der Teamchef nun aus dem Roten Lager, dem Blauen Lager oder aus sonstirgendeinem Lager gekommen ist. Ein Jim Boni hat auch die Einbürgerung für Selmser durchgeboxt, ihn dann 1 mal ins Team geholt um das ganze zu rechtfertigen und ihn dann als Ösi (in Zeiten der Legionärsbeschränkung) für die Caps verpflichtet (nur um ihn dann nie mehr für Österreich einzuberufen). Hat auch nie jemand hinterfragt.

3. Die Kommunikation/Argumentation der Entscheidung pro Weinhandl war fragwürdig, das steht außer Frage.

Und es gibt ein Ding, das JEDER beurteilen kann - und das von den Fans über die Medien bis hin zu Vanek beurteilt werden kann.

Also dass JEDER beurteilen kann dass Lange (den ich zugeben noch nie im Leben spielen gesehen habe) sportlich besser ist als Weinhandl halte ich für eine gewagte Aussage, ich kann es z.b. schon mal nicht (bin aber zum Glück auch kein Teamchef). Statistiken sind ein Indikator, nur wenn ich nur nach Statistiken gehe muss ich den halben Kader noch mal umkrempeln. Wie gesagt, mit einer anderen Argumentation hätte man das auch besser hinbekommen können.

bearbeitet 8. Januar 2014 von schooontn