Christopher Dibon wechselt zu Rapid Wien

[GreenWhiteMarkus]

1. Das ist kein Argument, da RBS im Handumdrehen einen besseren IV holen kann. Die sind auf Dibon noch weniger angewiesen, wie auf Meilinger

2. Selbst wenn es eine gäbe, würde die wohl ähnlich hoch sein, wie die von Gerson. Und von der hat man schon gesagt, dass sie schwer zu stemmen wäre

3. Sagt wer? Nur weil im ASB vom "blahden" Dibon die Rede ist, muss das nichts heißen.

1. RBS, mateschitz und vorallem rangnick sind nicht dumm. auch wenn rbs viel geld hat, verschenken sie es nicht. was glaubst, dass er ihn dann als abschreibposten für einen direkten konkurenten abschreibt?

2. "würde", "wäre". fakt ist, wir hätten so die möglichkeit ihn zu verpflichten. so haben wir sie nicht. und so macht der transfer das, was die meisten hier nicht wollten. die baustelle iv zu verschieben. martin hiden winkt noch immer.

3. siehe antwort an deinen kollegen...

bearbeitet 12. Juni 2013 von GreenWhiteMarkus

[Varimax]

man könnt die Dibon Sache natürlich auch anders sehen: RB holt Dibon für teures Geld, bietet ihm einen gut dotierten vertrag an, hat sportlich praktisch nichts davon und lässt ihn jetzt erst für einen ligakonkurrenten spielen.

Wenn mans genau nimmt ist RB Salzburg der am schlechtesten wirtschaftende verein Österreichs.

bearbeitet 12. Juni 2013 von Varimax

[GreenWhiteMarkus]

man könnt die Dibon Sache natürlich auch anders sehen: RB holt Dibon für teures Geld, bietet ihm einen gut dotierten vertrag an, hat sportlich praktisch nichts davon und lässt ihn jetzt erst für einen ligakonkurrenten spielen.

Wenn mans genau nimmt ist RB Salzburg der am schlechtesten wirtschaftende verein Österreichs.

wenn man vorher weiss, wie sich die spieler vorher entwickeln, dann...

[Stanley-Stiff]

ich kann, vorallem bei dem einem oder anderen arrivierten user, diese zustimmung nicht verstehen.

1. bekommt ein spieler eines (phasenweise) direkten konkurenten spielpraxis

2. keine kaufoption?

3. körperlich in schlechter verfassung

nachhaltige transfers sehen anders aus.

transfer 1 von schulte: "gute idee, schlechte ausführung"

Ich fühl mich jetzt mal angesprochen:

Mir persönlich ist es einfach wichtiger, dass man einen wirklich starken DM verpflichtet. Da MUSS es einfach passen. Die Position ist komplett vakant. Da wir kein Geld haben, ist diese Lösung für mich in Ordnung. Was willst denn groß herumlamentieren? Wir sind offensichtlich flach. Dass sich das vor einem neuen Stadion und Kuhns Abschied nicht ändern wird, steht für mich felsenfest. Daher? Was willst du tun? Irgendeinen Zweitligakicker verpflichten, der uns sportlich potenziell null weiterhilft? Oder doch lieber einen Kicker, der's vielleicht "begriffen" hat (aus Fehlern lernen usw.), im letzten Jahr und sportlich zumindest Gerson ersetzen wird können, wahrscheinlich sogar mehr als das.

Zu den Punkten:

1.) Er ist in dieser Saison Spieler des SK Rapid und hat jetzt zu zeigen, dass er mehr Wert ist, als ein Tribünenzaungast im Fuschler Discostadl. Mich interessiert da auch nur diese Saison, was heißt "Spielpraxis" für SBG? Wir sind nicht Liefering und er kein Kooperationsspieler.

2.) Ja, eine KO wäre wünschenswert gewesen, aber auch ja, dann wäre uns das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Eckhaus teurer gekommen = weniger Mittel für den so dringend benötigten DM.

3.) Das wird sich weisen. Wir haben heute Vorbereitungsbeginn. Er wird diese - so er gesund ist und bleibt - in vollem Umfang mitmachen.

Nachhaltig ist es in dieser Konstellation nicht, d'accord. Dennoch löst es ein kurzfristiges, sportliches Problem, zumindest in der Breite und vermutlich wird es qualitativ auch eine - zumindest - kurzfristige Steigerung zum bisherigen Status Quo sein. Ergo sehe ich rein sportlich eine prinzipielle Verbesserung, die wir per "normaler" Verpflichtung offensichtlich nicht zu Stande gebracht hätten. That's it.

bearbeitet 12. Juni 2013 von Stanley-Stiff

[Varimax]

wenn man vorher weiss, wie sich die spieler vorher entwickeln, dann...

das ist ja keine einbahnstraße. die entwicklung eines spielers hängt nciht vom spieler allein ab.

RB kann sichs halt leisten, 5 IVs gegneinander antreten zu lassen und die besten aufzustellen. so eine ineffizienz kann sich sonst eben keiner leisten.

[Drifter]

Ich fühl mich jetzt mal angesprochen:

Mir persönlich ist es einfach wichtiger, dass man einen wirklich starken DM verpflichtet. Da MUSS es einfach passen. Die Position ist komplett vakant. Da wir kein Geld haben, ist diese Lösung für mich in Ordnung. Was willst denn groß herumlamentieren? Wir sind offensichtlich flach. Dass sich das vor einem neuen Stadion und Kuhns Abschied nicht ändern wird, steht für mich felsenfest. Daher? Was willst du tun? Irgendeinen Zweitligakicker verpflichten, der uns sportlich potenziell null weiterhilft? Oder doch lieber einen Kicker, der's vielleicht "begriffen" hat (aus Fehlern lernen usw.), im letzten Jahr und sportlich zumindest Gerson ersetzen wird können, wahrscheinlich sogar mehr als das.

Zu den Punkten:

1.) Er ist in dieser Saison Spieler des SK Rapid und hat jetzt zu zeigen, dass er mehr Wert ist, als ein Tribünenzaungast im Fuschler Discostadl. Mich interessiert da auch nur diese Saison, was heißt "Spielpraxis" für SBG? Wir sind nicht Liefering und er kein Kooperationsspieler.

2.) Ja, eine KO wäre wünschenswert gewesen, aber auch ja, dann wäre uns das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Eckhaus teurer gekommen = weniger Mittel für den so dringend benötigten DM.

3.) Das wird sich weisen. Wir haben heute Vorbereitungsbeginn. Er wird diese - so er gesund ist und bleibt - in vollem Umfang mitmachen.

Nachhaltig ist es in dieser Konstellation nicht, d'accord. Dennoch löst es ein kurzfristiges, sportliches Problem, zumindest in der Breite und vermutlich wird es qualitativ auch eine - zumindest - kurzfristige Steigerung zum bisherigen Status Quo sein. Ergo sehe ich rein sportlich eine prinzipielle Verbesserung, die wir per "normaler" Verpflichtung offensichtlich nicht zu Stande gebracht hätten. That's it.

Auf den Punkt gebracht, danke

[Gast]

1. RBS, mateschitz und vorallem rangnick sind nicht dumm. auch wenn rbs viel geld hat, verschenken sie es nicht. was glaubst, dass er ihn dann als abschreibposten für einen direkten konkurenten abschreibt?

Ich glaube, dass RBS Dibon so schnell wie möglich loswerden möchte, aber kein Verein bereit ist, die Ablösesumme zu zahlen. Also hat man ihn verliehen. Selbst wenn wir Dibon wieder "aufbauen" und ihn RBS dann teuer verkauft - was geht uns das an? RBS hat ohnehin schon Geld wie Heu.

[schimli]

Dank eines auf Facebook angemeldeten Kollegen:

So blad schaut der jetzt auch nicht aus.

bearbeitet 12. Juni 2013 von schimli

[wienerfußballfan]

Sollte Dibon zumindest zum Teil von RBS bezahlt werden, müssen wir uns doch freuen bitte.... eine Position mit einem "guten" Spieler besetzt der uns (zumindest das erste Jahr) wenig kostet..... bei unserer Finanziellen Situation ein Traum mMn!

[aXXit]

das ist ja keine einbahnstraße. die entwicklung eines spielers hängt nciht vom spieler allein ab.

RB kann sichs halt leisten, 5 IVs gegneinander antreten zu lassen und die besten aufzustellen. so eine ineffizienz kann sich sonst eben keiner leisten.

das wort "ineffizienz" in diesem zusammenhang müsstest du mir bitte erklären. am besten im vergleich zu effizienten stammplatz-kämpfen in österreich (vllt mit dem beispiel rapid).

[#Black#]

man könnt die Dibon Sache natürlich auch anders sehen: RB holt Dibon für teures Geld, bietet ihm einen gut dotierten vertrag an, hat sportlich praktisch nichts davon und lässt ihn jetzt erst für einen ligakonkurrenten spielen.

Wenn mans genau nimmt ist RB Salzburg der am schlechtesten wirtschaftende verein Österreichs.

Er kam nicht für teures Geld, er war ablösefrei.

[RapidWien95]

man könnt die Dibon Sache natürlich auch anders sehen: RB holt Dibon für teures Geld, bietet ihm einen gut dotierten vertrag an, hat sportlich praktisch nichts davon und lässt ihn jetzt erst für einen ligakonkurrenten spielen.

Wenn mans genau nimmt ist RB Salzburg der am schlechtesten wirtschaftende verein Österreichs.

Nein, nie! Diesen Titel haben leider wir, wie man sieht. (Ausgehend von den -zumindest theoretisch- vorhandenen Möglichkeiten)

Der Transfer regt mich jetzt nicht sonderlich auf. Auch wenn ich Dibon in die gleiche Sympathie-Kiste schmeisse wie Hierländer.

[W1ese1]

bitte ein beispiel, wo das gemacht wird?

oder sollen wir uns jetzt absichtlich klein machen?

2012/13: Andreu Fontas von FC Barcelona an RCD Mallorca verliehen

2012/13: Sergio Canales von Real Madrid an FC Valencia verliehen

2012/13: Ángelo Henríquez von Manchester United an Wigan Athletic verliehen

2012/13: Fábio von Manchester United an Queens Park Rangers verliehen

2012/13: Yossi Benayoun von Chelsea FC an West Ham United verliehen

2012/13: Romelu Lukaku von Chelsea FC an West Bromwich Albion verliehen

2012/13: Emmanuel Frimpong von FC Arsenal an FC Fulham verliehen

2012/13: Marouane Chamakh von FC Arsenal an West Ham United verliehen

2012/13: Ryo Miyaichi von FC Arsenal an Wigan Athletic verliehen

2012/13: Nils Petersen von FC Bayern München an SV Werder Bremen verliehen

2012/13: Lasse Sobiech von Borussia Dortmund an SpVgg Greuther Fürth verliehen

Soll ich weiter machen?

und wie stellst du dir das vor?

wenn der spieler einschlägt = sehr teuer

wenn der spieler nicht einschlägt = unbrauchbar

solch eine strategie ist nicht nur im fussball eine äusserst schlechte verhandlungsposition.

wir haben nun seit, ich glaube, 4 saisonen eine baustelle in der iv.

fing mit soma an - und ging bis gerson

Klar ist es eine schlechte Position für uns, da geb ich dir recht. Daher auch mein Alternativvorschlag dass man sich jetzt schon umschauen sollte und eventuell schon mal mit zum Beispiel einem Reifeltshammer reden sollte, welcher ab nächster Saison ablösefrei wäre.

Und die Baustelle kann nicht so groß sein wie sie hier immer dargestellt wird. Klar, wir stellen uns immer wieder mal ziemlich blöd an hinten aber schau dir doch mal die Tabellen der letzten 5 Jahre an.

2012/13: 39 Gegentreffer - 2. wenigste Gegentore

2011/12: 30 Gegentreffer - Wenigste Gegentore

2010/11: 42 Gegentreffer - 5. wenigste/meiste Gegentore

2009/10: 38 Gegentreffer - 4. wenigste Gegentore

2008/09: 43 Gegentreffer - 2. wenigste Gegentore

Für mich liest sich da heraus dass die Verteidigung trotz einiger Hoppalas für unsere Liga doch meist locker gereicht hat. International reißt damit zwar nicht viel aber wenn so oft wie in den letzten Jahren schon mal die Gruppenphase erreicht wird ist das doch auch schon mal positiv zu sehen.

es ist so ziemlich scheissegal was du sagst oder meinst.

fakt ist, der spieler war lange verletzt und hat knapp 1,5 jahre keinen spielrytmus.

auch wenn dir die beine von ihm gefallen, hier braucht man kein grosser philosoph zu sein.

Das ist mir doch klar. Nur ist es auch ein Faktum, dass zumindest die körperlichen Defizite in der Vorbereitung großteils aufgeholt werden können. Bleibt also noch die Spielpraxis über die fehlt. Die wird meiner Meinung nach zeigen ob das Überraschungsei positiv oder negativ für uns in dieser Saison ist.

[RenZ]

Weil die Kaufoption derzeit sowieso zu hoch wäre.

Ende des Jahres braucht ihn RB wahrscheinlich noch weniger als heute und die Vetragslänge kommt uns auch zu gute.

Ich seh dem eher gelassen entgegen.

[j.d.]

Wird wohl der neue Prager