Lizenzierung 2013/14

[oggy4tw]

Wenn man net weiß dass Wacker ein recht gutes Damenteam hat, kann man den Inhalt der Klammer natürlich herrlich missverstehen.

anderes wuerd mich auch nicht wundern

[Derni]

Bekommt Grödig eigentlich die Lizenz mit dem Stadion ?

Bild mir ein sie haben die Kriterien verschärft.

[AlexR]

eigentlich hätte ich es so aufgefasst, dass es eben noch nicht (formell) beschlossen ist.

folgende situation, um etwas ins detail zu gehen. wen es interessiert einfach weiterlesen, ansonsten weiterklicken.

die stadt hat mit dem neuen vorstand (seit august) eine vereinbarung abgeschlossen, in der die subventionen im budget 2014 abgesichert sind. das hätte sie aber gar nicht dürfen. der vorstand hat natürlich auf die vereinbarung vertraut und daher keinen antrag gestellt.

dann hat man einen sondersenat einberufen, der mit 100% für eine subventionierung gestimmt hat. und, komischerweise auf den gemeinderat weiter gewiesen. rechtlicher exkurs: laut stadtordnung braucht der gemeinderat nicht mehr befragt werden, wenn im stadtsenat mehr als 2/3 für einen Antrag abstimmen. Daher hätte die Subvention gleich ausgezahlt werden können. Da aber der Verein natürlich einen zeitlichen Rahmen für die Lizenzierung hat, muss man natürlich wieder seine Macht beweisen und verzögert es bis auf den letzten Tag der Einreichefrist.

meine Meinung: man hätte den normalen Weg suchen können und dann wäre es wohl zu keiner großartigen Diskussion gekommen.

Wenn man net weiß dass Wacker ein recht gutes Damenteam hat, kann man den Inhalt der Klammer natürlich herrlich missverstehen.

recht gut, ist gut gesagt. die letzten jahre immer das beste amateurteam gestellt. (auch, wenn damit nur der 3. platz heraus geschaut hat.

[RenZ]

Bekommt Grödig eigentlich die Lizenz mit dem Stadion ?

Bild mir ein sie haben die Kriterien verschärft.

So etwas geht nur mit einer Übergangszeit.

[Gump86]

Ausserdem baut Grödig zusätzliche Tribünen!

[GMasi]

Bekommt Grödig eigentlich die Lizenz mit dem Stadion ?

Bild mir ein sie haben die Kriterien verschärft.

Grödig hat eine Ausnahmegenehmigung, die dürfte kommende Saison nicht mehr gelten, deshalb soll ab Mai ausgebaut werden. Fertig will man damit im Juli sein.

[raumplaner]

folgende situation, um etwas ins detail zu gehen. wen es interessiert einfach weiterlesen, ansonsten weiterklicken.

die stadt hat mit dem neuen vorstand (seit august) eine vereinbarung abgeschlossen, in der die subventionen im budget 2014 abgesichert sind. das hätte sie aber gar nicht dürfen. der vorstand hat natürlich auf die vereinbarung vertraut und daher keinen antrag gestellt.

dann hat man einen sondersenat einberufen, der mit 100% für eine subventionierung gestimmt hat. und, komischerweise auf den gemeinderat weiter gewiesen. rechtlicher exkurs: laut stadtordnung braucht der gemeinderat nicht mehr befragt werden, wenn im stadtsenat mehr als 2/3 für einen Antrag abstimmen. Daher hätte die Subvention gleich ausgezahlt werden können. Da aber der Verein natürlich einen zeitlichen Rahmen für die Lizenzierung hat, muss man natürlich wieder seine Macht beweisen und verzögert es bis auf den letzten Tag der Einreichefrist.

meine Meinung: man hätte den normalen Weg suchen können und dann wäre es wohl zu keiner großartigen Diskussion gekommen.

Spannend, aber mich wundert es dennoch, dass es um den zahlungsfluss geht und nicht um den rechtsgültigen entschluss (wie auch immer dieser nun zustande kommt), dass der verein eine finanzielle zuwendung bekommt.

[AlexR]

Spannend, aber mich wundert es dennoch, dass es um den zahlungsfluss geht und nicht um den rechtsgültigen entschluss (wie auch immer dieser nun zustande kommt), dass der verein eine finanzielle zuwendung bekommt.

naja, es geht deshalb um den zahlungsfluss, weil die bundesliga sich seit längerem nicht mehr mit "zusagen" abspeisen lässt. was ich auch komplett unterstütze.

stehe gerade etwas auf der leitung bezüglich deinem zweitsatz....

[raumplaner]

naja, es geht deshalb um den zahlungsfluss, weil die bundesliga sich seit längerem nicht mehr mit "zusagen" abspeisen lässt. was ich auch komplett unterstütze.

Bzgl sponsorgelder gibt es aber im normalfall auch nur zusagen bzw verträge, da wird man auch weder geldflüsse haben noch stets jeweils bankgarantien (kostet ja einiges).

Welchen satz meinst du denn?

[AlexR]

Bzgl sponsorgelder gibt es aber im normalfall auch nur zusagen bzw verträge, da wird man auch weder geldflüsse haben noch stets jeweils bankgarantien (kostet ja einiges).

Welchen satz meinst du denn?

naja, die verträge sind rechtlich bindende angelegenheiten.

Spannend, aber mich wundert es dennoch, dass es um den zahlungsfluss geht und nicht um den rechtsgültigen entschluss (wie auch immer dieser nun zustande kommt), dass der verein eine finanzielle zuwendung bekommt.

den fettmarkierten teil.

gehört eigentlich nicht hier herein, aber hat im grunde mit dem oben angemerkten satz etwas zu tun:

http://www.tivoli12.at/nachspielfuer-den-verein/rund-um-wacker/3302-mitgliederinitiative-wirbt-f%C3%BCr-%C3%A4nderung-der-rahmenbedingungen.html

bearbeitet 23. April 2014 von AlexR

[raumplaner]

naja, die verträge sind rechtlich bindende angelegenheiten.

das ist aber ein gemeinderatsbeschluss auch (oder welchen formalakt auch immer man jetzt benötigt in innsbruck, dürfte ja nicht ganz so einfach sein, siehe oben und unten).

denn ein vertrag mit einem sponsor garantiert dir ja dennoch nicht, dass du das geld auch wirklich bekommst. wenn dieser sponsor pleite geht, gibt's nichts. wenn der sponsor nicht zahlen will, wäre ein langer rechtsstreit die folge.

insofern hat ein vertrag mit einem sponsor für mich nicht mehr kraft als ein "gemeinderatsbeschlussoderwasauchimmer", dass wacker eine förderung in der höhe von xxx euro bekommt. wann sie es dann auszahlen, sollte eigentlich egal sein.

und einfach dürfte die situation wohl wirklich nicht sein, wenn ich aus der tivoli-seite zitiere:

Warum wurde die zwischen Verein und Stadt abgeschlossene Subventionsvereinbarung nicht als Förderantrag im Sinne der Innsbrucker Subventionsordnung anerkannt? Wenn nein, wurde der FC Wacker Innsbruck bei Abschluss der Subventionsvereinbarung auf das Antragserfordernis hingewiesen?

[...]

Dem Stadtsenat hätte laut Innsbrucker Subventionsordnung die Möglichkeit offen gestanden, mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit die beantragten Fördermittel selbst zur Auszahlung freizugeben. Der entsprechende Beschluss wurde sogar einstimmig gefasst, jedoch zur endgültigen Entscheidung an den Gemeinderat weitergeleitet. Für den FC Wacker Innsbruck wäre eine abschließende Entscheidung durch den Stadtsenat sehr wichtig gewesen, um zur Fristwahrung gegenüber der österreichischen Bundesliga den ordnungsgemäßen Geldeingang bestätigen zu können.

da wiehert der amtsschimmel ordentlich.

PS: ist nun auch der fett markierte satzteil klar?