Präsident/Präsidium

[W1ese1]

Gut.

Wer sich keiner abstimmung stellen will, den brauch ich nicht. Wenn es so war: klassisch selbst rausgeschossen, herr kirisits, sorry!

Was mit trotzdem etwas aufstößt: die stadion geschichte. Warum muss man unbedingt auf die vom verein bestellten studien und finanzierungsmodelle eingehen. Was ist wenn eigene hat, die man dann später diskutieren kann.

Irgendwie hab ich langsam aber doch immer stärker das gefühl, das hütteldorf mit aller macht durchgedrückt werden soll (auch über den weg, den richtigen präsidenten dafür aufzustellen)! Egal, ob es an einem anderen standort nicht vielleicht besser, zukunftsträchtiger oder wirtschaftlicher sein könnte! Und das rein aus pathos.

Naja, mMn muss man definitiv auf die Studien und Finanzierungsmodelle eingehen. Natürlich kann und soll man auch eigene Modelle präsentieren, jedoch sollte daraus doch auch hervorgehen, warum die eigenen Modelle eigentlich besser wären als die von Rapid. Und aus der Stellungnahme les ich eben heraus, dass eben dies nicht passiert ist. Quasi: mir egal was ihr alle sagts, ich zieh mein Ding durch.

[Heinrich_VIII]

Naja, mMn muss man definitiv auf die Studien und Finanzierungsmodelle eingehen. Natürlich kann und soll man auch eigene Modelle präsentieren, jedoch sollte daraus doch auch hervorgehen, warum die eigenen Modelle eigentlich besser wären als die von Rapid. Und aus der Stellungnahme les ich eben heraus, dass eben dies nicht passiert ist. Quasi: mir egal was ihr alle sagts, ich zieh mein Ding durch.

wenn es wie von dir beschrieben war, ist das halt auch alles andere als geschickt gewesen...

Einer diskussion sollte man sich halt immer stellen. Bei der präsentstion ist sicher nicht der platz, um in solch einer geschichte in die tiefe zu gehen, aber abblocken kanns halt auch nicht sein. Aber gut, ich war nicht dabei...

[flanders]

Naja, mMn muss man definitiv auf die Studien und Finanzierungsmodelle eingehen.

Das wird zusätzlich für Hütteldorf sprechen. Man wird finanzielle Vorgaben haben und der Spielraum wird sehr eng sein. 30.000er Stadien kosten rund 50 Mio (siehe Mainz oder Aachen), billiger ist es nicht geworden. Darum nehme ich mal an, dass man von der Kapazität runter geht und sich genau anschaut was wirtschaftlich Sinn ergibt. Das Projekt wird sich eben in Hütteldorf verwirklichen lassen.

[dahasi]

für mich der interessanteste punkt, dass durch die stellungnahme kirisits direkt als lügner, halt durch die blume, angeprangert wird. er veröffentlicht ein konzept, dass er so gar nicht präsentiert hat. es wurde nachträglich angepasst, damit er in der fanmeinung besser dasteht. also direkte täuschung. zumindest laut wahlkomitee.

also, wenn jetzt keine klage von kirisits kommt, denn das ist wirklich rufschädigend, dann ist es recht eindeutig. denn dies einfach so ignorieren, wenn es nicht stimmt, kann man nicht. kirisits müsste darauf reagieren. wenn nicht, kann man nur der admira wünschen, dass sie sich nicht weiter auf ihn einlassen.

bearbeitet 29. Oktober 2013 von dahasi

[NativeRon]

Und in "Wirklichkeit" hat Kirisits nur seine Rechtschreibfehler ausgebessert, zwar nicht alle (Generell, oder meinte er General ?), aber es ist eben nicht mehr DAS Konzept vom Hearing.

Mir wäre es lieb und Recht, wenn wir schon Mitte Nov. hätten.....

[gw1100]

Mir wäre es lieb und Recht, wenn wir schon Mitte Nov. hätten.....

+1

Hoffentlich hamma bald den 19.11 und das ganze Theater is vorbei und es kann endlich Ruhe einkehren ..

[18Junior99]

+1

Hoffentlich hamma bald den 19.11 und das ganze Theater is vorbei und es kann endlich Ruhe einkehren ..

+1

aber hoffentlich mit der richtigen Entscheidung für die Zukunft des Vereins

[schamane]

also, wenn jetzt keine klage von kirisits kommt, denn das ist wirklich rufschädigend, dann ist es recht eindeutig. denn dies einfach so ignorieren, wenn es nicht stimmt, kann man nicht. kirisits müsste darauf reagieren. wenn nicht, kann man nur der admira wünschen, dass sie sich nicht weiter auf ihn einlassen.

6 Leute sagen, dass es ein anderes Konzept war und er sagt was anderes. Beweise gibts nicht, ausser es wurde gefilmt/photographiert. Vielleicht stimmt auch nur ein Teil der Anschuldigungen nicht, was auch peinlich für Kirisits wäre. In so einer Situation brauchst nicht klagen.

Hätte man Transparenz in diesen Dingen für alle Seiten gewollt, gäbs ein öffentliches Hearing oder zumindest ein Video des Vorgangs, wo man sieht und hört was gesagt wurde, wie und was wurde nachgefragt, wie vom Komitee reagiert.

So wie es jetzt ist öffnet man den Spekulationen Tür und Tor und glaubwürdig ist eigentlich keine der beiden Seiten mehr.

[SilverShark]

Sollte jetzt wirklich einige wach rütteln...

Evtl. wisst ihr jetzt warum Elwood und ich meinten ihr sollt auf die Stellungnahme warten ^^

So ist das natürlich gut argumentiert, aber ich frag mich halt auch was euch davon abgehalten hat, die letzten tage einfach genau das zu schreiben... oder sitzt einer von euch leicht im WK?... das hat mich so geärgert, dass immer nur gesagt wurde Kirisits sei schlecht, aber keiner schreibt warum...

[gw1100]

So ist das natürlich gut argumentiert, aber ich frag mich halt auch was euch davon abgehalten hat, die letzten tage einfach genau das zu schreiben... oder sitzt einer von euch leicht im WK?... das hat mich so geärgert, dass immer nur gesagt wurde Kirisits sei schlecht, aber keiner schreibt warum...

Vielleicht weil man nichts sagen durfte und eigentlich Schweigepflichte herrschte ?

bearbeitet 29. Oktober 2013 von svecee

[NativeRon]

Das alleine schon, also die Schweigepflicht, hat mit mehr Transparenz aber sehr wenig gemein, ned.

[18Junior99]

So ist das natürlich gut argumentiert, aber ich frag mich halt auch was euch davon abgehalten hat, die letzten tage einfach genau das zu schreiben... oder sitzt einer von euch leicht im WK?... das hat mich so geärgert, dass immer nur gesagt wurde Kirisits sei schlecht, aber keiner schreibt warum...

Vl weil das WK erst sich gestern wieder getroffen hat, da alle von denen auch noch einen Job ausüben, und einen gemeinsamen Weg einschlagen wollten. Immerhin besteht das WK aus 6 Leuten und nicht aus einem.

[synetic]

So ist das natürlich gut argumentiert, aber ich frag mich halt auch was euch davon abgehalten hat, die letzten tage einfach genau das zu schreiben... oder sitzt einer von euch leicht im WK?... das hat mich so geärgert, dass immer nur gesagt wurde Kirisits sei schlecht, aber keiner schreibt warum...

Ich hab zu keinem der Beiden ein schlechtes Wort verloren - nur gesagt man solle auf die Aussendung warten.

Mehr durfte auch nicht gesagt werden. Zumindest von meiner Seite aus.

[Lucifer]

Hauptsache es wurde eine Stellungnahme abgegeben, die Anschuldigung man hätte Kirisits nun als Lügner dargestellt entgegne ich ohne jegliche Insiderinformation dass dies ein im Wahlkomitee sitzender Jurist nie zulassen würde!

[Elwood]

So ist das natürlich gut argumentiert, aber ich frag mich halt auch was euch davon abgehalten hat, die letzten tage einfach genau das zu schreiben... oder sitzt einer von euch leicht im WK?... das hat mich so geärgert, dass immer nur gesagt wurde Kirisits sei schlecht, aber keiner schreibt warum...

der user Dino sitzt im WK und hat sich mehrmals erklärt.

ich hab nie geschrieben herr Kirisits sei schlecht, sondern war und bin der meinung dass er nicht geeignet ist.

warscheinlich ist er eh ein ganz netter.

bearbeitet 29. Oktober 2013 von Elwood