Der SVM-Sammelthread

[Whiplash]

Holt doch den Sanel Kuljic, dann könnte endlich der Pseudostar Naumoski die Zelte abbrechen.

Ein Sturmduo Jancker-Kuljic wär schon extrem forza.

Da aber Naumoski zu den Pucherschen Lieblingen zählt,wirds das wahrscheinlich nicht spielen.

und ob Kuljic überhaupt zum SVM kommen würde,ist auch fraglich.

[Iniesta]

Ein Sturmduo Jancker-Kuljic wär schon extrem forza.

Da aber Naumoski zu den Pucherschen Lieblingen zählt,wirds das wahrscheinlich nicht spielen.

und ob Kuljic überhaupt zum SVM kommen würde,ist auch fraglich.

kurzfristig und mit einer auslandsoption im vertrag (wechsel in eine höhere ausländische liga) könnt ich mir das schon vorstellen.

[Burschi]

Hört man von mattersburger seite auch schon etwas bezügl. der rapid verpflichutng von Patocka ab sommer.

In den heutigen wiener printmedien (kurier) gilt es als fix, so wurde es zumindest im rapid channel gepostet

[Iniesta]

Hört man von mattersburger seite auch schon etwas bezügl. der rapid verpflichutng von Patocka ab sommer.

In den heutigen wiener printmedien (kurier) gilt es als fix, so wurde es zumindest im rapid channel gepostet

fix ist es erst wenn der pucher sein ok dazu gegeben hat.

eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein svm-spieler innerhalb der liga wechselt (vereinspolitik). könnt mich auch nicht erinnern, wann das das letzte mal passiert sein soll.

mmn kann das nur eine zeitungsente sein.

solang der pavlovics günther (bgld.-kurier) oder ein wolfgang haenlein (bgld.-krone) nichts davon schreibt (und die haben doch gute kontakte zum verein) kann die patocka-verpflichtung nur teil eines weiteren rapid-märchens sein.

bearbeitet 18. März 2007 von Renne

[Burschi]

fix ist es erst wenn der pucher sein ok dazu gegeben hat.

vor allem weil patockas vertrag ja im sommer ausläuft

auf diese zusage vom pucher bin ich gespannt

[Iniesta]

vor allem weil patockas vertrag ja im sommer ausläuft

auf diese zusage vom pucher bin ich gespannt

da wird der vertrag schon noch rechtzeitig verlängert werden.

kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man den spieler so ohne weiters ziehen lassen will. patocka ist ja nicht so unwichtig für unsere verteidigung. mit seiner verpflichtung (und der eingliederung unserer beiden flügelflitzer in die stammmannschaft) hat unsere stärke bei kopfbällen und standardsituationen überhaupt erst begonnen - davor tat sich in dieser hinsicht ja absolut gar nichts.

bevor patocka nach wien wechselt glaub ich fast noch eher dass er bei einem vorarlberger verein unterkommt, da ja seine frau nach wie vor im ländle lebt und auch von dort stammt. patocka zu lustenau und lustenau der aufstieg. schätze, das wird wohl in etwa so passieren - falls er uns schon verlassen will.

bearbeitet 18. März 2007 von Renne

[alfman]

fix ist es erst wenn der pucher sein ok dazu gegeben hat.

eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein svm-spieler innerhalb der liga wechselt (vereinspolitik). könnt mich auch nicht erinnern, wann das das letzte mal passiert sein soll.

mmn kann das nur eine zeitungsente sein.

solang der pavlovics günther (bgld.-kurier) oder ein wolfgang haenlein (bgld.-krone) nichts davon schreibt (und die haben doch gute kontakte zum verein) kann die patocka-verpflichtung nur teil eines weiteren rapid-märchens sein.

die da wären?

on-topic:

falls der vertrag von Patocka im juni07 ausläuft, kann er ja selbst bestimmen, ob er verlängert oder zu einem anderen verein in der liga geht.

da hat dann der svm nix mitzureden ....

[Burschi]

die da wären?

on-topic:

falls der vertrag von Patocka im juni07 ausläuft, kann er ja selbst bestimmen, ob er verlängert oder zu einem anderen verein in der liga geht.

da hat dann der svm nix mitzureden ....

erstens is es fix das er ausläuft und zweitens danke für diesen post.

Jetzt stell ich mir die frage : sind die mattersburger größenwahnsinnig geworden?

Auch wenn er noch länger vertrag hätte wäre es egal - denn wenn er zu uns will dann wird ihn keiner in mattersdorf aufhalten können.

Die Wahrheit is dass es bis jetzt keine ernsthafte anfrage an einen mattersburg spieler gegeben hat.

Sollte sich mattersburg wirklich bis ans ende oben behaupten, dann is die halbe mannschaft nächstes jahr weg.

Zwar werden sie dann europacup spielen - aber das bleibt nur eine einjährige momentaufnahme. Man wird sich mit den zur verfügung stehenden mitteln nicht oben etablieren können.

D.h im klartext : sollten mörz, atan, fuchs und konsorten ein ernsthaftes angebot von salzburg, austria oder rapid bekommen sind sie weg - da kann der dicke bundesligapräsident herumhüpfen wie er will

[revo]

fix ist es erst wenn der pucher sein ok dazu gegeben hat.

eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein svm-spieler innerhalb der liga wechselt (vereinspolitik). könnt mich auch nicht erinnern, wann das das letzte mal passiert sein soll.

mmn kann das nur eine zeitungsente sein.

solang der pavlovics günther (bgld.-kurier) oder ein wolfgang haenlein (bgld.-krone) nichts davon schreibt (und die haben doch gute kontakte zum verein) kann die patocka-verpflichtung nur teil eines weiteren rapid-märchens sein.

Hat gestern im Interview aber anders ausgesehen.

[alfman]

..................

D.h im klartext : sollten mörz, atan, fuchs und konsorten ein ernsthaftes angebot von salzburg, austria oder rapid bekommen sind sie weg - da kann der dicke bundesligapräsident herumhüpfen wie er will

sehe ich nicht ganz so!

denn bei einem gültigen vertrag muss sich sozusagen der spieler aus dem vertrag rauskaufen. und da kann der andere vertragspartner die höhe der "ablöse"-summe bestimmen.

[Burschi]

sehe ich nicht ganz so!

denn bei einem gültigen vertrag muss sich sozusagen der spieler aus dem vertrag rauskaufen. und da kann der andere vertragspartner die höhe der "ablöse"-summe bestimmen.

es war ein bisschen zu hart ausgedrückt

jedoch wirst du mir zustimmen dass pucher seine zustimmung zu einem transfer geben wird müssen wenn der spieler unbedingt weg will

es nützt ja nichts wenn man einen steine in den weg legt und der is dann sauer

natürlich unter berücksichtigung dass die ablösesumme stimmt - der verein muss sich ja schadlos halten.

Aber zu sagen: egal wer kommt wir geben keinen her.

und der spieler will aber - dann is diese einstellung bzw. vereinspolitik schwachsinnig und vertrottelt mMn

[alfman]

es war ein bisschen zu hart ausgedrückt

jedoch wirst du mir zustimmen dass pucher seine zustimmung zu einem transfer geben wird müssen wenn der spieler unbedingt weg will

es nützt ja nichts wenn man einen steine in den weg legt und der is dann sauer

natürlich unter berücksichtigung dass die ablösesumme stimmt - der verein muss sich ja schadlos halten.

Aber zu sagen: egal wer kommt wir geben keinen her.

und der spieler will aber - dann is diese einstellung bzw. vereinspolitik schwachsinnig und vertrottelt mMn

ich stimme insofern zu, dass kaum mehr ein spieler gehalten werden kann, wenn er unbedingt weg will (remember aiseh).

aber da Rapid für ö-spieler keine ablösen zahlen will (und kann), sehe ich das problem im fall Patocka nicht.

[Burschi]

aber da Rapid für ö-spieler keine ablösen zahlen will (und kann), sehe ich das problem im fall Patocka nicht.

diese problem sehe ich auch nicht, da patocka frei wäre und sowieso nichts kosten würde

[Iniesta]

erstens is es fix das er ausläuft und zweitens danke für diesen post.

Jetzt stell ich mir die frage : sind die mattersburger größenwahnsinnig geworden?

Auch wenn er noch länger vertrag hätte wäre es egal - denn wenn er zu uns will dann wird ihn keiner in mattersdorf aufhalten können.

Die Wahrheit is dass es bis jetzt keine ernsthafte anfrage an einen mattersburg spieler gegeben hat.

Sollte sich mattersburg wirklich bis ans ende oben behaupten, dann is die halbe mannschaft nächstes jahr weg.

Zwar werden sie dann europacup spielen - aber das bleibt nur eine einjährige momentaufnahme. Man wird sich mit den zur verfügung stehenden mitteln nicht oben etablieren können.

D.h im klartext : sollten mörz, atan, fuchs und konsorten ein ernsthaftes angebot von salzburg, austria oder rapid bekommen sind sie weg - da kann der dicke bundesligapräsident herumhüpfen wie er will

herumhüpfen? nein, das braucht er gar nicht. die gelegenheit dazu wird sich vermutlich gar nicht ergeben.

es ist vereinspolitik dass spieler mit laufenden verträgen nicht innerhalb der liga wechseln. falls das doch passiert, so wird der betreffende wiener verein entsprechend "bluten" dürfen bzw. so lange verhandelt werden bis der spieler uninteressant wird. bei redbull wären wir möglicherweise machtlos. allerdings schreibt der verein seit fast 20 jahren gewinne und wir pfeifen finanziell nicht aus dem letzten loch, so dass wir dringendst auf die transfererlöse angewiesen wären.

aber ein spieler dem seine karriere wichtig ist, spielt sich über mattersburg lieber innerhalb in österreich ins rampenlicht und wechselt dann zu einem ausländischen verein. mit mörz, fuchs, atan hätten wir ja schon mal 3 spieler die eine teamkarriere bzw. teameinberufungen vorzuweisen haben. borenitsch stand schon kurz davor, mannsberger ist im u19-team.

wir haben eine relativ junge mannschaft und viele maßgebliche spieler sind noch nicht im besten fußballeralter.

und was die spielerfluktuation betrifft: die meisten spieler haben verträge, die über die em'08 hinaus gehen. christian fuchs wäre blöd den verein vor der em zu verlassen und noch dazu innerhalb der liga zu wechseln.

und nein größenwahnsinnig sind wir nicht, aber zukunftsorientiert. und sich jedes jahr das gleiche ziel (z.b. gesicherter mittelfeldplatz) zu setzen bringt die mannschaft und den verein nun mal nicht weiter.

btw.: für das geld um das didi kühbauer bei uns spielt könnte ihn sich vermutlich sogar ein zweitligist leisten. wer bei mattersburg spielt, spielt (sofern das fußballerische potenzial groß genug ist) nicht hier um reich zu werden sondern um sich eine karriere als fußballer aufzubauen. der nächste logische schritt kann also nur red bull salzburg oder gleich ein auslandstransfer sein. ein transfer zu rapid ist keine weiterentwicklung mehr (außer für den kontostand des spielers), da kann ein spieler gleich bei uns bleiben - das ist das selbe in grün. *hrhr* wortwitz olé.

noch zu erinnerung die transfergerüchte/-wünsche der letzten 1-2 jahre:

kühbauer, der zu rapid zurückgeholt werden sollte.

mörz, den pucher nicht ziehen ließ.

fuchs, den die austria gerne gehabt hätte.

jetzt patocka ...

atan, csiszmadia und borenitsch sind wohl die nächsten kandidaten.

ratajczyk könnt ihr aber gerne haben, der dürfte nämlich kein leiberl mehr bei uns haben.

btw.: die transferflopps in m'burg (seit dem aufstieg in die bundesliga) lassen sich an einer hand abzählen. außer frantisek hanc fällt mir keiner ein, der rest waren "perspektivspieler", die mangels durchschlagskraft die 1b-mannschaft aufputzen durften (clemens ivanschitz z.b.). um lukas mössner und dem aus der regionalliga mitte geholten milivoje novakovic (dzt. bei köln glaub ich) tut's mir z.b. heute noch leid.

bearbeitet 18. März 2007 von Renne

[alfman]

..............

jetzt patocka ...

................

klassische themenverfehlung!

wir haben von spielern mit auslaufenden verträgen (im besonderen fall: Patocka) gesprochen.

und bez "keine weiterentwicklung bei Rapid": redma nach der 36.runde weiter.