Horror/Splatter/Trash

[Thor]

so, muss mal bei aficionado einhaken, da ist mir zuviel durcheinander gebracht worden.

vorweg mal, die empfohlenen filme kann man sich alle anschauen - die passen schon sehr gut in den thread (mit ausnahme von salò).

der erwähnte "new york ripper" ist allerdings ein giallo (= italienischer thriller, mit ganz typischen optischen und tw. akkustischen elementen, desöfteren mit vereinzelten gewaltspitzen) und würde ich keinesfalls hier anführen. auch ist dario argento nicht der großmeister des "niveau-horrors" (was immer das auch sein mag) sondern ist auch für seine hervorragenden gialli bekannt. das zweite große betätigungsfeld argentos bildet das stark märchenbeeinflusste/-hafte horror-genre. gemeinsam haben argentos film eine sehr starke visuelle note, die schon fast in den kunstbereich eindringt.

mario bava hat hier nichts verloren. er war u.a. regisseur von sehr oldschooligen horrorschinken und gilt als der vater des giallos ("the girl who knew too much", "blood and black lace") aber auch des typischen slashers ("bay of blood"). interessanter verhält es sich schon mit seinem sohn lamberto bava. der hat einige horror-/trash-kultfilme zu verantworten (u.a. die beiden demons).

ansonsten wären noch die ganzen italien. zombie- und kannibalenfilme (wers braucht) zu erwähnen. dann "antropophagus/maneater" von d'amato. oder "beyond the darkness" vom gleichen regisseur.

bearbeitet 21. Januar 2013 von Thor

[Sub-Zero]

genau mein Thema:

Italo od. 70er bzw. 80er Slasher, aber auch das Blaxploiation Cinema ist meine heimat

[aficionado]

so, muss mal bei aficionado einhaken, da ist mir zuviel durcheinander gebracht worden.

vorweg mal, die empfohlenen filme kann man sich alle anschauen - die passen schon sehr gut in den thread (mit ausnahme von salò).

der erwähnte "new york ripper" ist allerdings ein giallo (= italienischer thriller, mit ganz typischen optischen und tw. akkustischen elementen, desöfteren mit vereinzelten gewaltspitzen) und würde ich keinesfalls hier anführen. auch ist dario argento nicht der großmeister des "niveau-horrors" (was immer das auch sein mag) sondern ist auch für seine hervorragenden gialli bekannt. das zweite große betätigungsfeld argentos bildet das stark märchenbeeinflusste/-hafte horror-genre. gemeinsam haben argentos film eine sehr starke visuelle note, die schon fast in den kunstbereich eindringt.

mario bava hat hier nichts verloren. er war u.a. regisseur von sehr oldschooligen horrorschinken und gilt als der vater des giallos ("the girl who knew too much", "blood and black lace") aber auch des typischen slashers ("bay of blood"). interessanter verhält es sich schon mit seinem sohn lamberto bava. der hat einige horror-/trash-kultfilme zu verantworten (u.a. die beiden demons).

ansonsten wären noch die ganzen italien. zombie- und kannibalenfilme (wers braucht) zu erwähnen. dann "antropophagus/maneater" von d'amato. oder "beyond the darkness" vom gleichen regisseur.

Kurze Anmerkung meinerseits: "New York Ripper" kann man durchaus anführen, da der Film sehr wohl Splatterelemente vorweisen kann - ich denke hier vor allem an die berühmte Szene mit der Rasierklinge und dem Augapfel. Von der klassischen Horrorschiene, die Fulci ansonsten bedient, ist er natürlich meilenweit entfernt, da hier keine Zombies rumlaufen. Dem Threaderöffner ging es aber (explizit) auch um Splatterelemente und da ist er bei New York Ripper gut bedient.

Die Bezeichnung "Niveau Horror", die Du zwar nicht kennst, bezeichnet genau das, was Du angeführt hast und wofür Dario Argento weltberühmt wurde. Ihn nicht als Großmeister seines Genres zu bezeichnen wäre in der Tat de facto eine Beleidigung ihm gegenüber. Der Mann hat die Szene geprägt, wie wenig andere neben ihm. Dass Argento durchaus gerne den Kunstbereich bedient, sieht man ja immer wieder in seine Werke einfließen (Opera).

Was Mario Bava betrifft, so ist auch er hier (da es ja ein "Horror"-Thread ist) zu nennen. Neuen Usern, die im Horrorgenre Fuß fassen möchten, sollten zumindest einen kurzen Blick auf Bava werfen. Natürlich hat auch Lamberto Bava seinen Platz, den habe ich vergessen.

Joe D'Amato wäre für mich (persönlich) niemals in einem Atemzug mit Leuten wie Fulci, Bava, Lenzi oder Argento zu nennen. "Maneater" (den ich in der edlen Steelbox-Edition besitze) ist zwar ein Slasher der besseren Sorte (vor allem die perverse Endszene), die Nachfolger waren allerdings eine Zumutung - ist aber jetzt nur meine Meinung. Danach ist er mir nur mehr mit einem Stück in Erinnerung geblieben, welches an Geschmacklosigkeit nicht zu überbieten war ("Porno Holocaust"). Ansonsten für mich persönlich im Horrorgenre vernachlässigbar.

Die 120 Tage von Sodom sind zwar (wie Du richtig sagst) nicht im Horrorgenre beheimatet, aber der Film verinnerlicht dementsprechende Goreinhalte und Splatter-/Slasherelemente in krankester Reinkultur. Der Film war damals ein Skandal sondergleichen.

[Thor]

Kurze Anmerkung meinerseits: "New York Ripper" kann man durchaus anführen, da der Film sehr wohl Splatterelemente vorweisen kann

d.h. du würdest jemandem, der dich um einen splatterfilm-tipp bittet "new york ripper" empfehlen?

Die Bezeichnung "Niveau Horror", die Du zwar nicht kennst, bezeichnet genau das, was Du angeführt hast und wofür Dario Argento weltberühmt wurde. Ihn nicht als Großmeister seines Genres zu bezeichnen wäre in der Tat de facto eine Beleidigung ihm gegenüber. Der Mann hat die Szene geprägt, wie wenig andere neben ihm. Dass Argento durchaus gerne den Kunstbereich bedient, sieht man ja immer wieder in seine Werke einfließen (Opera).

"niveau horror" ist eine von dir eingeführte bezeichnung, die möglicherweise eine komplett falsche erwartungshaltung entstehen lassen. wenn man es ganz nüchtern betrachtet, haben argentos filme neben der tw. atemberaubenden optik und der damit verbundenen symbolik, sowie der filmmusik (goblin!) nicht viel zu bieten. die handlung ist ja oft bestenfalls ein schlechter witz und ein film, der das schild mit der aufschrift "niveau" um sich hängen hat, sollte schon in allen punkten mit einer akzeptablen note zu beurteilen sein. dass er (v.a.) den giallo und (weniger) den horrorfilm (eigentlich fällt ja nur die mutter-trilogie in dieses genre) wesentlich geprägt hat, möchte ich gar nicht abstreiten. böse zungen behaupten ja, dass argento nicht zuletzt dank seines starken teams (allen voran fraticelli) so glänzen konnte - was auch seine letzten, teilweise furchtbaren werke erklären würde.

unterm strich bleibt aber, dass argento hauptsächlich gialli gemacht hat. und diese gattung muss man einfach mögen. vor allem weil sie auf eine andere gewichtung wie eben das horror- oder splatter-genre setzt.

Was Mario Bava betrifft, so ist auch er hier (da es ja ein "Horror"-Thread ist) zu nennen. Neuen Usern, die im Horrorgenre Fuß fassen möchten, sollten zumindest einen kurzen Blick auf Bava werfen.

welchen film würdest du von bava senior empfehlen? ich kenne (fast) alle seiner werke - tw. sogar in verschiedenen (schnitt)fassungen, würde mir mit einem tipp im kontext horror/splatter/trash mehr als schwer tun.

Joe D'Amato wäre für mich (persönlich) niemals in einem Atemzug mit Leuten wie Fulci, Bava, Lenzi oder Argento zu nennen. (...) Ansonsten für mich persönlich im Horrorgenre vernachlässigbar.

dann kennst du aber sado/beyond the darkness nicht. da kommt man schwer vorbei, wenn man im italienischen horror-kino wildert.

bearbeitet 22. Januar 2013 von Thor

[aficionado]

d.h. du würdest jemandem, der dich um einen splatterfilm-tipp bittet "new york ripper" empfehlen?

Ja, warum nicht? Nur weil der Film für Dich möglicherweise zu wenig "splatterhaft" ist? Gute Handlung, und durchaus kranke Szenen ("Rasierklinge")! Da Du ja ein Kenner der Szene sein müßtest: was macht für dich einen Splatterfilm aus? Bodycount von 100 aufwärts? Ich denke, in dem Genre definiert ein jeder die Grenzen anders. Persönlich würde ich "New York Ripper" als ein must see von Fulci definieren, allerdings abgeschlagen von den anderen drei geposteten Filmen. Mein Favorit ist "House by the Cemetery"!

"niveau horror" ist eine von dir eingeführte bezeichnung, die möglicherweise eine komplett falsche erwartungshaltung entstehen lassen. wenn man es ganz nüchtern betrachtet, haben argentos filme neben der tw. atemberaubenden optik und der damit verbundenen symbolik, sowie der filmmusik (goblin!) nicht viel zu bieten. die handlung ist ja oft bestenfalls ein schlechter witz und ein film, der das schild mit der aufschrift "niveau" um sich hängen hat, sollte schon in allen punkten mit einer akzeptablen note zu beurteilen sein. dass er (v.a.) den giallo und (weniger) den horrorfilm (eigentlich fällt ja nur die mutter-trilogie in dieses genre) wesentlich geprägt hat, möchte ich gar nicht abstreiten. böse zungen behaupten ja, dass argento nicht zuletzt dank seines starken teams (allen voran fraticelli) so glänzen konnte - was auch seine letzten, teilweise furchtbaren werke erklären würde.

unterm strich bleibt aber, dass argento hauptsächlich gialli gemacht hat. und diese gattung muss man einfach mögen. vor allem weil sie auf eine andere gewichtung wie eben das horror- oder splatter-genre setzt.

Du gibst hier zu Bedenken, dass der Ausdruck "Niveau-Horror" von mir stammt, betitelst aber die Gangart von Argento als "muss man mögen"! Ich bestreite nicht, dass man sich mit Argento's Werken auseinandersetzen MUSS, es sind definitiv keine Filme, die man sich quasi mit halber Konzentration ansehen sollte. Ob die Handlung nun ein schlechter Witz sein sollte oder nicht, stelle ich mal in den Raum. Geschmäcker und Watschen sind verschieden, nur solltest so etwas nicht unbedingt bekennenden Argento-Fans sagen. Die würden dir wohl teilweise arg widersprechen. Und überhaupt: eine wohldurchdachte Handlung ist im Horrorgenre eher zu hinterfragen, sonst würden in diesen Filmen die Damen der Schöpfung nicht dauernd hinfallen und vor Panik schreien und sich abschlachten lassen. Bei manchen Filmen ist die Handlung geformter, bei anderen nicht. Ich habe ja schon die Logiklöcher in Fulci's Filmen angesprochen (v.a. "House by the Cemetery") und da verliert er sich auch immer wieder in gewisse Schemata. Mit "Niveau" haben die Filme von Dario Argento eine Menge zu tun. Als bescheiden (wobei nicht unbedingt schlecht) würde ich die zig Aufgüsse der Jason Voorhees/Freddy Krüger Saga ansehen. Null Niveau, nur Killen. Wenn dir der Ausdruck so derart missfällt, dann würde ich an der Stelle die Filme Argento's als durchaus wertvoll bezeichnen - und hey: ein jeder Regisseur lebt von einem starken Team, das sollte man Argento nicht zum Vorwurf machen.

welchen film würdest du von bava senior empfehlen? ich kenne (fast) alle seiner werke - tw. sogar in verschiedenen (schnitt)fassungen, würde mir mit einem tipp im kontext horror/splatter/trash mehr als schwer tun.

"Shock" beispielsweise. Für die Gattung "Horror" definitiv ausreichend, "Splatter" wohl nicht.

dann kennst du aber sado/beyond the darkness nicht. da kommt man schwer vorbei, wenn man im italienischen horror-kino wildert.

Persönliche Frage: den würdest jetzt in die Kategorie "Horror" einordnen? Das war doch der Film mit dem geisteskranken Frauenmörder... Abartig teilweise, ja!

[Visual Panic]

Grotesque

Human Centepede 2

A Serbian FIlm

Slaughtered Vomit Dolls

ReGOREgitated Sacrifice

Men behind the Sun

Damit sollte der Guster nach Splatter mal gestillt sein

Men behind the Sun würde ich nicht als reinen Splatter runterstufen und das Vomit Gore Zeug würde ich auch nicht gleich einem Neuling auf dem Gebiet umhängen. Das ist doch sehr speziell.

Bei A Serbian Film steht noch immer nicht fest, ob dieser jetzt nach §184b beschlagnahmt wird oder nicht. Schade, dass der so gehyped wurde.

[RenZ]

Warum Schade? Man zeigt wieder mal Grenzen auf, ob gut oder schlecht soll doch jeder selbst beurteilen, oder?

[Thor]

Ja, warum nicht? Nur weil der Film für Dich möglicherweise zu wenig "splatterhaft" ist? Gute Handlung, und durchaus kranke Szenen ("Rasierklinge")! Da Du ja ein Kenner der Szene sein müßtest: was macht für dich einen Splatterfilm aus? Bodycount von 100 aufwärts? Ich denke, in dem Genre definiert ein jeder die Grenzen anders.

hab' ja oben schon geschrieben - new york ripper ist ein giallo, ein italienischer thriller. du wirst mir ja zustimmen, dass das ein eigenes genre darstellt. deswegen ist es auch uninteressant was ich unter einem splatterfilm verstehe. aber um trotzdem keine antwort schuldig zu bleiben: ein krimi/thriller mit 2,3 gewaltspitzen fällt für mich nicht in diese kategorie.

Du gibst hier zu Bedenken, dass der Ausdruck "Niveau-Horror" von mir stammt, betitelst aber die Gangart von Argento als "muss man mögen"!

meinte das in jenem sinn, dass man schon eine vorliebe für gialli mitbringen muss, um argentos filme zu mögen...

Ob die Handlung nun ein schlechter Witz sein sollte oder nicht, stelle ich mal in den Raum. Geschmäcker und Watschen sind verschieden, nur solltest so etwas nicht unbedingt bekennenden Argento-Fans sagen. Die würden dir wohl teilweise arg widersprechen.

das glaube ich kaum, weil eben die teilweise oft hanebüchene handlung oft genug als negativer kritikpunkt erwähnt wird. argento hat(te) andere qualitäten.

und hey: ein jeder Regisseur lebt von einem starken Team, das sollte man Argento nicht zum Vorwurf machen.

das war nur eine, nicht ganz ernste anmerkung auf den "großmeister" argento. wie gesagt, ich finde seine arbeiten zum teil auch hervorragend. nur schaut man sich seine neueren sachen an, könnte man sich schon die frage stellen wo seine ganze "genialität" hin ist.

"Shock" beispielsweise. Für die Gattung "Horror" definitiv ausreichend, "Splatter" wohl nicht.

kein gutes beispiel. zum einen untypisch für bava, zum anderen anscheinend der versuch seinen bub an der hand ins business zu führen. ziemlich fader omen-abklatsch eigentlich.

Persönliche Frage: den würdest jetzt in die Kategorie "Horror" einordnen? Das war doch der Film mit dem geisteskranken Frauenmörder... Abartig teilweise, ja!

absolut!

[cockney]

[rec]

Spannendster Film ever!

[Thor]

um aber auch mal was beizutragen:

braindead, bad taste, black sheep, bloddsucking freaks, mother's day (original), monster man, frontiers, collector, feast-reihe, re-animator-reihe, evil dead-reihe, return of the living dead-reihe, ev. troma-sachen...

ganz viel asia sachen: untold story, ebola syndrome, tokyo gore police, machine girl, meat grinder, versus,...

[Chemical neighborhood]

Passt nur teilweise hierher:

Gibt es irgendwo Artikel oder Videos die zeigen wie solche richtigen Horrorfilme/Splatter gemacht werden?

Mich tät das halt irgendwie intressieren, denn heut zu tage zweifelt man ja garnicht mehr am "echt aussehen" der Splatteranimationen etc.

[Atonal]

Passt nur teilweise hierher:

Gibt es irgendwo Artikel oder Videos die zeigen wie solche richtigen Horrorfilme/Splatter gemacht werden?

Mich tät das halt irgendwie intressieren, denn heut zu tage zweifelt man ja garnicht mehr am "echt aussehen" der Splatteranimationen etc.

von slither hab ich grad erst ein VFX auf youtube entdeckt.

edith:

bearbeitet 22. Januar 2013 von Atonal

[aficionado]

hab' ja oben schon geschrieben - new york ripper ist ein giallo, ein italienischer thriller. du wirst mir ja zustimmen, dass das ein eigenes genre darstellt. deswegen ist es auch uninteressant was ich unter einem splatterfilm verstehe. aber um trotzdem keine antwort schuldig zu bleiben: ein krimi/thriller mit 2,3 gewaltspitzen fällt für mich nicht in diese kategorie.

Gut, dann haben wir beide unterschiedliche Ansichten, wenn es um "2-3 Gewaltspitzen" geht. Es sei dir aber auch unbenommen. Ich will auch nicht "giallo" per Definition zerreden, das bringt vielleicht mir und dir etwas, den Usern der visuellen Gewalt hier in diesem Thread wird das herzlich egal sein. Ich kann auch nur von meiner Erfahrung sprechen, aber etliche Bekannte haben sich nach der Sichtung des "New York Ripper" bei mir zu einem Spontankauf entschlossen. Denen war es auch egal, dass hier nicht nach bester "Zombie Flesh Eater" Tradition vorgegangen wurde, die Szene mit dem Augapfel hat sich in gewisse Hirne eingebrannt. Und für solche Schockbilder war Lucio Fulci eigentlich berühmt und (auch) vielerorts geächtet.

meinte das in jenem sinn, dass man schon eine vorliebe für gialli mitbringen muss, um argentos filme zu mögen...

Da bin ich ja durchaus bei Dir, nur um das beurteilen zu können, müssen die User dies selber herausfinden. Meine zwei Favoriten von Argento's Werken sind übrigens "Phenomena" und "Tenebrae". Ich denke halt, dass man als Fan der Horrorzunft bei den Gialli nicht unbedingt falsch liegt.

das glaube ich kaum, weil eben die teilweise oft hanebüchene handlung oft genug als negativer kritikpunkt erwähnt wird. argento hat(te) andere qualitäten.

Und da muss ich dir widersprechen, denn die Handlungen von Argento's Filmen SOLLTEN eben nicht als negativer Kritikpunkt gelten, DENN das haben seine italienischen Mitbewerber mit ihm gemeinsam. Ich nehme da wieder einmal "Das Haus an der Friedhofsmauer" her mit seinen Logiklöchern - man erinnere sich an die Szene wo Norman Boyle am Friedhof das Grab eines Dr. Freudstein sucht und zuvor vom Bibliotheksbesitzer nach seiner Tochter gefragt wurde (Boyle hatte diesen nervigen Sohn Bob). Damit spielen ja die Italiener, sie überlassen vieles einfach dem Zufall oder tragen mit teilweise abstrusen Handlungssträngen zur Verwirrung bei. Ich rufe das Ende des Films mit dem Henry-James-Zitat in Erinnerung. Was wurde hier in den üblichen Foren diskutiert. Nur denke ich, dass Anhänger des Italo-Horrors (und auch der "gialli") im Endeffekt dieses Genre gerade WEGEN der fast schon perversen Bildabläufe bedienen. Ich kann dir eines garantieren: "Das Haus an der Friedhofsmauer" war schon zu meiner Teenagerzeit ein absoluter must-see und beim ersten Mal (obwohl auf VHS die Szenen abgedunkelt waren) haben wir uns de facto in die Hosen geschissen. Mit seiner dunklen Atmosphäre und dem Soundtrack trug gerade der Film zu einer Reihe von schlaflosen Nächten bei. Ob der Film ein hunderprozentig gutes Ende hatte, hat Fulci auch den Sehern überlassen. Da würde mir ja mal ein zweiter Teil gefallen, wirds halt nicht spielen. Aber ich schweife ab.

das war nur eine, nicht ganz ernste anmerkung auf den "großmeister" argento. wie gesagt, ich finde seine arbeiten zum teil auch hervorragend. nur schaut man sich seine neueren sachen an, könnte man sich schon die frage stellen wo seine ganze "genialität" hin ist.

Man darf den "neuen" Argento nicht mehr mit dem Mann vergleichen, der er in den 70igern/80igern war. Würde man nur seine "späteren" Werke kennen, dann wäre man in der Tat enttäuscht. Für mich bleibt er allerdings ein Meister seiner Zunft. Er war ganz maßgeblich an der Prägung des Genres beteiligt.

kein gutes beispiel. zum einen untypisch für bava, zum anderen anscheinend der versuch seinen bub an der hand ins business zu führen. ziemlich fader omen-abklatsch eigentlich.

Warum habe ich das Gefühl, dass wohl jeder Fall von Bava's Werken ein schlechtes Beispiel gewesen wäre? Mir hat er ganz gut gefallen, wie gesagt, Geschmäcker und Watschen sind verschieden. Wird dir ein jeder anders sagen.

[Thor]

Ich will auch nicht "giallo" per Definition zerreden, das bringt vielleicht mir und dir etwas, den Usern der visuellen Gewalt hier in diesem Thread wird das herzlich egal sein.

aber genau deswegen war mir die genre-abgrenzung wichtig. würde ich nämlich als "neuling" in eine videothek gehen und nach einem horror-/splatterfilm suchen, würde sich meine begeisterung vermutlich in grenzen halten wenn mir der mitarbeiter "ny ripper" mitgeben würde.

Ich kann auch nur von meiner Erfahrung sprechen, aber etliche Bekannte haben sich nach der Sichtung des "New York Ripper" bei mir zu einem Spontankauf entschlossen. Denen war es auch egal, dass hier nicht nach bester "Zombie Flesh Eater" Tradition vorgegangen wurde, die Szene mit dem Augapfel hat sich in gewisse Hirne eingebrannt. Und für solche Schockbilder war Lucio Fulci eigentlich berühmt und (auch) vielerorts geächtet.

den film kann man schon anschauen/kaufen, keine frage. man muss aber auch bedenken, dass die gewaltschraube mittlerweile dermaßen in die höhe getrieben wurde, dass die effekte dem durchschnittlichen saw-schauer vermutlich nur mehr ein liebes lächeln kosten. wenn überhaupt, würde sich die empörung auf einen anderen punkt konzentrieren.

Meine zwei Favoriten von Argento's Werken sind übrigens "Phenomena" und "Tenebrae". Ich denke halt, dass man als Fan der Horrorzunft bei den Gialli nicht unbedingt falsch liegt.

gute wahl. mag ich auch sehr gerne, profondo rosso noch mehr.

Und da muss ich dir widersprechen, denn die Handlungen von Argento's Filmen SOLLTEN eben nicht als negativer Kritikpunkt gelten, DENN das haben seine italienischen Mitbewerber mit ihm gemeinsam. Ich nehme da wieder einmal "Das Haus an der Friedhofsmauer" her mit seinen Logiklöchern -

die (früheren) argento werke und "das haus an der friedhofsmauer" spielen aber nicht in der selben liga. letzterer ist einfach nur schund/trash. da würde es auch nicht sonderlich stören, wenn plötzlich außerirdische landen und als elvis presley doubles auftreten würden. nichtsdestotrotz kann man sich den film anschauen, unterhaltend ist er ja allemal.

Warum habe ich das Gefühl, dass wohl jeder Fall von Bava's Werken ein schlechtes Beispiel gewesen wäre? Mir hat er ganz gut gefallen, wie gesagt, Geschmäcker und Watschen sind verschieden. Wird dir ein jeder anders sagen.

naja, bava hat eben hauptsächlich grusler (fast in hammer-tradion) - so okkultes zeug halt, dann ur-gialli, den ur-slasher gemacht (neben filmen aus anderen genres). finde ihn in diesem thread einfach nicht passend. zu "harmlos".

kennst du malastrana, killer von wien, house with laughing windows, what have they done to your daughters?, le orme, don't torture a duckling,... kann ich dir nur empfehlen.

magst du poliziotteschi auch? (da kenne ich leider viel zu wenige)

bearbeitet 22. Januar 2013 von Thor

[aficionado]

aber genau deswegen war mir die genre-abgrenzung wichtig. würde ich nämlich als "neuling" in eine videothek gehen und nach einem horror-/splatterfilm suchen, würde sich meine begeisterung vermutlich in grenzen halten wenn mir der mitarbeiter "ny ripper" mitgeben würde.

Kriegt man den New York Ripper überhaupt noch in den Videotheken!? Bin bei keiner dabei, von daher weiss ich es nicht. Aber gut, Saw-Fans würden damit ein Problem haben.

den film kann man schon anschauen/kaufen, keine frage. man muss aber auch bedenken, dass die gewaltschraube mittlerweile dermaßen in die höhe getrieben wurde, dass die effekte dem durchschnittlichen saw-schauer vermutlich nur mehr ein liebes lächeln kosten. wenn überhaupt, würde sich die empörung auf einen anderen punkt konzentrieren.

Ja, natürlich. Es kommt halt (zumindest bei mir) darauf an, wie ein Film produziert wurde und was quasi an "Arbeit" dahintersteckt. Und da kann Saw, entschuldige den Ausdruck, dezent scheißen gehen. Damals gabs halt noch kein CGI und genau das schätze ich, auch wenn es teilweise kitschig und von mir aus auch "billig" rüberkommt.

gute wahl. mag ich auch sehr gerne, profondo rosso noch mehr.

A.K.A "Deep Red" - ich müßte mir Profondo Rosso wieder einmal ansehen, ich war nicht so begeistert. Aber klare Sache, wenn man über Argento diskutiert, dann sollte dieses Werk jedenfalls genannt werden.

die (früheren) argento werke und "das haus an der friedhofsmauer" spielen aber nicht in der selben liga. letzterer ist einfach nur schund/trash. da würde es auch nicht sonderlich stören, wenn plötzlich außerirdische landen und als elvis presley doubles auftreten würden. nichtsdestotrotz kann man sich den film anschauen, unterhaltend ist er ja allemal.

Klar spielen die Werke von Argento und Fulci in unterschiedlichen Ligen. Aber: "House by the Cemetery" als Schund/Trash abzutun geht mir ein bisserl zu weit. Meiner Meinung nach, trotz aller Handlungs- und Logiklöchern für mich persönlich Fulci's Meisterwerk. Da paßt alles zusammen: die stimmige New England Location, das absolut Böse, die Blickwechsel (Fulci hatte wohl einen Augenfetisch), der Soundtrack und der Gore-Gehalt. Und vor allem: da rennen nicht hundert Gammelmonster rum, sondern... Und sei mir nicht böse, aber mit den Außerirdischen und dem Bröselmayer tust dem Giovanni de Nava, der den Dr. Freudstein gespielt hat, ein bisserl weh. Der Film hat was Beklemmendes an sich und vor allem eines: Chancenlosigkeit! In Stephen E. Throwers Buch "Beyond Terror" - The Films of Lucio Fulci gibts sogar einen eigenen Abschnitt über den Bösewicht: "The Power of Dr. Freudstein". Und die Splatterszenen sind schon teilweise pervers, ich denke da mal an die Szene mit dem Feuerentfacher. Im Endeffekt legt der Film schon anfangs ein hohes Tempo vor, mit dem Liebespaar im Haus. Dann die Schritte, das Knarren, das Raunen und Wehklagen und das Kindergewimmer.

Nein, der Film hat damals schon seine Wirkung nicht verfehlt. Ich weiß noch genau, dass niemand von uns Burschen im Keller ein Sechsertragerl in die Wohnung für die Eltern rauftragen wollten. Uns ist der Dünnpfiff literweise runtergeronnen, dank auch Walter Rizzati.

naja, bava hat eben hauptsächlich grusler (fast in hammer-tradion) - so okkultes zeug halt, dann ur-gialli, den ur-slasher gemacht (neben filmen aus anderen genres). finde ihn in diesem thread einfach nicht passend. zu "harmlos".

Thor, es ist ja unter anderem auch ein "Horror-Thread"... Da kannst dem alten Bava schon ein kleines Platzerl vergönnt sein.

kennst du malastrana, killer von wien, house with laughing windows, what have they done to your daughters?, le orme, don't torture a duckling,... kann ich dir nur empfehlen.

magst du poliziotteschi auch? (da kenne ich leider viel zu wenige)

House with laughing windows ist mir ein Begriff, dont't torture a duckling dürfte ich zuhause haben. Nach der Sichtung von "Manhattan Baby" war ich auf Fulci allerdings ein wenig angfressen. Poliziotteschi sind doch diese Italo-Krimi, kenne ich aus der Blütezeit eher nix, weiß allerdings nicht ob man in dieser Gattung auch Michele Placido mit "Allein gegen die Mafia" findet.