Rekordmeister

[rigobert.song]

du meine güte.

wäre ja fast gut, wenn hier das einzige betätigungsfeld dieser fantastischen "bundesliga" liegen würde, sonst bekommt man je eh kaum irgendetwas geregelt.

der Kronen Zeitung(nicht, dass nicht Österreich und Heute nicht auch alles unternehmen würden, um sich noch mehr an den größten verein anzubiedern) und vielleicht noch dem rundfunkt nach dem mund reden, kann ja schon nicht so verkehrt sein, oder?

weil du den eindruck vermitteln willst, nur der österreichische boulevard bezeichne rapid als rekordmeister:

http://derstandard.at/1392686054297/Keine-Tore-und-kein-Jubel-in-Huetteldorf

http://diepresse.com/home/sport/fussball/national/1569487/Fussball_Salzburg-schlaegt-Rapid-6_3?from=suche.intern.portal

http://www.nzz.ch/aktuell/sport/fussball/fussball-psv-eindhoven-rapid-wien--1.715074

http://www.sueddeutsche.de/sport/bale-transfer-rummenigge-nimmt-real-praesident-in-schutz-1.1762267

[pimpifax]

weil du den eindruck vermitteln willst, nur der österreichische boulevard bezeichne rapid als rekordmeister:

http://derstandard.at/1392686054297/Keine-Tore-und-kein-Jubel-in-Huetteldorf

http://diepresse.com/home/sport/fussball/national/1569487/Fussball_Salzburg-schlaegt-Rapid-6_3?from=suche.intern.portal

http://www.nzz.ch/aktuell/sport/fussball/fussball-psv-eindhoven-rapid-wien--1.715074

http://www.sueddeutsche.de/sport/bale-transfer-rummenigge-nimmt-real-praesident-in-schutz-1.1762267

interessiert hat das in 99% der fälle immer nur den boulevard, also eigentlich richtig.

international konnte man das problemlos über viele jahre beobachten, jetzt ein paar links zusammenzutragen, ändert gar nichts (selbst wenn früher oder später die geschichtsrevision oberflächlich abgeschlossen ist):

hat sich ein reporter von außen zum österreichischen fußball geäußert, ist immer wieder (auch) die Austria als rekordmeister genannt(bzw in artikeln so erwähnt) worden.

vielleicht hat man es ihnen auch so zugetragen, die Austria war da sicher einflussreicher, als österreichische sportpresse(der qualitätsanspruch war da gleich nach dem habereranspruch stets gegeben) und ORF zusammen.

was die Bundesliga betrifft:

um kompetenz zu heucheln, könnte man einen Gymnasiasten mit der überarbeitung der geschichts-sektion auf der HP betrauen.

der größere teil wird da der rechtsform der bundesliga gewidmet, so einen lustigen text habe ich bei der gründung eines gemeinnützigen vereins auch schon einmal zusammengekritzelt (ungelogen!).

...

Rechtlich ist die Bundesliga ein gemeinnütziger Verein

...

Die Bundesliga hat eine positive Entwicklung des Fußballs in der Spitze, vor allem aber auch im Nachwuchs, in Zusammenarbeit mit den Klubs, gemeinsam mehr Verantwortung zu übernehmen.

...

wichtig ist mir das thema aber eigentlich nicht. Rapid hat eine längere geschichte und war historisch betrachtet enorm erfolgreich, das kann man und soll man nicht entwerten.

umgekehrt war aber die Austria in der modernen phase erfolgreicher und im nationalen wettbewerb hat man sich öfter durchgesetzt als alle anderen. mir erscheint es halt ohne übertreibung respektlos, da mit allen mitteln eine bezeichnung für sich durchzudrücken, die einem so eigentlich nicht zusteht.

sporthistorisch ist die umdichtung von wettbewerben natürlich nicht einzigartig, aber doch eher unüblich. die bundesliga gibt es noch nicht seit urzeiten und eine nationale meisterschaft auch nicht. furchtbar, ein anderer verein war in diesen perioden erfolgreicher als der populärste klub!

[Splinta]

was die Bundesliga betrifft:

um kompetenz zu heucheln, könnte man einen Gymnasiasten mit der überarbeitung der geschichts-sektion auf der HP betrauen.

Das heißt bei einer schriftlichen oder telefonischen Anfrage an die Bundesliga, würde die Antwort auf "Wie oft war Rapid Meister?" anders ausfallen?

[pimpifax]

Das heißt bei einer schriftlichen oder telefonischen Anfrage an die Bundesliga, würde die Antwort auf "Wie oft war Rapid Meister?" anders ausfallen?

sollten da auch kompetente leutchens herumlaufen(ausschließen kann man nix), gut möglich, warum denn nicht?

die sporthistorische betrachtung spricht natürlich eher gegen einen zusammenrechnen von kraut &rüben.

wenn es tatsächlich ein "richtig" in dieser sache gibt(und das behaupte ich nicht einmal), dann sind nationale titel national ausgespielte titel.

und wenn der Papst das gegenteil behauptet, dann ist das halt so.

[Splinta]

sollten da auch kompetente leutchens herumlaufen(ausschließen kann man nix), gut möglich, warum denn nicht?

die sporthistorische betrachtung spricht natürlich eher gegen einen zusammenrechnen von kraut &rüben.

wenn es tatsächlich ein "richtig" in dieser sache gibt(und das behaupte ich nicht einmal), dann sind nationale titel national ausgespielte titel.

und wenn der Papst das gegenteil behauptet, dann ist das halt so.

Ok, da kann ich eigentlich nichts Gegenteiliges schreiben. Hab auch kein Problem damit, euch als Bundesliga-Rekordmeister oder Cup-Rekordsieger zu bezeichnen.

[b3n0$]

Ok, da kann ich eigentlich nichts Gegenteiliges schreiben. Hab auch kein Problem damit, euch als Bundesliga-Rekordmeister oder Cup-Rekordsieger zu bezeichnen.

Nicht zu vergessen Supercup-Rekordsieger, Hallencup-Rekordsieger, Rekord-Doublegewinner bla bla bla

Nebenbei führt uns ja nicht nur die Bundesliga als Rekordmeister, sondern insbesonders der ÖFB. Aber ja, die violetten Kasperln, deren Welt zusammenzubrechen droht nur weil der Erzrivale einen inofiziellen (!) "Titel" inne hat, wollen es ja besser wissen...

Was sagen die Komplexler eigentlich zur "österreichischen" Nationalmannschaft der Vor- und Zwischenkriegszeit? Die bestand doch genauso fast nur aus Wienern bzw. Spielern von Wiener Vereinen. Ist das Wunderteam jetzt deshalb auch eine "Wiener Nationalmannschaft"?

Dieser Thread gehört schon längst geschlossen, knapp 800 Beiträge auf 52 Seiten und auf jeder Seite der selbe Inhalt...

bearbeitet 5. März 2014 von b3n0$

[rigobert.song]

interessiert hat das in 99% der fälle immer nur den boulevard, also eigentlich richtig.

international konnte man das problemlos über viele jahre beobachten, jetzt ein paar links zusammenzutragen, ändert gar nichts (selbst wenn früher oder später die geschichtsrevision oberflächlich abgeschlossen ist):

hat sich ein reporter von außen zum österreichischen fußball geäußert, ist immer wieder (auch) die Austria als rekordmeister genannt(bzw in artikeln so erwähnt) worden.

vielleicht hat man es ihnen auch so zugetragen, die Austria war da sicher einflussreicher, als österreichische sportpresse(der qualitätsanspruch war da gleich nach dem habereranspruch stets gegeben) und ORF zusammen.

die links sind die ergebnis einer rund zweiminütigen suche auf den websites der angeführten medien.

dieselbe suche mit dem ausdruck 'rekordmeister austria' führt zu keinem ergebnis. so viel dazu...

[cmburns]

Das heißt bei einer schriftlichen oder telefonischen Anfrage an die Bundesliga, würde die Antwort auf "Wie oft war Rapid Meister?" anders ausfallen?

Die Bundesliga würde auf den ÖFB verweisen. Es scheitert ja bei einigen schon an den grundlegenden Dingen was/wann/wie/wo, die aber hier eh schon 567778mal irgendwo stehen, man müsste halt zuerst nachlesen bevor man mit den ganzen Neuigkeiten kommt.

[pimpifax]

die links sind die ergebnis einer rund zweiminütigen suche auf den websites der angeführten medien.

dieselbe suche mit dem ausdruck 'rekordmeister austria' führt zu keinem ergebnis. so viel dazu...

international sind das aber in der regel ausschließlich abgewandelte agenturmeldungen, auch die renommierten blätter legen da("fußball in Österreich") kein fünkchen aufwand zu viel hinein.

bei genaueren auseinandersetzungen mit der materie (Austria gegen Dortmund und später Bremen etwa), sind stets auch ganz andere aussagen zu vernehmen und auch zu lesen gewesen.

allerdings ist das historisch tatsächlich ja ein interessantes und sogar umfassendes thema für sich, ein leichtfertiges "urteil" aus dem ausland (etwa: uns interessiert nur die bundesliga seit gründung) ist im prinzip ja auch nichts wert und unter umständen sogar präpotent.

die hochgelobte DFL vergibt übrigens ganz tolle meistersterne, ganz sauber sind nicht einmal die.

[Austria_WAC]

Ok, da kann ich eigentlich nichts Gegenteiliges schreiben. Hab auch kein Problem damit, euch als Bundesliga-Rekordmeister oder Cup-Rekordsieger zu bezeichnen.

Ja und damit der erfolgreichste Klub in Österreich.

@benos: ich warte immer noch auf Gewichtung der Titel - 1 Meisterschaft sind 1,5 Cupsiege oder wie willst du dir hier wieder deine (eure) eigene Geschichte zurechtbiegen?

[raumplaner]

tatsache ist, von der vergangenheit kann sich ohnehin niemand etwas kaufen - manchmal scheint's zumindest in österreich sogar so, als würde eine große vergangenheit eher kosten als nutzen verursachen.

[charley]

Nebenbei führt uns ja nicht nur die Bundesliga als Rekordmeister, sondern insbesonders der ÖFB. Aber ja, die violetten Kasperln, deren Welt zusammenzubrechen droht nur weil der Erzrivale einen inofiziellen (!) "Titel" inne hat, wollen es ja besser wissen...

Was sagen die Komplexler eigentlich zur "österreichischen" Nationalmannschaft der Vor- und Zwischenkriegszeit? Die bestand doch genauso fast nur aus Wienern bzw. Spielern von Wiener Vereinen. Ist das Wunderteam jetzt deshalb auch eine "Wiener Nationalmannschaft"?

Genau genommen kann nur der ÖFB die Bezeichnung "Rekordmeister" verleihen, da nur der ÖFB berechtigt ist, das Archiv zu führen und die vergebenen Titel zu bestätigen oder nicht. Diese Berechtigung beruht auf der einzigen Tatsache, das der ÖFB Mitglied der UEFA und FiFA ist und kein anderer Fussballverband auf österreichischem Territorium mehr existiert. Die Bezeichnung "Rekordmeister" ist wie gesagt inoffiziell, da er weder in den Statuten des ÖFB, noch in denen der UEFA und FIFA vorkommt und es keine Regeln gibt, wie der "Rekordmeister" zustande kommt.

Aus diesem Grund wäre die Bundesliga durchaus berechtigt, die Austria zum "Rekordmeister" zu erklären, da der Verein "Bundesliga" erst seit den siebziger Jahre existiert und seine Zählung nur auf diese Zeit beschränken kann. Die Zeit davor geht sie nichts an.

Das wäre mal eine formelle Klarstellung. Auf der anderen Seite bemüht sich Rapid, die Bezeichnung "Rekordmeister" als Marke in Verbindung mit "Rapid" aufzubauen. Das Ziel ist es, eine Sonderstellung gegenüber den anderen Vereinen marketingmäßig (besonders gegenüber RedBull, aber auch gegenüber dem direkten Konkurrenten Austria) aufzubauen, um mehr Geldquellen aufzuschließen und die Bindung mit der Zielgruppe "Fan" zu stärken. Grundsätzlich ist diese Strategie legitim, denn jeder Verein ist selbst für sein Budget verantwortlich. Mehr darf man sich aber von der Bezeichnung "Rekordmeister" nicht ableiten. Es ist weder eine offizielle Auszeichnung, noch sagt es etwas über den jetzigen Verein aus. Auch ist es zulässig, das ein anderer Verein diese Bezeichnung führt. Wenn er von den Medien akzeptiert wird, dann gibt es eben mehrere "Rekordmeister" in Österreich.

[Johnny Cut]

ich glaube ja sowieso dass es für jeden am interessantesten ist wieviele Titel man persönlich selbst miterlebt hat.

Also ich halte bei 20!!! (in Worten: Zwanzig) errungene Titel.

welcher nicht Austrianer da mithalten kann erhebe sich bitte...

Ja und damit der erfolgreichste Klub in Österreich.

@benos: ich warte immer noch auf Gewichtung der Titel - 1 Meisterschaft sind 1,5 Cupsiege oder wie willst du dir hier wieder deine (eure) eigene Geschichte zurechtbiegen?

geh bitte. was willst den für eine Antwort?

Bei ihm ist auch eine Manschaft die 5 Meistertitel und 1 Cupsieg hat trotzdem erfolgreicher als eine Mannschaft mit 3 Meistertitel und 15 Cupsiegen...

[b3n0$]

Bei ihm ist auch eine Manschaft die 5 Meistertitel und 1 Cupsieg hat trotzdem erfolgreicher als eine Mannschaft mit 3 Meistertitel und 15 Cupsiegen...

5-facher Champions-League-Gewinner (der regelmäßig zumindest ins HF oder Finale kommt und nebenbei noch 1 mal die EL gewonnen hat) vs. 3-facher CL-Sieger, der seltener die ganze Heiße Phase erreicht, dafür eklatanter Rekordsieger in der schwächeren EuropaLeague ist. Nona überstrahlen 5 Titel im klar prestigeträchtigeren und höher dotierten Bewerb die vielen EL-Siege, für die im Vergleich zur CL ein besseres Körberlgeld herausschaut.

[Johnny Cut]

5-facher Champions-League-Gewinner (der regelmäßig zumindest ins HF oder Finale kommt und nebenbei noch 1 mal die EL gewonnen hat) vs. 3-facher CL-Sieger, der seltener die ganze Heiße Phase erreicht, dafür eklatanter Rekordsieger in der schwächeren EuropaLeague ist. Nona überstrahlen 5 Titel im klar prestigeträchtigeren und höher dotierten Bewerb die vielen EL-Siege, für die im Vergleich zur CL ein besseres Körberlgeld herausschaut.

Mehr fällt mir zu diesem Blödsinn ned ein. Tut mir Leid. Oder, oja. Du bist a oames Würstel...