Fanszene Favoriten

[Lewis]

Nein ist von einem Freund der 3 jahre nicht mehr im stadion war.

Und was glaubst Du/glaubt er, ist der Grund dafür bzw. hat er beim Verein nachgefragt?

[Papa_Breitfuss]

Bei diesem HV handelt es sich definitiv um eine Person ohne "Vorstrafe", aber glaubst ma wahrscheinlich eh net, weilst eh alles besser weißt

Es geht net um alles besser wissen, sondern um Hausverstand. Immerhin leben wir in einem Rechtsstaat, und darüber können sich auch die Veilchen net hinwegsetzen.

Ein Hausverbot ohne jede Grundlage wird Dir jeder Anwalt schneller aufheben, als Du *piep* sagen kannst. Da gehts nämlich um a wengerl mehr, als "nur" darum , ob der Verein der (derzeitige) Eigentümer dieser Liegenschaften ist. Will aber jetzt net zu sehr ins juristische Detail gehen.

Was mich halt immer a wengerl stutzig macht, ohne natürlich jeden Fall im einzelnen zu kennen, das immer wieder wer daherkommt, der vooooooolkooooomen unschuldig Hausverbot aufgebrummt bekommen hat, und einem weismachen will, das solch ein grundloses, vollkommen aus der Luft gegriffene, vollkommen willkürliche Hausverbot in Stein gemeiselt ist, und unanfechtbar ist. Kim Jong - un lässt grüssen.

[Thunder28]

auch örtliche Stadionverbote - und nichts anderes sind Hausverbote - sind nach den Sicherheitsrichtlinien der Bundesliga zu begründen.

Ein interessanter Ansatz, aber wie aus dem Schreiben ersichtlich, was jemand weiter oben gepostet hat, wird ja per se kein örtliches SV, sondern ein Hausverbot (was in den Auswirkungen freilich gleich ist) ausgesprochen. Den Sicherheitsrichtlinien der BL entspricht das Schreiben der Austria keinesfalls.

[erzvioletter]

Und was glaubst Du/glaubt er, ist der Grund dafür bzw. hat er beim Verein nachgefragt?

Er ist in der Fpö tätig , er glaubt dass dies der Grund dafür sei . Denn wie gesagt er war drei jahre nicht im stadion , hat sich davor auch nichts IM stadion zu Schulden kommen lassen.

Nachfragen wird er nicht , hat abgeschlossen mit fem Thema da er eh nimma geht.

[DrSaurer]

Ein interessanter Ansatz, aber wie aus dem Schreiben ersichtlich, was jemand weiter oben gepostet hat, wird ja per se kein örtliches SV, sondern ein Hausverbot (was in den Auswirkungen freilich gleich ist) ausgesprochen. Den Sicherheitsrichtlinien der BL entspricht das Schreiben der Austria keinesfalls.

Doch tut es!

Hier geht es "nur" um ein HV, und eben nicht um ein SV! Das ist eben schon was anderes!

Gegen ein HV kann die Bundesliga genau Garnichts machen, gegen ein SV schon!

Ein HV zählt für alle Örtlichkeiten, die dem Verein gehören, also z.B. auch die Fanshops!

Ein SV ist meist bundesweit und zählt nur für alle BL-Stadien!

Bitte mich zu korrigieren, falls ich da falsch liege!

[Thunder28]

Es geht net um alles besser wissen, sondern um Hausverstand. Immerhin leben wir in einem Rechtsstaat, und darüber können sich auch die Veilchen net hinwegsetzen.

Ein Hausverbot ohne jede Grundlage wird Dir jeder Anwalt schneller aufheben, als Du *piep* sagen kannst. Da gehts nämlich um a wengerl mehr, als "nur" darum , ob der Verein der (derzeitige) Eigentümer dieser Liegenschaften ist. Will aber jetzt net zu sehr ins juristische Detail gehen.

Was mich halt immer a wengerl stutzig macht, ohne natürlich jeden Fall im einzelnen zu kennen, das immer wieder wer daherkommt, der vooooooolkooooomen unschuldig Hausverbot aufgebrummt bekommen hat, und einem weismachen will, das solch ein grundloses, vollkommen aus der Luft gegriffene, vollkommen willkürliche Hausverbot in Stein gemeiselt ist, und unanfechtbar ist. Kim Jong - un lässt grüssen.

Glaub mir, ein Hausverbot juristisch anzufechten is net so einfach. Wie schon wer anderer zuvor gesagt hat, es gibt kein "Grundrecht" auf den Stadionbesuch

[DrSaurer]

Er ist in der Fpö tätig , er glaubt dass dies der Grund dafür sei . Denn wie gesagt er war drei jahre nicht im stadion , hat sich davor auch nichts IM stadion zu Schulden kommen lassen.

Nachfragen wird er nicht , hat abgeschlossen mit fem Thema da er eh nimma geht.

Und jetzt mal ganz ehrlich; das glaubst Du ihm??

[shankly]

er glaubt

Nachfragen wird er nicht

Dann gibt es auch keinen stichhaltigen Grund, sich über irgendwas aufzuregen.

Aber die Strategie ist super: einfach was annehmen und sicherheitshalber nicht widerlegen. So bist immer der Arme.

[erzvioletter]

Und jetzt mal ganz ehrlich; das glaubst Du ihm??

GANZ EHRLICH ???? JA , WEIL ICH DIE ZEIT ALS ER IM STADION WAR IMMER MIT IHM GEMEINSAM WAR.

[Thunder28]

Doch tut es!

Hier geht es "nur" um ein HV, und eben nicht um ein SV! Das ist eben schon was anderes!

Gegen ein HV kann die Bundesliga genau Garnichts machen, gegen ein SV schon!

Ein HV zählt für alle Örtlichkeiten, die dem Verein gehören, also z.B. auch die Fanshops!

Ein SV ist meist bundesweit und zählt nur für alle BL-Stadien!

Bitte mich zu korrigieren, falls ich da falsch liege!

In den Sicherheits-RL der BL wird in § 8 Abs 4 unterschieden zwischen örtlichen und bundesweiten SV unterschieden. Beide sind aber wie in Abs 2 ausdrücklich festgehalten wird, zu begründen.

[DrSaurer]

GANZ EHRLICH ???? JA , WEIL ICH DIE ZEIT ALS ER IM STADION WAR IMMER MIT IHM GEMEINSAM WAR.

Ok, damit wir nicht aneinander vorbeiSCHREIEN!!!! Du glaubst, beim FK Austria Wien bekommt man Stadionverbot weil man für die FPÖ tätig ist?????

Das wär mal eine Aufmacher für HEUTE oder ÖSTERREICH!

In den Sicherheits-RL der BL wird in § 8 Abs 4 unterschieden zwischen örtlichen und bundesweiten SV unterschieden. Beide sind aber wie in Abs 2 ausdrücklich festgehalten wird, zu begründen.

Ok, danke!

Aber ein SV ist kein HV!

Ein örtliches SV bezieht sich nur auf das Horr, ein HV auf alle Einrichtungen die dem Verein gehören!

[Lewis]

Er ist in der Fpö tätig , er glaubt dass dies der Grund dafür sei . Denn wie gesagt er war drei jahre nicht im stadion , hat sich davor auch nichts IM stadion zu Schulden kommen lassen.

Nachfragen wird er nicht , hat abgeschlossen mit fem Thema da er eh nimma geht.

Schade dass es ihm wurscht ist warum. Wäre interessant die Begründung zu hören finde ich. Denn nur weil jemand einer demokratiepolitisch anerkannten Partei angehört, kann ja wohl nicht der Grund sein.

[GMasi]

und wie willst du ein hausverbot anfechten? der verein entscheidet wen er da haben will und wen nicht, ist ja kein menschenrecht. mal abgesehen davon, dass sich kaum jemand den aufwand antun wird.

naja, würde ich ein HV erhalten würde ich mir den Aufwand nach einer Begründung zu fragen und eine Stellungnahme dazu abzugeben schon antun. Weiters würde ich Bekannte (ordentliche Mitglieder, annerkannte FC Leute etc) bitten ein gutes Wort für mich einzulegen bzw zu vermitteln.

[Joint]

Ist bekannt. Schade, dass die üblichen Trottel das auch noch ins Lächerliche ziehen.

nicht weinen, wird schon wieder :bussal:

[Thunder28]

Ok, damit wir nicht aneinander vorbeiSCHREIEN!!!! Du glaubst, beim FK Austria Wien bekommt man Stadionverbot weil man für die FPÖ tätig ist?????

Das wär mal eine Aufmacher für HEUTE oder ÖSTERREICH!

Ok, danke!

Aber ein SV ist kein HV!

Ein örtliches SV bezieht sich nur auf das Horr, ein HV auf alle Einrichtungen die dem Verein gehören!

Das ist richtig, aber dann kann der Verein durch die Verhängung eines HV (was einem örtlichen SV ja praktisch gleichkommt) damit die in den Sicherheits-RL der BL genannten Voraussetzungen umgehen