Stadion-Umbau in Lustenau!

[lustenauer]

BARON schrieb vor 34 Minuten:

Blöde Frage: Ist das jetzt überhaupt schon möglich? Welcher Plan umgesetzt wird steht doch überhaupt nicht fest? Die doppelten Kosten wird man sich ja nicht leisten wollen/können. 

Egal, welcher Plan umgesetzt wird: es gibt ja Vorgaben, wo genau der Platz sein MUSS (bedingt durch die bereits bestehende Haupttribüne). Somit ergibt sich der Standort der Flutlichtmasten. Noch im Frühjahr soll ja das Siegerprojekt feststehen, dann kann anhand der Pläne auch hoffentlich endlich der erste Schritt gesetzt werden...

[Antihero1]

M.R. LP`99 schrieb vor 42 Minuten:

also wenn bei mir das flutlicht direkt reinleuchtet gehe ich auch dagegen vor. schliesslich gibts grenzwerte und gutachten. die frau als "plage" zu bezeichnen ist schon sehr übertrieben.

soll halt der verein ein eigenes gutachten bringen, wenn man sich sicher ist das alles gesetzeskonform abläuft. 

arbeitest du für das linzer büro das dieses gutachten erstellt hat? natürlich ist sie ein plage und wird wohl auch die erste sein die sich beim bau einer ostribüne über fehlendes licht beklagen wird!

hier muss man sich schon fragen wo es in diesem schattenloch reinleuchtet und warum siich die vorderen reihen nicht beschweren. die hat sich einfach dem kampf gegen die austria verschworen

bearbeitet 20. März 2018 von Antihero1

[MarioAUT]

is die frage nach meinem arbeitsplatz dein ernst?

ich bin lediglich der meinung, das gesetze, die den bürger schützen sollen nicht einfach übergangen werden dürfen. und jemanden der sich dagegen wehrt als "Plage" zu bezeichnen ist schon ein starkes stück. der rest in der causa ist mir im übrigen schnurzegal. die austria soll halt einfach für ein konformes flutlicht sorgen. wo ist das problem?

 

edit: auf dem foto ist doch auch mMn gut zu erkennen, das andere nachbarn ja auch gestört werden.  diese nachbarn legen es halt einfach nicht auf einen rechtsstreit an, zum glück für die austria. wenns dann aber doch einer tut, kann man sich auch nicht beschweren

bearbeitet 20. März 2018 von M.R. LP`99

[Antihero1]

M.R. LP`99 schrieb vor 8 Minuten:

is die frage nach meinem arbeitsplatz dein ernst?

ich bin lediglich der meinung, das gesetze, die den bürger schützen sollen nicht einfach übergangen werden dürfen. und jemanden der sich dagegen wehrt als "Plage" zu bezeichnen ist schon ein starkes stück. der rest in der causa ist mir im übrigen schnurzegal. die austria soll halt einfach für ein konformes flutlicht sorgen. wo ist das problem?

 

edit: auf dem foto ist doch auch mMn gut zu erkennen, das andere nachbarn ja auch gestört werden.  diese nachbarn legen es halt einfach nicht auf einen rechtsstreit an, zum glück für die austria. wenns dann aber doch einer tut, kann man sich auch nicht beschweren

Man darf sich schon fragen warum jetzt ein Büro aus Linz dieses Gutachten erstellen muss? In Vlbg. keines mehr gefunden? Wahrscheinlich will mit dieser Person nach 20 Jahren Klagerei niemand mehr was zu tun haben!

[MarioAUT]

keine ahnung

bis eben wusste ich nicht mal das ein linzer büro dieses gutachten erstellt hat. ich kann dich aber beruhigen.

[Pipo093]

aber warum erstellt die austria dann wirklich kein eigenes gutachten was beweist das alles "harmlos" ist?

[Gump86]

Pipo093 schrieb vor 4 Stunden:

aber warum erstellt die austria dann wirklich kein eigenes gutachten was beweist das alles "harmlos" ist?

Prinzipiell haftet der Ersteller in dem Fall wsl ein Ziviltechniker für die richtigen Angaben! Ein Gutachten so einfach zu verfälschen ist nicht möglich bzw. kann der Ziviltechniker für offensichtliche Falschangaben seine Zulassung verlieren!

Das Risiko gehen die wenigsten ein!

 

und dennoch gibt es oft Gutachten die sich tlw widersprechen

bearbeitet 20. März 2018 von Gump86

[Mario 7]

M.R. LP`99 schrieb vor 9 Stunden:

is die frage nach meinem arbeitsplatz dein ernst?

ich bin lediglich der meinung, das gesetze, die den bürger schützen sollen nicht einfach übergangen werden dürfen. und jemanden der sich dagegen wehrt als "Plage" zu bezeichnen ist schon ein starkes stück. der rest in der causa ist mir im übrigen schnurzegal. die austria soll halt einfach für ein konformes flutlicht sorgen. wo ist das problem?

 

edit: auf dem foto ist doch auch mMn gut zu erkennen, das andere nachbarn ja auch gestört werden.  diese nachbarn legen es halt einfach nicht auf einen rechtsstreit an, zum glück für die austria. wenns dann aber doch einer tut, kann man sich auch nicht beschweren

Ich habe die Frau als Plage für die Gesellschaft bezeichnet und stehe auch dazu. Für mich ist diese Person nur auf Streit aus und sonst gar nichts. Sie lebt scheinbar nicht mal in dem Haus, sie hat das Erbe frühzeitig angenommen, nur um Klagen zu können und das ist für mich reine Boshaftigkeit.

Ich bin alles andere als ein Austria-Fan, aber hier haben sie mein Mitgefühl.

[schobinho]

M.R. LP`99 schrieb vor 10 Stunden:

also wenn bei mir das flutlicht direkt reinleuchtet gehe ich auch dagegen vor.

hat man sie gezwungen, neben ein fußballstadion zu ziehen? im vgl. zu bundesligazeiten ist alles harmlos, was jetzt passiert! in den 3 jahren bundesliga gab es laute party bis ultimo im austria-dorf.

Antihero1 schrieb vor 10 Stunden:

hier muss man sich schon fragen wo es in diesem schattenloch reinleuchtet und warum siich die vorderen reihen nicht beschweren. die hat sich einfach dem kampf gegen die austria verschworen

sponsored by dieter sperger wahrscheinlich

[jtb1995]

Klingt nicht so, als wäre die Finanzierung schon gesichert. Dennoch kann ich mir gut vorstellen, dass aufgrund der aktuellen Klage möglicherweise schneller Schwung in die Sache kommt. Quelle: heutige VN

Zitat

In die Jahre gekommen

Von Redaktion

Der Streit um den Fußball im Reichshofstadion, zwischen Rheinvorland und Schützengartenstraße gelegen, beschäftigt nun auch das Gericht. VN/STIPLOVSEK

LUSTENAU Als Haupteigentürmer des Reichshofstadions ist die Gemeinde Lustenau und damit auch Bürgermeister Kurt Fischer mit der Klage der Anrainerin konfrontiert, die einen sofortigen Fußballstopp erwirken möchte. „Ein laufendes Gerichtsverfahren werde ich nicht kommentieren“, will sich Fischer nicht dazu äußern. Geht es nach dem Lustenauer Gemeindchef, dann wäre es angebracht, in dieser Angelegenheit den „Ball flach zu halten“. Eines aber zeige sich bei den Vorwürfen ganz deutlich: Das Stadion ist in die Jahre gekommen. In der jetzigen Form sei die Ausübung von Profifußball klar in Frage zu stellen. Dafür gebe es hinsichtlich des nunmehr in Planet-Pure-Stadion umgetauften Ovals einfach zu viele Altlasten. „Nichts zu tun würde das Aus des Profifußballs in Lustenau bedeuten. Und zwar nicht aus sportlichen sondern aus infrastrukturellen Gründen.“ Deshalb, so Fischer gegenüber den VN, müsse die Diskussion auf einer anderen Ebene verlaufen.

Lostag für den Stadionneubau

So ist der kommende Freitag nicht nur für den Bürgermeister mit der „wichtigste Tag“, den Profifußball in Lustenau betreffend. Im Glashaus des Reichshofstadions werden die Projekte des Architekturwettbewerbes bezüglich des Stadion-Neubaus erst ausgestellt und anschließend wird von einer Jury, bestehend aus 15 bis 20 Personen, das Siegerprojekt gekürt. Schon im Vorfeld war festgelegt worden, dass in die Planung sowohl ein Architekt als auch ein Statiker eingebunden sind. Eine weitere, ganz wichtige Komponente, so Fischer, sei dabei das Flutlicht gewesen. Diesbezüglich sei auch stets ein ganz enger Kontakt zur Bundesliga gepflegt worden, um auch für die Zukunft den Anforderungen einer HD-TV-tauglichen Übertragung gerecht zu werden. Bereits fixiert hat Fischer auch einen Termin beim Landeshauptmann, um zeitnah das Siegerprojekt und die mögliche Finanzierung zu diskutieren. VN-cha

„Es wäre falsch, ein laufendes Gerichtsverfahren zu kommentieren.“

 

[Antihero1]

jtb1995 schrieb vor 5 Stunden:

Klingt nicht so, als wäre die Finanzierung schon gesichert. Dennoch kann ich mir gut vorstellen, dass aufgrund der aktuellen Klage möglicherweise schneller Schwung in die Sache kommt. Quelle: heutige VN

 

es gibt eine mündliche zusage für die unterstützung vom landeshauptmann (aussage:fischer) bevor die kosten aber nicht fixiert sind (also das siegerprojekt ausgewählt) kann keine finanzierung fixiert sein.

bearbeitet 22. März 2018 von Antihero1

[jtb1995]

Antihero1 schrieb vor 1 Stunde:

es gibt eine mündliche zusage für die unterstützung vom landeshauptmann (aussage:fischer) bevor die kosten aber nicht fixiert sind (also das siegerprojekt ausgewählt) kann keine finanzierung fixiert sein.

Ich habe den Kommentar gelesen aber darin steht nichts von einer Zusage. Und im Artikel von Adam, der in der Regel sehr gut informiert ist, klingt es nicht danach, dass es bereits eine Zusage gibt (zumindest nicht über eine fixe Summe oder Prozentzahl oder einen Kostenrahmen). Das wollte ich hier hald posten weil es mit dem Stadion zu tun hat. Hast du eine Quelle dafür?

[Antihero1]

jtb1995 schrieb vor einer Stunde:

Ich habe den Kommentar gelesen aber darin steht nichts von einer Zusage. Und im Artikel von Adam, der in der Regel sehr gut informiert ist, klingt es nicht danach, dass es bereits eine Zusage gibt (zumindest nicht über eine fixe Summe oder Prozentzahl oder einen Kostenrahmen). Das wollte ich hier hald posten weil es mit dem Stadion zu tun hat. Hast du eine Quelle dafür?

der artikel hat auch nichts mit der mündlichen zusage zu tun. hat bei deiner bericht halt gefehlt. das hat kurt fischer auf der gemienderatsitzung gesagt.

[Pipo093]

https://www.skysportaustria.at/ersteliga-at/lichter-aus-in-lustenau-anrainerin-will-spielstopp-bei-der-austria-erklagen/

Zitat

Gibt das Gericht der Gegenmeinung der Lustenauer nicht statt, gehen im Reichshofstadion sofort die Lichter aus. Die Entscheidung könnte somit direkte Auswirkungen auf das kommende Austria-Heimspiel gegen Blau-Weiß Linz am 30. März haben.

 

[MMH]

Pipo093 schrieb vor 3 Minuten:

https://www.skysportaustria.at/ersteliga-at/lichter-aus-in-lustenau-anrainerin-will-spielstopp-bei-der-austria-erklagen/

 

Also sollte das wirklich passieren, bitte wenn einfach irgendwer der Alten das Haus abfackelt! Da wär allen geholfen.

so a dumme Kuah