SK Sturm Graz - SK Rapid Wien 0:0

[filippinho]

Prager wurde nur in den letzten beiden Spielen des Herbstes vorzeitig ausgewechselt (weil irgendwas gezwickt hat, soweit ich mich erinnern kann), in den fünf Runden vorher war er immer 90 Minuten am Platz. Gegen die Austria hatte er merklich Trainingsrückstand und keine Luft mehr. Ich würde daher nicht so weit gehen und grundsätzlich sagen, dass er selten durchspielt. Ich denke schon, dass Schöttel ihn, wenn er nicht gerade verletzt ist, am Platz lassen würde.

Gut, aber bis zu den "5 Spielen" (keine Ahnung, ob es soviele waren) hat er auch nicht durchgespielt, insofern ist es wohl sicher nix Neues, dass es da einen Wechsel gibt. Dass Schöttel da nix Anderes einfällt als Kulovits, finde ich enttäuschend.

Prokopic selbst sehe ich am Ehesten in der zentralen "8er-Position", in der Prager spielt - wo sonst? Links fand ich seine Leistungen am Schwächsten, rechts wäre vielleicht noch eine Alternative.

[Lorbeer]

Für mich ist Prokopic eine weitaus offensivere Variante als Prager (zumindest, wenn man das hernimmt, was er in Innsbruck gespielt hat). Aber natürlich hast du Recht, man hätte umstellen können und früher mehr Risiko nehmen müssen. Macht Schöttel jedoch in der 60. den Wechsel und Sturm kontert uns in ihrem eigenen Stadion aus (wie sie es oft getan haben), wird Schöttel für seine naiven Umstellungen abgestraft.

Ob du Prager oder Prokopic ins zentrale OFFENSIVE Mittelfeld stellst, macht aus meiner Sicht nicht viel Unterschied. Beide haben, der eine im heiligen Land, der andere dort, wo's beginnt, gezeigt, dass sie diese Rolle grundsätzlich schon sehr gut spielen könnten.

Ich vermisse da auch bei Schöttel ein wenig den Mut. Er müsste ja nur einmal in einem Spiel den Prager nach vorne ziehen und aus dem 4231 ein 4141 machen und schon hätten wir etwas mehr Nachdruck. Aber irgendwie scheint er darauf zu stehen, durch die tiefe Abwehr möglichst viel Raum vor sich zu haben. Vielleicht sollte er öfter nach Deutschland oder Barcelona blicken. Dann würde er sehen, dass sein geliebtes "Umschalten" auch ganz gut funktioniert, wenn man den Raum um die gegnerischen Haxen engmaschiger schnürt, indem man sie früher anpresst.

Ein Grundprinzip Barcelonas lautet ja bekanntlich, den Gegner so hoch wie möglich unter Druck zu setzen, da bei Ballverlust und schnellem Umschalten der Weg zum Tor viel geringer ist als aus der eigenen Hälfte. Wir schaffen es ja phasenweise durchaus, nach Ballgewinn einen großen Teil des Feldes zu überbrücken, aber mit dem Punch von der vorletzten in die tödliche Zone gibts massive Probleme.

bearbeitet 25. Februar 2012 von narya

[filippinho]

Da muss die Mehrheitsmeinung dann wohl falsch sein Ich fand Heikkinen nach dem Wechsel um einiges präsenter, sowohl körperlich als auch organisatorisch.

Ist auch absolut mein Eindruck gewesen, dass er nach dem Wechsel Prager-Kulo vermehrt auch die Initiative ergriffen hat. Was ja eigentlich auch nur logisch wäre. Vielleicht sind dabei ja wirklich die angesprochenen Fehlpässe passiert.

So unterschiedlich können die Einschätzungen sein. Ich fand Heikkinen in Hz 1 solide (und klar besser als zuletzt), mit Fortdauer der 2.HZ aber immer unsicherer und unkonzentrierter. Da waren Fehlpasses dabei, unnötige Haken, durch die wir unter Druck den Ball schnell weg bringen mussten - da ist er mMn viel mehr geschwommen als es notwendig war.

Wobei ich ehrlich gesagt glaube, dass sich Heikkinen in den nächsten Partien wieder steigern kann.

[Lorbeer]

Also gegen die Admira hat Nuhiu gespielt. Aber du hast Recht - gegen Mattersburg war es 4231 mit Burgstaller. Berauschend ist die Bilanz trotzdem nicht. Wollte nur sagen, dass Schöttel endlich von seinem Hirngespinst abkommen könnte und Burgstaller wieder richtig einsetzt und dafür einen Stürmer vorne werken lässt.

Ok, das war dann mein Fehler, den Burgstaller habe ich etwas überlesen. Ich dachte, dass es dir in erster Linie um den Solostürmer geht.

[filippinho]

Ob du Prager oder Prokopic ins zentrale OFFENSIVE Mittelfeld stellst, macht aus meiner Sicht nicht viel Unterschied. Beide haben, der eine im heiligen Land, der andere dort, wo's beginnt, gezeigt, dass sie diese Rolle grundsätzlich schon sehr gut spielen könnten.

Ich vermisse da auch bei Schöttel ein wenig den Mut. Er müsste ja nur einmal in einem Spiel den Prager nach vorne ziehen und aus dem 4231 ein 4141 machen und schon hätten wir etwas mehr Nachdruck. Aber irgendwie scheint er darauf zu stehen, durch die tiefe Abwehr möglichst viel Raum vor sich zu haben. Vielleicht sollte er öfter nach Deutschland oder Barcelona blicken. Dann würde er sehen, dass sein geliebtes "Umschalten" auch ganz gut funktioniert, wenn man den Raum um die gegnerischen Haxen engmaschiger schnürt, indem man sie früher anpresst.

Ein Grundprinzip Barcelonas lautet ja bekanntlich, den Gegner so hoch wie möglich unter Druck zu setzen, da bei Ballverlust und schnellem Umschalten der Weg zum Tor viel geringer ist als aus der eigenen Hälfte. Wir schaffen es ja phasenweise durchaus, nach Ballgewinn einen großen Teil des Feldes zu überbrücken, aber mit dem Punch von der vorletzten in die tödliche Zone gibts massive Probleme.

Das mit Pragers Ausrichtung stimmt und macht mich auch sehr nachdenklich. Vor allem, weil man aus seinen LASK-Zeiten ja weiß, dass er die offensivere Ausrichtung ebenso beherrscht.

[Lorbeer]

Ich bin eigentlich auch da der Meinung, dass wir eher ein 4-2-3-1 gespielt haben, mit Burgstaller in der Hofmann-Rolle

Ja und Nein. Grundsätzlich stimmt es, dass sich Burgstaller in dem Match gut nach hinten hat fallen lassen. Aber er war da für mich viel eher ein falscher 9er, als ein hängender 10er. Ist aber wohl Auslegungssache und man kann unter gewissen Aspekten sicher davon sprechen, dass auch das eher ein 4231 als ein 442 war.

[schleicha]

Ok, das war dann mein Fehler, den Burgstaller habe ich etwas überlesen. Ich dachte, dass es dir in erster Linie um den Solostürmer geht.

Nein. Ich glaube sogar, dass dieses System in vielen Spielen auch das richtige ist. Aber Burgstaller ist einfach nicht gut aufgehoben dort vorne. Ein Alar, oder - ja - sogar ein Nuhiu - wären mir lieber und Burgstaller dafür statt Trimmel oder Drazan. Das hätte auch einen "Bank" Effekt, da man wieder etwas bewegen könnte mit einem Wechsel.

[flonaldinho10]

Ja und Nein. Grundsätzlich stimmt es, dass sich Burgstaller in dem Match gut nach hinten hat fallen lassen. Aber er war da für mich viel eher ein falscher 9er, als ein hängender 10er. Ist aber wohl Auslegungssache und man kann unter gewissen Aspekten sicher davon sprechen, dass auch das eher ein 4231 als ein 442 war.

Stimmt schon, ich persönlich rede bei Burgstaller als Solospitze ja ganz gern von einem 4-2-4-0, also haben wir gegen Sturm auf jeden Fall "anders" gespielt

[Lorbeer]

Gut, aber bis zu den "5 Spielen" (keine Ahnung, ob es soviele waren) hat er auch nicht durchgespielt, insofern ist es wohl sicher nix Neues, dass es da einen Wechsel gibt. Dass Schöttel da nix Anderes einfällt als Kulovits, finde ich enttäuschend.

Prokopic selbst sehe ich am Ehesten in der zentralen "8er-Position", in der Prager spielt - wo sonst? Links fand ich seine Leistungen am Schwächsten, rechts wäre vielleicht noch eine Alternative.

In den Spielen davor war die erste Formation auch noch nicht gefunden und ganz am Anfang war er, wieder wegen einer Verletzung, mit Trainingsrückstand nicht fit genug für 90 Minuten. Was ich damit sagen will, ist eigentlich nur, dass man nicht sagen kann, Prager würde selten durchspielen aufgrund von sportlichen Aspekten (so haben ich deine Aussage interpretiert), da er bisher immer nur aufgrund von Gründen der Fitness nicht durchgespielt hat. Wenn ihn Schöttel öfters in Spielen ein- oder auswechselt, obwohl er topfit ist, dann könnte man das sagen.

Ich hätte mir auch sehnlichst gewünscht, dass ihn ein Journalist auf diesen Wechsel Kulovits-Prager angesprochen hätte. Ich kanns mir nur so erklären, dass er der Meinung war, dass Sturm im zentralen Mittelfeld in der Phase des Spiels, trotz nomineller Unterzahl, zu dominant war und er dort wiede die Oberhand gewinnen wollte.

Prokopic sehe ich entweder als Achter, aber nur wenn er dazulernt und die Chance auf der Position über mehrere Spiele ausfüllen darf, oder als Hofmann-Ersatz auf seiner Stammposition im zentralen offensiven Mittelfeld.

[Lorbeer]

Nein. Ich glaube sogar, dass dieses System in vielen Spielen auch das richtige ist. Aber Burgstaller ist einfach nicht gut aufgehoben dort vorne. Ein Alar, oder - ja - sogar ein Nuhiu - wären mir lieber und Burgstaller dafür statt Trimmel oder Drazan. Das hätte auch einen "Bank" Effekt, da man wieder etwas bewegen könnte mit einem Wechsel.

Dem kann ich mich anschließen. Ich bin auch mittlerweile der Meinung, dass wir als Stürmer in dem 4231 jemanen brauchen, der weniger ausweicht, mehr Präsenz in der Todeszone zeigt und sich dort auch mehr anbietet.

[filippinho]

In den Spielen davor war die erste Formation auch noch nicht gefunden und ganz am Anfang war er, wieder wegen einer Verletzung, mit Trainingsrückstand nicht fit genug für 90 Minuten. Was ich damit sagen will, ist eigentlich nur, dass man nicht sagen kann, Prager würde selten durchspielen aufgrund von sportlichen Aspekten (so haben ich deine Aussage interpretiert), da er bisher immer nur aufgrund von Gründen der Fitness nicht durchgespielt hat. Wenn ihn Schöttel öfters in Spielen ein- oder auswechselt, obwohl er topfit ist, dann könnte man das sagen.

Ich hätte mir auch sehnlichst gewünscht, dass ihn ein Journalist auf diesen Wechsel Kulovits-Prager angesprochen hätte. Ich kanns mir nur so erklären, dass er der Meinung war, dass Sturm im zentralen Mittelfeld in der Phase des Spiels, trotz nomineller Unterzahl, zu dominant war und er dort wiede die Oberhand gewinnen wollte.

Prokopic sehe ich entweder als Achter, aber nur wenn er dazulernt und die Chance auf der Position über mehrere Spiele ausfüllen darf, oder als Hofmann-Ersatz auf seiner Stammposition im zentralen offensiven Mittelfeld.

Nein, es war absolut nicht auf Pragers sportliche Leistung bezogen, sondern auf den Einwand, dass es keine andere Alternative für Prager gibt als Kulovits.

War das Abseits-Tor eigentlich wirklich so eine klare Sache? Ging schnell und ich habe es nicht richtig gesehen, der Torschütze selbst war mMn nicht im Abseits bzw. stand hinter dem Passgeber.

[Lorbeer]

Nein, es war absolut nicht auf Pragers sportliche Leistung bezogen, sondern auf den Einwand, dass es keine andere Alternative für Prager gibt als Kulovits.

Ok, ich bin wohl noch zu angeschlagen heute. Ich interpretiere die ganze Zeit schon Beiträge falsch. Wohl besser, wenn ich meine folgende einwöchige Auszeit schon heute beginne. Auch angenehmer für die anderen User.

[Ernesto]

Na wenigstens der Ernstl behält die Nerven

Bin durchaus Deiner Meinung was die Leistung betrifft, bei der Ausrichtung kann man mMn schon Kritik anbringen. Ich finde es auch okay auswärts gegen Sturm mit dem 4-5-1 aufzulaufen, aber wozu bringt Schöttel einen Kulo, wenn augenscheinlich ist, dass die Offensive nach der Pause in der Luft hängt?

in einer situation in der sturm eine gewisse optische überlegenheit hat und wir unsere torchancen durch konterangriffe vorgefunden haben, ist es durchaus okay einen balleroberer im zentrum gegen die doch starken säumel und weber aufzubieten. der eine punkt war wichtig und wir hätten mit ein bisserl mehr abschlussvermögen auch drei punkte erobern können. auswärts bei einem titelanwärter ist das okay.

[trabocher]

Spiel abhaken, darüber schweigen, diese Partie als Pedant zum Wr.Derby vor einer Woche abstempeln und kein Wort mehr darüber verlieren. Der Österreichische Fußball ist, trotz der 5-Jahresewertung dermaßen am Sand, dass es Ärger nimmer geht. Man will sich ja keine Partie der BuLi mehr freiwillig ansehen!

bearbeitet 25. Februar 2012 von trabocher

[benni889]

War das Abseits-Tor eigentlich wirklich so eine klare Sache? Ging schnell und ich habe es nicht richtig gesehen, der Torschütze selbst war mMn nicht im Abseits bzw. stand hinter dem Passgeber.

Andere sagen das wir angeblich 3 Spieler die im Abseits standen. Ich sage, klare Fehlentscheidung! Also keine Abseitsposition sogar!