Österreich - Finnland

[Silva]

ich denke trotzdem, dass es auch für Garics förderlicher ist, wenn er sich mal seinen Stammplatz bei Bologna zurückholt, statt zu diesem FS zu reisen. Außerdem kann man dann für den Fall, dass Garics die Alternativen testen - dafür ist so eine Partie ja auch gedacht.

Klein und Dag muss man aber nicht wirklich testen, haben beide genug Spiele in den letzten Jahren in den Beinen und Koller kann schon wohl ein wenig ableiten, was er von beiden hat. Garics wäre interessant, ob er in die Mannschaft schnell findet, Schimpelsberger, Kayhan und die restlichen Jungen wären halt in Bezug auf die Zukunft interessant zu testen, vor allem da es ja leicht sein kann, dass man einen während der Quali mal einberufen wird und es kann sicher nicht schaden wie er sich, zumindest im Training, zu Recht findet. Aber man wird wohl nicht auf einer Position 2 neue Spieler testen, vor allem da sich keiner wirklich anbietet, daher wäre ich für Dag/Garics oder Klein/Garics.

Ok,dann bleibt eh kaum wer über.ich empfand ihn als defensiv solide ohne offensive glanzlichter...jedenfalls müssts dann dag machen,mmn

Dag ist ja auch gelernter Offensivspieler, zumindest bei Sturm war er das, oder? Heißt ja nicht, dass keiner von denen defensiv gute Leistungen bringen kann, würde Garics defensiv auf jeden Fall als solide sehen (und über Klein).

[mrbonheur]

Kayhan hat keine 300 Minuten gespielt, der kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. Vom fehlenden Talent rede ich da noch gar nicht.

[Silva]

Kayhan hat keine 300 Minuten gespielt, der kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. Vom fehlenden Talent rede ich da noch gar nicht.

Würde ich auch nicht mitnehmen, wurde aber hier gefordert und bis auf Hierländer, Schimpelsberger und Schmid fällt mir kein weiterer potentieller Kandidat ein.

bearbeitet 9. Februar 2012 von Silva

[mrbonheur]

Würde ich auch nicht mitnehmen, wurde aber hier gefordert und bis auf Hierländer, Schimpelsberger und Schmid fällt mir kein weiterer potentieller Kandidat ein. 

Garics, Klein, Dag, Schimpelsberger (der hat zumindest einige Spiele am Buckel), Hierländer (der hat auch zumindest dort heuer relativ häufig gespielt), etc.

Warum Klein als Stammverteidiger eine EL-Teilnehmers und Meisterschaftskandidaten schwächer als ein Kayhan sein soll, der original 1x in der Startelf war

[Manuel20]

Müsst nicht zitieren wenn ihr nur hintereinander zu 2 diskutierts

[Silva]

Garics, Klein, Dag, Schimpelsberger (der hat zumindest einige Spiele am Buckel), Hierländer (der hat auch zumindest dort heuer relativ häufig gespielt), etc.

Warum Klein als Stammverteidiger eine EL-Teilnehmers und Meisterschaftskandidaten schwächer als ein Kayhan sein soll, der original 1x in der Startelf war

Ähm, ich meinte Kandidaten, die man "testen" muss und noch nicht im Team waren. Klein und Dag sind ja sowieso die RV der letzten beiden Jahre, Garics müsste nur auf Bezug auf seine Fitness getestet werden und ist, wenn er an alte Leistungen anschließen kann, sowieso fixer Bestandteil des NT.

Reihenfolge der RV wäre für mich: Garics, Klein, Dag, Schimpelsberger, Hierländer, Kayhan, Schmid. Wobei die letzten beiden ich kaum bis gar nicht gesehen habe.

@Manuel: Schau, jetzt bist dazwischen, deswegen zitier ich immer. Außerdem merk ich mir so, auf was ich überhaupt antworten will.

bearbeitet 9. Februar 2012 von Silva

[mrbonheur]

Ähm, ich meinte Kandidaten, die man "testen" muss und noch nicht im Team waren. Klein und Dag sind ja sowieso die RV der letzten beiden Jahre, Garics müsste nur auf Bezug auf seine Fitness getestet werden und ist, wenn er an alte Leistungen anschließen kann, sowieso fixer Bestandteil des NT.

Reihenfolge der RV wäre für mich: Garics, Klein, Dag, Schimpelsberger, Hierländer, Kayhan, Schmid. Wobei die letzten beiden ich kaum bis gar nicht gesehen habe.

@Manuel: Schau, jetzt bist dazwischen, deswegen zitier ich immer. Außerdem merk ich mir so, auf was ich überhaupt antworten will.

Ok, ich glaube nicht, dass man jedes Ei testen muss. Es sollte ja auch eine Mannschaft gefunden werden.

[Silva]

Ok, ich glaube nicht, dass man jedes Ei testen muss. Es sollte ja auch eine Mannschaft gefunden werden.

Hab ich auch nicht verlangt, sieh:

Klein und Dag muss man aber nicht wirklich testen, haben beide genug Spiele in den letzten Jahren in den Beinen und Koller kann schon wohl ein wenig ableiten, was er von beiden hat. Garics wäre interessant, ob er in die Mannschaft schnell findet, Schimpelsberger, Kayhan und die restlichen Jungen wären halt in Bezug auf die Zukunft interessant zu testen, vor allem da es ja leicht sein kann, dass man einen während der Quali mal einberufen wird und es kann sicher nicht schaden wie er sich, zumindest im Training, zu Recht findet. Aber man wird wohl nicht auf einer Position 2 neue Spieler testen, vor allem da sich keiner wirklich anbietet, daher wäre ich für Dag/Garics oder Klein/Garics.

[Anonymer Thomas]

Hierländer als RV einzusetzen ist ja überhaupt ein Moniz hirngespinst.

Der war bei Austria Kärtnen ZOM und hat dort sehr stark gespielt.

jetzt hat er es in 1,5 jahren auf 3 scorerpunkte gebracht... also ob das eine gute entscheidung war.....

[gidi]

nenne mir bitte gescheite gründe warum ein linksfuß der seine ganze karriere links spielt sich von heute auf morgen an eine andere position gewöhnen soll

weil heutzutage jeder gute fussball genügend beidbeinigkeit besitzt um nicht nur stur rechts oder links eingesetzt werden zu können... und weil der invertierte flügel heutzutage sowieso "in" ist. und weil man ja schon gesehen hat, dass ein lahm z.b. als "inverser" zu einem der besten LV der welt geworden ist. und weil's auf viel niedrigerem niveau auch schon bei einem ibertsberger geklappt hat.

weil man dafür net fußball spielen braucht um zu erkennen dass garics taktisch, körperlich und technisch der beste mann auf dieser position ist.

der nächste heilsbringer für die RV position wird schon aufgebaut... ich zumindest kann mich noch an garics im NT erinnern. und so dermassen stark war er damals auch nicht.

ich habe es als raute interpretiert wobei die 2 spieler neben dem def. mif. als offensive flügelspieler aufgestellt sind.

nö... wobei natürlich genau diese möglich besteht, sollte der gegner es zulassen.

[mrbonheur]

der nächste heilsbringer für die RV position wird schon aufgebaut... ich zumindest kann mich noch an garics im NT erinnern. und so dermassen stark war er damals auch nicht.

Warum Heilsbringer? Bringst Du auch einen umformierten LV als Heilsbringer ins Spiel?

Ob ein umformierter LV mehr als Garics & Co. bringen, darf zumindest angezweifelt werden, da ist dann Garics nicht unbedingt ein Heilsbringer, aber eine logische Alternative. Und Lahm ist halt Lahm, während Ulmer und Suttner, Ulmer und Sutter sind, ob das ein Argument für das Experiment ist?

[antisymmetric]

Hierländer als RV einzusetzen ist ja überhaupt ein Moniz hirngespinst.

Der war bei Austria Kärtnen ZOM und hat dort sehr stark gespielt.

jetzt hat er es in 1,5 jahren auf 3 scorerpunkte gebracht... also ob das eine gute entscheidung war.....

naja, is ja noch jung genug und spielt dort nicht schlecht.

der nächste heilsbringer für die RV position wird schon aufgebaut... ich zumindest kann mich noch an garics im NT erinnern. und so dermassen stark war er damals auch nicht.

das veranlasste mich auch zu der aussage.

Allgemein: Es ist ohnehin die Frage, was MK will. Dennoch ist Garics wohl der "kleinste gemeinsame Nenner". Die modernsten AVs wären Schimpi und Hierländer. Für beide spricht genausoviel wie dagegen.

Will ich eine stabilde Defensive, kanns eigentlich gegen finnland nur so aussehen:

------------Scharner..XXX

Fuchs - Pogatetz - Dragovic - Garics

[Billie]

Ich bin nicht für eine Einberufung von Schimpelsberger, aber einen Hie,rländer sticht er im Schlaf aus, das kann nicht euer Ernst sein. Es gefällt mir gar nicht, wie Hierländer die Position des RVs bekleidet.

[Ernesto]

prinzipiell brauche ich keinen modernen AV fürs nationalteam, mir reichts wenn er defensiv rein gar nichts anbrennen lässt und nicht permanent auf einer linie mit den anderen verteidigern klebt. ich sehe österreich noch immer in der position dass es mal das wichtigste wäre tore zu verhindern. wir haben ja praktisch in jedem spiel mindestens ein tor bekommen, das muss einfach aufhören. und ehrlich gesagt sehe ich unsere mannschaft nicht so stark wie viele andere hier. ich glaube nicht dass wir eine reale qualifikationschance haben, wenn wir nicht über eine wirklich stabile defensive verfügen.

zum spiel gegen finnland: ich bin gegen große experimente, koller hatte genau ein spiel bisher mit der mannschaft. der soll schauen dass er so schnell wie möglich seine stammformation findet und da sind experimente fehl am platz. sobald er seine stammformation hat, kann er den einen oder anderen tespiloten ausprobieren.

[fenix]

prinzipiell brauche ich keinen modernen AV fürs nationalteam, mir reichts wenn er defensiv rein gar nichts anbrennen lässt und nicht permanent auf einer linie mit den anderen verteidigern klebt. ich sehe österreich noch immer in der position dass es mal das wichtigste wäre tore zu verhindern. wir haben ja praktisch in jedem spiel mindestens ein tor bekommen, das muss einfach aufhören. und ehrlich gesagt sehe ich unsere mannschaft nicht so stark wie viele andere hier. ich glaube nicht dass wir eine reale qualifikationschance haben, wenn wir nicht über eine wirklich stabile defensive verfügen.

zum spiel gegen finnland: ich bin gegen große experimente, koller hatte genau ein spiel bisher mit der mannschaft. der soll schauen dass er so schnell wie möglich seine stammformation findet und da sind experimente fehl am platz. sobald er seine stammformation hat, kann er den einen oder anderen tespiloten ausprobieren.

Seh ich ähnlich. Zwei offensive AVs wären glatter Selbstmord. Um wieder Barca ins Spiel zu bringen. Die haben als Gegenstück zu Dani Alves, den eher defensiveren Abidal links.