Der Stadion-Thread

[xylem]

rmax1 schrieb vor 1 Minute:

Welche Meldung?

Hat auf Facebook ein längeres Statement abgelassen, wo alle Schuld sind, nur er nicht.

[Suni]

xylem schrieb vor 4 Minuten:

Hat auf Facebook ein längeres Statement abgelassen, wo alle Schuld sind, nur er nicht.

Wo?

Kann das wer posten: https://www.krone.at/2018119

[themanwhowasntthere]

Suni schrieb vor 1 Minute:

Wo?

Kann das wer posten: https://www.krone.at/2018119

nein, denn:

Sohnemann schrieb am 27.7.2023 um 13:28 :

Auch wenn es keinen Anlassfall in letzter Zeit durch unseren Channel gab, gab es doch ein Boardregel-Update:

Zur Kenntnisnahme.

 

 

[Suni]

themanwhowasntthere schrieb vor 46 Minuten:

nein, denn:

 

Na den Link unter den Hohensinner Post. Ich find den Post vom Kurtl net ..

[Schwoaza Kärntner]

Manu_Graz schrieb vor einer Stunde:

Ich bin in dieser Thematik zu wenig involviert weil ich wirtschaftlich auch nicht viel beitragen kann.

Aber der GAK wird nicht Mieter bei uns sein. Und ich verstehe, dass dies nicht möglich ist. Wir hätten dann gerne schwarze Sitze und würden das Stadion gern in unserer Identität sehen. Das geht sich mit unserem geliebten Feind einfach nicht aus. Ganz unabhängig von allen anderen Themen die aufgezählt sind.

Solange es kein zweites Stadion für den GAK gibt, wird es nicht einfacher für uns.

Natürlich muss es auch für den GAK eine akzeptable Lösung geben, aber die Lösung wird und darf kein Neubau sein. Da muss man realistisch sein. Wenn die Stadt jahrelang braucht, um ein paar Hunderttausend für Adaptionen in IHREM Stadion durchzuführen, werdens nicht von heute auf morgen ein Stadion für den GAK aus dem Hut zaubern. 

Ob der GAK ein Stadion von der Stadt oder Sturm mietet, muss denen egal sein und muss der Stadt egal sein. Die Roten sollen dankend nehmen, was man ihnen anbietet. Im Worst Case baust du denen ein Stadion hin und die spielen noch 10 Jahre in der 2. Liga. Außerdem würde der GAK natürlich auch von einer Pacht des Stadions an Sturm profitieren, immerhin würde Sturm wohl den Großteil der Investitionen selbst tragen und mitvermieten. VIP, Sky Boxen etc inklusive. Auch wenn der GAK aufsteigt, werdens die Erträge aus VIP/Sky brauchen, und selbst bezahlen werden die die nicht können, ebensowenig die Stadt.

Wenn der GAK über seinen Schatten springt und sich eingesteht, dass ein gut ausgestattetes Stadion von Sturm Graz besser ist, als eine marode Arena im Besitz der Gemeinde, ist das auch für den GAK vorteilhaft. 

[Vienna1990]

Schwoaza Kärntner schrieb vor 10 Minuten:

Natürlich muss es auch für den GAK eine akzeptable Lösung geben, aber die Lösung wird und darf kein Neubau sein. Da muss man realistisch sein. Wenn die Stadt jahrelang braucht, um ein paar Hunderttausend für Adaptionen in IHREM Stadion durchzuführen, werdens nicht von heute auf morgen ein Stadion für den GAK aus dem Hut zaubern. 

Ob der GAK ein Stadion von der Stadt oder Sturm mietet, muss denen egal sein und muss der Stadt egal sein. Die Roten sollen dankend nehmen, was man ihnen anbietet. Im Worst Case baust du denen ein Stadion hin und die spielen noch 10 Jahre in der 2. Liga. Außerdem würde der GAK natürlich auch von einer Pacht des Stadions an Sturm profitieren, immerhin würde Sturm wohl den Großteil der Investitionen selbst tragen und mitvermieten. VIP, Sky Boxen etc inklusive. Auch wenn der GAK aufsteigt, werdens die Erträge aus VIP/Sky brauchen, und selbst bezahlen werden die die nicht können, ebensowenig die Stadt.

Wenn der GAK über seinen Schatten springt und sich eingesteht, dass ein gut ausgestattetes Stadion von Sturm Graz besser ist, als eine marode Arena im Besitz der Gemeinde, ist das auch für den GAK vorteilhaft. 

Ich fürchte, wenn das die einzige Lösung ist, die man dem GAK bietet wird in der Causa weiterhin Stillstand herrschen. Angenommen der GAK kauft das Stadion (Ja, ich weiß ) und bietet euch an, sich bei ihm einzumieten, dafür baut er auch Logen die ihr mitbenutzen dürft, ich denke darüber würde nicht einmal debattiert werden. 

Man kann den anderen Verein nicht nur als Störfaktor behandeln, vor allem aber kann man nicht davon ausgehen, dass die Stadt ihn als Störfaktor behandelt. Im Endeffekt wurde das Stadion für beide Vereine gebaut, die Zeiten haben sich zwar geändert in den letzten 15 Jahren, aber der GAK gehört sicher noch immer zu den größten 6-7 Vereinen in Österreich, was das potenzielle Fan-Aufkommen in der Bundesliga betrifft. Ein einmieten in einem Sturmstadion Liebenau sehe ich nur als realistisch an, wenn dies temporär während der Bauarbeiten am eigenen Stadion geschieht. Wenn dies aber von Seiten der Stadt als unmöglich angesehen wird, sehe ich nicht viele Möglichkeiten für eine Änderung des Status Quo. 

[Schwoaza Kärntner]

Vienna1990 schrieb vor 17 Minuten:

Ich fürchte, wenn das die einzige Lösung ist, die man dem GAK bietet wird in der Causa weiterhin Stillstand herrschen. Angenommen der GAK kauft das Stadion (Ja, ich weiß ) und bietet euch an, sich bei ihm einzumieten, dafür baut er auch Logen die ihr mitbenutzen dürft, ich denke darüber würde nicht einmal debattiert werden. 

Man kann den anderen Verein nicht nur als Störfaktor behandeln, vor allem aber kann man nicht davon ausgehen, dass die Stadt ihn als Störfaktor behandelt. Im Endeffekt wurde das Stadion für beide Vereine gebaut, die Zeiten haben sich zwar geändert in den letzten 15 Jahren, aber der GAK gehört sicher noch immer zu den größten 6-7 Vereinen in Österreich, was das potenzielle Fan-Aufkommen in der Bundesliga betrifft. Ein einmieten in einem Sturmstadion Liebenau sehe ich nur als realistisch an, wenn dies temporär während der Bauarbeiten am eigenen Stadion geschieht. Wenn dies aber von Seiten der Stadt als unmöglich angesehen wird, sehe ich nicht viele Möglichkeiten für eine Änderung des Status Quo. 

 

Sturm hat halt in den letzten Jahren was die Steuerbelastung angeht viel mehr bezahlt als sie bekommen haben. Die Roten werden kein Stadion bekommen, dafür fehlen die Mittel. Außerdem ist es für mich sogar die Pflicht der Stadt, den Klub, der als größerer Motor für die heimische Wirtschaft auftritt, deutlich höhere Abgaben bezahlt und eine deutlich größere Fanbase hat, im Vergleich zu den Roten zu priorisieren. 

Man wird es nicht allen recht machen können, aber Sturm muss in der Stadionfrage ganz klar eine gewichtigere Stimme haben. Immerhin ist es nicht der GAK, der seine CL Playoff Spiele auswärts austragen muss. Und in absehbarer Zeit wird die CL beim GAK noch außer Reichweite sein, während Sturm in den nächsten Jahren wohl häufiger mit internationalen Spielen konfrontiert sein wird. 

[Vienna1990]

Schwoaza Kärntner schrieb vor 11 Minuten:

 

Sturm hat halt in den letzten Jahren was die Steuerbelastung angeht viel mehr bezahlt als sie bekommen haben. Die Roten werden kein Stadion bekommen, dafür fehlen die Mittel. Außerdem ist es für mich sogar die Pflicht der Stadt, den Klub, der als größerer Motor für die heimische Wirtschaft auftritt, deutlich höhere Abgaben bezahlt und eine deutlich größere Fanbase hat, im Vergleich zu den Roten zu priorisieren. 

Man wird es nicht allen recht machen können, aber Sturm muss in der Stadionfrage ganz klar eine gewichtigere Stimme haben. Immerhin ist es nicht der GAK, der seine CL Playoff Spiele auswärts austragen muss. Und in absehbarer Zeit wird die CL beim GAK noch außer Reichweite sein, während Sturm in den nächsten Jahren wohl häufiger mit internationalen Spielen konfrontiert sein wird. 

Ob ein Fußballklub mit ohne Frage breiter Basis in der Region an sich so ein Wirtschaftsmotor ist, kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen, aber ich meine dass so gut wie jeder berufstätige Normalbürger mehr Steuern bezahlt, als er in Summe in anderer Form zurückbekommt. Was die Priorisierung betrifft, diese Sicht herrsch bei euch vor, es mag bis zu einem gewissen Grad auch berechtigt sein, aber man kann dennoch nicht von der Stadt, die an einer gesunden Entwicklung beider Vereine interessiert sein wird, verlangen einfach den Status Quo dahingehend ändern, dass man den einen Klub in ein Abhängigkeitsverhältnis zum anderen bringt, in dem man in zur Miete zwingt, oder er sucht sich halt selbst was anderes. Da tut man so, als ob  der GAK nie irgendeine Relevanz besessen hätte oder hat, die Jahre im Unterhaus waren aber eher nicht die Kragenweite der Roten. 

Es dringt in Summe auch wenig nach außen, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein GAK zur Miete bei euch wirklich bislang Gegenstand der Gespräche war, eben weil man damit zu keiner Einigung kommt, dass ist wohl allen Verantwortlichen klar, zumindest solange die Stadt sich hier nicht offen auf eure Seite schlägt. Ich glaube ohne zweites Stadion wird sich hier keine Änderung zu euren Gunsten durchbringen lassen, in diesem Fall wäre Graz aber natürlich dafür verantwortlich, die Spielstätte am Stand der Zeit zu halten, dem sind sie ja tatsächlich bislang auch nicht nachgekommen. Gleichwohl, wenn sie es täten wäre in der ganzen Causa trotzdem niemand zufrieden, unterm Strich will man ja das Stadion übernehmen, und wenn das Stadion "alle Stückln spielt", verliert man auch selbst viele Argumente, die für die breite Öffentlichkeit dafür sprechen.

 

[rmax1]

Steht hier etwas interessantes drinnen?

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/6313128/Hitzige-Debatten_So-reagiert-die-Grazer-Politik-auf-die-Stadionblamage

[prep0an]

25 minutes ago, Vienna1990 said:

Ob ein Fußballklub mit ohne Frage breiter Basis in der Region an sich so ein Wirtschaftsmotor ist, kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen, aber ich meine dass so gut wie jeder berufstätige Normalbürger mehr Steuern bezahlt, als er in Summe in anderer Form zurückbekommt.

Als Klub hast du aber im Gegensatz zu einer Privatperson nicht nur Steuern zu zahlen, sondern auch eine viel viel höhere Wertschöpfung.

Neue Zahlen dazu wären mal fein, aber wenn man sich die Zahlen von 2019 ansieht, ist das gar nicht so wenig:

https://www.campus02.at/news/fh-campus-02-erstellt-wertschoepfungsstudie-fuer-den-sk-sturm-graz/

[Schwoaza Kärntner]

Vienna1990 schrieb vor 28 Minuten:

Ob ein Fußballklub mit ohne Frage breiter Basis in der Region an sich so ein Wirtschaftsmotor ist, kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen, aber ich meine dass so gut wie jeder berufstätige Normalbürger mehr Steuern bezahlt, als er in Summe in anderer Form zurückbekommt. Was die Priorisierung betrifft, diese Sicht herrsch bei euch vor, es mag bis zu einem gewissen Grad auch berechtigt sein, aber man kann dennoch nicht von der Stadt, die an einer gesunden Entwicklung beider Vereine interessiert sein wird, verlangen einfach den Status Quo dahingehend ändern, dass man den einen Klub in ein Abhängigkeitsverhältnis zum anderen bringt, in dem man in zur Miete zwingt, oder er sucht sich halt selbst was anderes. Da tut man so, als ob  der GAK nie irgendeine Relevanz besessen hätte oder hat, die Jahre im Unterhaus waren aber eher nicht die Kragenweite der Roten. 

Es dringt in Summe auch wenig nach außen, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein GAK zur Miete bei euch wirklich bislang Gegenstand der Gespräche war, eben weil man damit zu keiner Einigung kommt, dass ist wohl allen Verantwortlichen klar, zumindest solange die Stadt sich hier nicht offen auf eure Seite schlägt. Ich glaube ohne zweites Stadion wird sich hier keine Änderung zu euren Gunsten durchbringen lassen, in diesem Fall wäre Graz aber natürlich dafür verantwortlich, die Spielstätte am Stand der Zeit zu halten, dem sind sie ja tatsächlich bislang auch nicht nachgekommen. Gleichwohl, wenn sie es täten wäre in der ganzen Causa trotzdem niemand zufrieden, unterm Strich will man ja das Stadion übernehmen, und wenn das Stadion "alle Stückln spielt", verliert man auch selbst viele Argumente, die für die breite Öffentlichkeit dafür sprechen.

 

 

Verstehe deinen Punkt und gebe dir recht. Aber man hat sich schon als Stadt selbst in diese Situation manövriert. Das Stadion ist marode und die Stadt will das nicht ändern. Der GAK und Sturm wollen in einem ordentlichen Stadion spielen. Sturm hat die Mittel, das Stadion zu adaptieren, der GAK nicht. Sturm wird die Mittel aber nur dann einsetzen, wenn sie es können. Es wäre also auch im Interesse des GAK, das Stadionthema in die Hände des SK Sturm zu legen, vor allem wenn man bedenkt, wie nachlässig die Stadt das Thema behandelt hat und behandelt. 

 

Wie du sagst, die Stadt ist dafür verantwortlich, ihr Eigentum instand zu halten. Dieser Pflicht kommt die Stadt nicht nach. Zweites Stadion ist keine Option, weil kein Geld. Wenn der GAK nicht einen unrealistisch großen Investor an Land zieht, und das halte ich für ausgeschlossen, wird der GAK kein Stadion bekommen. 

Verstehe auch dieses "Abhängigkeit" nicht ganz. Aktuell ist der GAK von der Stadt abhängig, weil denen das Stadion gehört. Würde es Sturm gehören und auf Kosten des SKS aufgerüstet werden, profitiert wie gesagt auch der GAK. Und warum Abhängigkeit, Dauer und Details legt man sowieso ganz detailliert im Mietvertrag fest, an die sich auch der Vermieter halten wird müssen. Dem GAK würde es jedenfalls ebenso zugute kommen, wenn Sturm das Stadion wieder BL/EC tauglich macht. 

Außerdem wird der GAK ja aktuell auch zur Miete gezwungen. Es würde sich nur der Vermieter ändern. Zu einem besseren, finanzstärkeren und engagierteren. Der halt dein Rivale ist, aber da kann man mE zum Wohle des eigenen Vereins drüber hinweg sehen. 

[SKSG851909]

rmax1 schrieb vor 11 Minuten:

Steht hier etwas interessantes drinnen?

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/6313128/Hitzige-Debatten_So-reagiert-die-Grazer-Politik-auf-die-Stadionblamage

Damit kann ich leider nicht dienen aber ich denke da steht was ähnliches drinnen:

https://www.90minuten.at/de/red/meinung/12meter/2023/stadion-liebenau--nagls-werk-und-elkes-beitrag--12-meter-/

[Black-White1909]

Fuck ist der Hohensinner ein peinlicher Vollwappler. Schreibt der jetzt für die Tagespresse?  

Sorry konstruktiveres fällt mir gerade nicht ein.

[sent96]

Schwoaza Kärntner schrieb vor 4 Minuten:

 

Verstehe deinen Punkt und gebe dir recht. Aber man hat sich schon als Stadt selbst in diese Situation manövriert. Das Stadion ist marode und die Stadt will das nicht ändern. Der GAK und Sturm wollen in einem ordentlichen Stadion spielen. Sturm hat die Mittel, das Stadion zu adaptieren, der GAK nicht. Sturm wird die Mittel aber nur dann einsetzen, wenn sie es können. Es wäre also auch im Interesse des GAK, das Stadionthema in die Hände des SK Sturm zu legen, vor allem wenn man bedenkt, wie nachlässig die Stadt das Thema behandelt hat und behandelt. 

 

Wie du sagst, die Stadt ist dafür verantwortlich, ihr Eigentum instand zu halten. Dieser Pflicht kommt die Stadt nicht nach. Zweites Stadion ist keine Option, weil kein Geld. Wenn der GAK nicht einen unrealistisch großen Investor an Land zieht, und das halte ich für ausgeschlossen, wird der GAK kein Stadion bekommen. 

Verstehe auch dieses "Abhängigkeit" nicht ganz. Aktuell ist der GAK von der Stadt abhängig, weil denen das Stadion gehört. Würde es Sturm gehören und auf Kosten des SKS aufgerüstet werden, profitiert wie gesagt auch der GAK. Und warum Abhängigkeit, Dauer und Details legt man sowieso ganz detailliert im Mietvertrag fest, an die sich auch der Vermieter halten wird müssen. Dem GAK würde es jedenfalls ebenso zugute kommen, wenn Sturm das Stadion wieder BL/EC tauglich macht. 

Außerdem wird der GAK ja aktuell auch zur Miete gezwungen. Es würde sich nur der Vermieter ändern. Zu einem besseren, finanzstärkeren und engagierteren. Der halt dein Rivale ist, aber da kann man mE zum Wohle des eigenen Vereins drüber hinweg sehen. 

naja ganz so einfach ist es dann halt auch nicht..

zum einen, wenn sturm das stadion pachtet, dann wird man es eben schon irgendwie auch zum "Sturmstadion" branden versuchen wollen.. glaubst echt, dass der GAK in einem schwarz/weißen stadion, wo auf allen leeren sesseln ein sturm wappen thront, spielen will..?

und selbst wenn dem so wäre, glaubst du echt, dass sich die gak fans dann nicht mit allen möglichen mitteln dort verewigen wollen würden..? da könnte die miete fürn gak (ganz blauäugig von mir) schnell mal teurer werden als jetzt im alten, aber neutralen, betonklotz..

und bevor da jetz irgendwelche roten ankommen mit "ABER IHR SEID AUCH VOLL BLÖD UND SO!!!!!", ich würde meine hand natürlich auch nicht für unsere fanss ins feuer halten, wenn die rollen vertauscht wären..

[Dr_Eisenfaust]

rmax1 schrieb vor 21 Minuten:

Steht hier etwas interessantes drinnen?

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/6313128/Hitzige-Debatten_So-reagiert-die-Grazer-Politik-auf-die-Stadionblamage

Lt. Hohensinner ist die kommunistisch-grüne Koalition Schuld an der Misserie weil sie jahrelang keine Maßnahmen gesetzt haben. Es rächt sich das nichtstun