Der Stadion-Thread

[xylem]

Pepi_Gonzales schrieb vor 22 Minuten:

Das Problem ist der Unwillen der Politik überhaupt was in den Sport zu investieren.

 

Eben Politik = Schlüsselbesitzer. Und der verstaubt im hintersten Ladl..

[af9911]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Stunden:

Du merkst den Unterschied aber hoffentlich auch, dass bei den anderen die öffentliche Hand auch aktiv bei der Sanierung/ Neubau mitgemacht hat. Und 500 k  ist ja Putzig. Das löhnen wir in Liebenau mittlerweile schon als Mieter ohne irgendwelche Rechte.

Beide Wiener Vereine haben vom Bund damals für Infrastruktur 20 Mio bekommen. Auch beim LASK spielt die öffentliche Hand groß mit.

Bestreitet das jemand? Die Stadt ist nicht willens in ein größeres Projekt zu investieren (das höchste der Gefühle wird eine Adaptierung von Weinzödl sein).

Gleichzeitig ist aber auch Sturm nur willens das absolute Minimum zu übernehmen. Dieses großzügige Angebot seitens Jauk ist einfach keines, sondern nur das stinknormale Vertragsverhältnis einer Pacht. Man hat die Einnahmen, aber auch die Ausgaben. Ganz normal, absolut nichts außergewöhnliches.

Darum wiederhole ich mich: Sturm Liebenau pachten lassen, GAK bleibt als Mieter. Alles andere hat eine Chance von unter 10%.

[MK7]

af9911 schrieb vor einer Stunde:

Bestreitet das jemand? Die Stadt ist nicht willens in ein größeres Projekt zu investieren (das höchste der Gefühle wird eine Adaptierung von Weinzödl sein).

Gleichzeitig ist aber auch Sturm nur willens das absolute Minimum zu übernehmen. Dieses großzügige Angebot seitens Jauk ist einfach keines, sondern nur das stinknormale Vertragsverhältnis einer Pacht. Man hat die Einnahmen, aber auch die Ausgaben. Ganz normal, absolut nichts außergewöhnliches.

Darum wiederhole ich mich: Sturm Liebenau pachten lassen, GAK bleibt als Mieter. Alles andere hat eine Chance von unter 10%.

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

[Sohnemann]

MK7 schrieb vor 16 Minuten:

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

Für mich auch ein komplett „unfaires“ Szenario. Aber als Erstes würde ich dann dieses „Extrawürschtel“ mit der reduzierten Miete abschaffen.

[af9911]

MK7 schrieb vor 3 Stunden:

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

Wer spricht von einem schwarz-weiß gebrandeten Stadion in diesem Szenario? Das würd's natürlich nicht spielen. Aber wie bereits erwähnt, es wird nicht ohne Kompromisse gehen.

Lieber die Schank- und Namensrechte in einem nicht gebrandeten Stadion inkl. lukrativen Skyboxen - mit einem Untermieter GAK (bei einer Pacht), als keine Schank- und Namensrechte in einem nicht gebrandeten Stadion - mit einem zweiten Mieter GAK (= status quo).

Außerdem darf schon einmal erwähnt werden: ob die Sitze in schwarz-weiß gehalten sind, oder die Spielerkabinen mit Sturm-Schriftzug versehen sind, interessiert den 0815-Fan weniger. Das sind Luxus-Probleme.

Einen VIP-Club kann man sich ebenfalls ohne Probleme teilen. Skyboxen exlusiv für Sturm (anders würde das ohnehin nicht gehen - da die Boxen dann von den Mietern ganzjährig benützt werden können).

[se_ultimativ]

On 2/17/2023 at 3:14 PM, Suni said:

Wenn die Fans beider Seiten einen normalen Umgang pflegen könnten, wäre ich bei dir. Der Vandalismus ist vorgeplant und das wäre vice versa dasselbe.

In einer Konstellation wo es ein Machtgefälle gibt halte ich das tatsächlich für unvermeidbar.

Den GAK als Mieter bei Sturm will aber niemand wirklich, und das wäre vice versa dasselbe.

 

[af9911]

se_ultimativ schrieb vor 16 Stunden:

Den GAK als Mieter bei Sturm will aber niemand wirklich, und das wäre vice versa dasselbe.

 

Warum will das niemand? Verletzter Stolz? Da hört sich für mich nämlich das Verständnis auf (Verständnis habe ich, dass der GAK eine vernünftige Spielstätte benötigt).

Das Argument "Stadion wurde für beide Grazer Vereine gebaut" (=gleichberechtigt) ist 2023 kein Argument mehr. Zu viel hat sich verändert. Ohne das Bespielen von Sturm wäre das Stadion längst eine Ruine, in das in den letzten Jahren kein Cent mehr gesteckt worden wäre.

In dieser Konstellation würde sich die Stadt nämlich wirklich Kohle ersparen und dem GAK wird man es wohl zumuten können an Sturm die Miete zu überweisen und nicht mehr an die Stadt. Im Tagesgeschäft würde sich nichts ändern, eher könnte sich die Situation um die Ausschankrechte ändern und damit verbessern...

Einen solchen Mietvertrag könnte man unter Aufsicht der Stadt vernünftig ausverhandeln.

Und wenn ich Vandalismus schon höre (in einer angeblich zivilisierten Gesellschaft)... 

Jeden einzelnen Vorfall in Rechnung stellen und dann schau ich mir an wie lange der GAK zuschaut, dass sich sogenannte eigene "Fans" im Stadion austoben...

Diese Konstellation könnte ein wichtiger Zwischenschritt sein auf den Weg zur 2-Stadien-Lösung.

[JoggaBonito]

af9911 schrieb vor 26 Minuten:

Und wenn ich Vandalismus schon höre (in einer angeblich zivilisierten Gesellschaft)... 

So schön das wäre, wenn alles so zivilisiert wäre, aber die Realität ist eine andere und das wird sich auch ned ändern, die ganzen Chaoten interessiert es auch nicht, ob der Verein Strafen bekommt. Im Endeffekt wird da nur rauskommen, dass dauernd Strafen zu zahlen sind und das Budget vom Gak aufgefressen wird.

 

Wenn Sturm die Pacht übernimmt wird es keinen Platz für den Gak in Liebenau geben, sonst macht auch die Pacht keinen Sinn. Entweder es läuft auf eine 2 Stadien Lösung raus, die auch angestrebt wird, oder es bleibt so wie es jetzt ist (wonach es die nächsten Jahre aussieht). Eine Pacht + Gak als Untermieter macht für niemanden Sinn, man hat die gleichen Problem wie jetzt und hat wieder keine Sturmstadion. Das einzige positive wären die Ausschankrrechte. Weiß nicht wo der Mehrwert für irgendwen sein Soll im Gegensatz zu jetzt.

[af9911]

JoggaBonito schrieb vor 19 Minuten:

Wenn Sturm die Pacht übernimmt wird es keinen Platz für den Gak in Liebenau geben, sonst macht auch die Pacht keinen Sinn. 

Das stimmt vielleicht auf emotionaler Ebene ("Sturmstadion Liebenau").

Auf finanzieller Ebene (worum es in Wahrheit geht) nicht.

Was sind die 3 wichtigen Bereiche:

- Schankrechte

- Namensrechte

- Hospitality

 

Wie bereits gesagt, eine derartige Konstellation wäre allemal besser (von mir aus als Zwischenschritt zur 2-Stadien-Lösung) als der status quo. Will ich finanziell weiterhin zu den Konkurrenten in diesem Bereich Federn lassen und beinahe täglich darüber jammern, oder auch mal anpacken?

Wie stark der Verein im Verkauf einer großen Hospitality inkl. Skyboxen wäre, müsste sich aber ohnehin erstmal herausstellen. Man darf nämlich auch mal erwähnen, dass man es nicht einmal im aktuellen sportlichen Allzeithoch schafft, die Banden vor dem 18er Sektor an den Mann zu bringen. Ein Armutszeugnis, ohne Zweifel.

[Alkonymus]

Das ewige Stadion Thema da wird auch die nächsten Jahre nichts passieren. Den thread könnt ihr zusperren und in der Versenkung verschwinden lassen. Null Sinn über das Thema zu reden, weil eh rein gar nichts passiert. 

[Zippo]

Gerade die ersten 2 Seiten des Threads durch gelesen. Ausser an der Jahreszahl, inzwischen schon 11 Jahre alt die Diskussion, erkennst kaum einen Unterschied zu heute.

[Juran]

Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten. 

Stadion Liebenau pachten + Baurecht. 

Kompletter Neubau in oder außerhalb von Graz. 

Wäre neugierig was euch lieber wäre.

 

Mir würde mittlerweile ein Neubau außerhalb der Stadt mehr Reizen als Liebenau. 

Klar ist, es muss etwas passieren, nur solange die Politik nicht will und nicht begreift das Graz so langfristig im Profifußball nicht überleben kann, solange wird leider auch nichts passieren. 

bearbeitet 19. Februar 2023 von Juran

[herr_bert]

Juran schrieb vor 3 Minuten:

Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten. 

Stadion Liebenau pachten + Baurecht. 

Kompletter Neubau in Graz. 

Fyp

Wobei zweiteres finanzieller Suizid wäre mMn.

[SchwoazaSteira92]

Meines Erachtens hättest, wennst Liebenau pachtest mit Baurecht einen Fleckerlteppich, wie bei da Austria im alten Horr. Da kannst gleich neu bauen und nicht an einer alten Substanz, die bald 30 Jahre alt wird herumeiern. 

 

Pro Neubau in Puntigam. (Auch, wenns leider nicht realisierbar ist).

[herr_bert]

SchwoazaSteira92 schrieb vor 16 Minuten:

Meines Erachtens hättest, wennst Liebenau pachtest mit Baurecht einen Fleckerlteppich, wie bei da Austria im alten Horr. Da kannst gleich neu bauen und nicht an einer alten Substanz, die bald 30 Jahre alt wird herumeiern. 

 

Pro Neubau in Puntigam. (Auch, wenns leider nicht realisierbar ist).

Wenn die Substanz gut ist warum nicht. Nach deinen Aussagen dürfte es z.B. weder das Westfalenstadion, noch das Bernabeu, Old Trafford oder Camp Nou, ........, geben.