Der Stadion-Thread

[Styria]

Die Holding-Graz wird wohl die UPC Arena übernehmen, damit kann man wohl eine Langjährige Pacht vergessen

Was das eine mit dem anderen zu tun hat wäre halt ganz interessant zu wissen?!

Von Sturm ist es sogar gewünscht dass die Zuständigkeit zu den Stadtwerken wandert.

Stimmt, Jauk im Juli 2014 dazu:

Und außerdem würde er es bevorzugen, würde die Zuständigkeit für das Stadion auf Seiten des Eigentümers von der Messe zur Holding Graz wechseln, da diese ein jährliches Investitionsbudget hätte und Entscheidungen leichter getroffen werden könnten. “Das ist derzeit noch nicht realistisch, aber wir wollen das jedenfalls auch diskutieren”, so Jauk.

http://www.sturm12.at/2014/07/07/christian-jauk-jetzt-ist-einmal-der-sport-dran/

[Juran]

Stimmt, Jauk im Juli 2014 dazu:

http://www.sturm12.at/2014/07/07/christian-jauk-jetzt-ist-einmal-der-sport-dran/

Ja richtig das heißt aber gleichzeitig das es in naher Zukunft keine Langfristige Pacht geben wird, sondern wir weiter nur Mieter des Stadions sind.

Und nein @Plieschn es heißt nicht das man durch die Pacht reich wird, und auch nicht das man nur wegen der Pacht in jeden Spiel ausverkauft sein muss, ansonsten hätte die Austria ihr Stadion nie Pachten dürfen.

Mit einer Pacht kann man das Stadion in ein Sturm Stadion machen zu einer Kultstätte machen was natürlich mehr Fans bringen würde, dazu hat man mehr Möglichkeiten den Geldgebern etwas als Gegenleistung zu geben und dadurch auch mehr herauszuschlagen.

Das darf für die jetzigen Sportlichen Situation keine ausrede sein und war es auch nie, nur liegt für Sturm im Stadion so ein riesiges Potenzial das man sich über Jahre wieder in Richtung der Wiener Vereine hin entwickeln kann von Budget her.

Natürlich steckt auch ein großes Risiko darin aber wie gesagt ein noch größeres Potenzial steckt darin das Sturm damit einen großen Sprung Richtung Top 3 macht.

bearbeitet 20. September 2015 von Juran

[kloppradl-fahrer]

Ja richtig das heißt aber gleichzeitig das es in naher Zukunft keine Langfristige Pacht geben wird, sondern wir weiter nur Mieter des Stadions sind.

Hör' endlich auf unseriösen Mist zu schreiben, weil du es halt nicht besser weißt. Ein etwaiger Eigentümer-Wechsel hat nichts mit einer etwaigen Pacht zu tun. Einigen müsste man sich sowieso mit den Eigentümervertretern und das sind sowohl bei der Messe als auch bei den Stadtwerken die Vertreter der Stadt Graz!

[Styria]

Genau, für Sturm wäre offensichtlich die Holding Graz der bessere Eigentümer, was wohl auch im Hinblick auf einer etwaigen Pacht nicht unwesentlich sein wird.

bearbeitet 20. September 2015 von Styria

[Juran]

Hör' endlich auf unseriösen Mist zu schreiben, weil du es halt nicht besser weißt. Ein etwaiger Eigentümer-Wechsel hat nichts mit einer etwaigen Pacht zu tun. Einigen müsste man sich sowieso mit den Eigentümervertretern und das sind sowohl bei der Messe als auch bei den Stadtwerken die Vertreter der Stadt Graz!

Wenn man Sturm das Stadion Pachten lassen würde wieso wechselt man den dann überhaupt den Eigentümervertreter.

Das man den Eigentümervertreter wechselt ist ein Zeichen das die Stadt weiter selbst auch in der UPC Arena das sagen haben will, und das Stadion weiter nur vermieten will ansonsten würde man ja das Stadion direkt an Sturm verpachten und nicht nochmal den Eigentümervertreter wechseln.

Und deshalb Sturm mit dem Wechsel zur Holding entgegenkommen, um so Sturm beschwichtigen zu wollen in Sachen Stadion Pacht.

Das ist natürlich eine reine Vermutung von mir, nur glaube ich das ich mit dieser Vermutung nicht so ganz falsch liege.

bearbeitet 20. September 2015 von Juran

[kloppradl-fahrer]

Yuran weiß immer alles, kann immer alles - gut so. Diskussion sinnlos, mit einem leeren Stuhl kann man besser diskutieren.

[Juran]

Yuran weiß immer alles, kann immer alles - gut so. Diskussion sinnlos, mit einem leeren Stuhl kann man besser diskutieren.

Natürlich könntest du und auch @Styria recht haben und das könnte überhaupt keine Auswirkung haben ins Sachen Stadion Pacht ja uns sogar helfen das man einen Langfristigen Pachtvertrag bekommt.

Aber ich sehe es einfach anders, man wird sehen wie sich das ganze entwickelt.

[quaiz]

Warum steigerst du dich in was rein, keiner weiß was passieren wird. Du musst nicht krampfhaft versuchen überall deinen Senf zu posten obwohl du keine Ahnung hast. Erspar uns zumindest bei diesem Thema deine inhaltsleeren Posts.

[loewinger]

Ob und wie schnell die Zuständigkeit in Richtung Holding wechselt, und ob und wie schnell wir davon profitieren können, werma eh sehn... Im Winter sollte sich jedenfalls etwas tun.. Aus dem Artikel, den Sohnemann in einem anderen Fredl gepostet hat: http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/interview/goldbrich-interview-sturm-stimmung-vor-austria/page/121736-32-48-48-.html

Goldbrich: "Die 5,5 Millionen Euro sind abgesegnet. Dieses Geld wird investiert. Nach letzten Informationen hat der Bürgermeister einen zusätzlichen Sponsor aufgetrieben, sodass noch einmal etwa drei bis dreieinhalb Millionen ins Stadion fließen werden. In Summe sollen es also etwa 8,5 Millionen sein. Da geht es Schritt für Schritt. Es ist ein öffentliches Gebäude, da finden Ausschreibungen statt. Das dauert eine Zeit. Man kann auch nicht so viel im laufenden Betrieb machen, aber in der Winterpause sollen Dinge saniert, renoviert oder erneuert werden."

[plieschn]

Und nein @Plieschn es heißt nicht das man durch die Pacht reich wird, und auch nicht das man nur wegen der Pacht in jeden Spiel ausverkauft sein muss, ansonsten hätten Verein wie Ried und die Austria ihre Stadien nie Pachten dürfen.

Komm bitte, die ganze Zeit bringst du dieses Thema ins Spiel, wenn es um den Budget-Abstand zwischen den Wienern und Sturm geht, also ein wenig Logik vorausgesetzt leitest du eine wesentliche wirtschaftliche Verbesserung infolge einer Pacht ab, auch wenn du letzteres jetzt auf einmal leugnest.

Eine Pacht kann auf jeden Fall sinnvoll sein, auf den Verein kommen aber mit Sicherheit höhere Kosten zu und höhere Einnahmen sind äußerst spekulativ. Genau deswegen wird es auch eher zu keiner Pacht kommen, der Verein wird darauf pochen, dass man erst viel investieren müsste und daher keine sonderlich hohe Pachtsumme in Frage käme und die Stadt wird es nicht akzeptieren durch eine niedrige Pachtsumme abgespeist zu werden, wenn sie das Stadion auch einfach weiterhin vermieten kann. Solange mangels Erfolg kein Druck besteht das Stadion EL-tauglich zu machen, werden sie nicht einmal das tun. Es wird wohl einfach alles so bleiben wie es ist.

Genau, für Sturm wäre offensichtlich die Holding Graz der bessere Eigentümer, was wohl auch im Hinblick auf einer etwaigen Pacht nicht unwesentlich sein wird.

Die Holding ist halt auch in mancherlei Hinsicht nur der verlängerte Arm der Stadt, ich schätze dass es bzgl. Pachtchancen ein Nullsummenspiel wird. Wenn es kein ernsthaftes Interesse an einer Verpachtung gibt, dass wird die Holding halt eher mit überhöhten Forderungen kommen um sich lösungsbemüht zu präsentieren während die Stadt das Thema einfach ignoriert. Mal schauen, vielleicht hat man mit den Verantwortlichen bei der Holding auch einfach mehr Glück, bei der Stadt wird dieses Thema sowieso nie auf Gegenliebe stoßen, aber in meinen Augen zeigt man durch die Übertragung schon, dass man an den Nutzungsbedingungen eher nichts ändern will, verpachten hätte die Stadt auch selbst können. Es könnte allerdings auch sein, dass man sich bei der Stadt mit dem Thema einfach überfordert fühlt und deswegen das Stadion der Holding übergibt, weil man hofft deren Verantwortliche wären besser geeignet um einen Pachtvertrag auszuverhandeln. In jedem Fall ist die Holding ein Unternehmen, dass im Gegensatz zur Stadt selbst eine gewisse Imagepflege betreiben muss und da darf man sich schon etwas mehr Engagement im Bezug auf die Erhaltung des Stadions erwarten. Was ich mir persönlich also erwarten würde ist eine einigermaßen zügige Umsetzung der besprochenen Investitionen, die Sicherung der EL-Tauglichkeit und generell mehr Gesprächsbereitschaft. Vielleicht besteht auch die Chance, dass man mit Eigeninvestition zusätzlich zu Stadt, Land und Holding bessere Chancen hat eine Pacht rechtzufertigen, da jede einzelne Institution eine niedrigere Summe in ihrer Bilanz stehen hat. Nicht, dass die Holding nicht im Besitz der Stadt wäre und es im Endeffekt immer Steuergeld wäre, aber in Zeiten in denen formale Kriterien ohnehin wichtiger als jede Vernunft sind kann sowas vielleicht den Ausschlag geben.

[kloppradl-fahrer]

@plieschn

Das Stadion ist schon bisher bei einem "Unternehmen", nämlich der Messe, soll eben zu den Stadtwerken wandern. Das ändert aber grundsätzlich mal nichts an der ganzen Geschichte. Messe (= Stadt Graz), Stadwerke (= Stadt Graz). Nur haben die Stadtwerke grundsätzlich mal ganz andere Möglichkeiten wie die Messe.

[Juran]

Komm bitte, die ganze Zeit bringst du dieses Thema ins Spiel, wenn es um den Budget-Abstand zwischen den Wienern und Sturm geht, also ein wenig Logik vorausgesetzt leitest du eine wesentliche wirtschaftliche Verbesserung infolge einer Pacht ab, auch wenn du letzteres jetzt auf einmal leugnest.

Wann habe ich geleugnet, ich habe nur geleugnet das das was mit der jetzigen sportlichen Situation zu tun hat.

Und natürlich würde so eine Pacht zu einer Aufstockung des Budget führen, und das würde auch den Verein mehr bringen als jedes noch so modernes Stadion das man wieder mieten müsste, alleine nur durch den Wegfall der mietkosten, der einnahmen aus Ausschank, Namenssponsoring usw. hätte man größere einnahmen und das in jeden spiel und das hat nichts mit spekulativ zu tun das ist eine Tatsache.

Natürlich besteht das Risiko das man in so eine Krise kommt wie man sie in der Milanic zeit hatte als nur mehr rund 5000 Zuschauer ins Stadion kommen, und man sich dadurch verspekuliert, solche dinge dürfen natürlich nicht passieren, und deshalb müssen auch endlich echte Profis in die GF des Vereins egal ob auf der wirtschaftlicher oder Sportlicher Seite.

Aber Grundsätzlich wäre eine Langfristige Pacht zu einen Fairen Preis das beste was den Verein passieren sein, und würde natürlich das Budget erhöhen nur Reich wird Sturm Deswegen auch nicht.

bearbeitet 20. September 2015 von Juran

[raumplaner]

Und nein @Plieschn es heißt nicht das man durch die Pacht reich wird, und auch nicht das man nur wegen der Pacht in jeden Spiel ausverkauft sein muss, ansonsten hätten Verein wie Ried und die Austria ihre Stadien nie Pachten dürfen.

ried ist stadioneigentümer.

[Juran]

ried ist stadioneigentümer.

Sorry dachte das ihr nur Pächter seit, aber danke für die Aufklärung.

[plieschn]

@plieschn

Das Stadion ist schon bisher bei einem "Unternehmen", nämlich der Messe, soll eben zu den Stadtwerken wandern. Das ändert aber grundsätzlich mal nichts an der ganzen Geschichte. Messe (= Stadt Graz), Stadwerke (= Stadt Graz). Nur haben die Stadtwerke grundsätzlich mal ganz andere Möglichkeiten wie die Messe.

Der Unterschied besteht für mich darin, dass ich die Messe-Gesellschaft noch um ein Eck stärker in die Stadt eingegliedert sehe als die Holding. Das ist aber nur ein Gefühl, mir erscheinen die Messe-Angelegenheiten einfach sehr direkt von der Stadt bestimmt, wie eben auch das Stadion, das ja einer Betriebsgesellschaft gehört und diese der Messe, wenn ich richtig informiert bin. Sicher ist die Holding als fast 100%-Tochter auch sehr direkt der Stadt unterstellt, die Möglichkeiten die du ansprichst sehe ich vor allem in gewissen Gestaltungsfreiheiten, die das Unternehmen hat und man bei den Linien z.B. doch merkt. Ich sehe es doch zumindest teilweise als unabhängiges Unternehmen, dass Subventionen benötigt, da z.B. die Linien nie ausgeglichen bilanzieren können, und im Rahmen dieser vernünftig arbeiten müssen. Die Stadt ist hält der Schirmherr. Hier sehe ich irgendwie Chancen, dass man für das Stadion ein Budget heraus schlägt, dass gewisse Möglichkeiten beinhaltet und eine Pacht generell verhandelbar sein muss, für die Holding aber nicht nachteilig sein darf. Vielleicht findet man einen Weg.