Der Stadion-Thread

[Schiri99]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Bei einer Stadionkapazität gehts natürlich immer darum die Spitzen entsprechend abdecken zu können. Ein Stadion, das immer voll ist, ist ein Stadion, das nicht genug Plätze hat.

Ein Stadion das nur gegen Rapid und GAK voll ist, ist ein Stadion das zu groß ist und die Gefahr läuft man in Graz relativ schnell

[Vuibrett]

JakominiBua schrieb vor 1 Minute:

Die abgespeckte Version wird eh noch weiter abgespeckt. Am Ende bleibt das Stadion im Großen und Ganzen eh so wies is. In VIP und Skyboxen wird investiert und der Rest maximal renoviert. 

Jo, wirst recht haben, ich kann es ihnen aber nur wärmstens ans Herz legen ZUMINDEST den von mir oben angesprochenen Teil durchzuführen.

Wobei, nein eigentlich auch iwie wieder nicht. Das Gugl Schicksal scheint so oder so unausweichlich...

[kratos_SaNcHeZ]

Schiri99 schrieb vor 13 Minuten:

Ein Stadion das nur gegen Rapid und GAK voll ist, ist ein Stadion das zu groß ist und die Gefahr läuft man in Graz relativ schnell

Die internationalen Spiele in der Europaleague oder Conference League waren bei uns in Graz nie gut besucht. Daher würde ich so ein Spiel einfach nicht heranziehen. Die Leute gehen lieber am Wochenende ins Stadion.

War man gegen Lille, Bratislava, Rakow, usw ausverkauft?

bearbeitet vor 12 Stunden von kratos_SaNcHeZ

[Schiri99]

kratos_SaNcHeZ schrieb Gerade eben:

Die internationalen Spiele in der Europaleague oder Conference League waren bei uns in Graz nie gut besucht. Daher würde ich so ein Spiel einfach nicht heranziehen. Die Leute gehen lieber am Wochenende ins Stadion.

War man gegen Lille, Bratislava, Rakow, usw ausverkauft?

Würd man aktuell ein Spiel gegen Altach, BW Linz oder Ried ausverkaufen? Ich bezweifle es doch relativ stark

[kratos_SaNcHeZ]

Schiri99 schrieb vor 1 Minute:

Würd man aktuell ein Spiel gegen Altach, BW Linz oder Ried ausverkaufen? Ich bezweifle es doch relativ stark

So viele Tickets gibts jetzt nicht mehr für diese Spiele. Also eher als gegen Brann.

[Vuibrett]

MegamanX schrieb vor 1 Minute:

Habe mich die ganze Zeit gefragt, warum der Post nicht ladet und dann hast du das in Weiß geschrieben... 

Ich sehe kein Problem 

 

[SW-Seebacher]

killver schrieb vor einer Stunde:

Die Frage ist halt obs nicht besser wär es einfach sein zu lassen, wäre eventuell besser als eine halbwarme Lösung anzustreben die dann am Ende erst wenig weiterbringt.

So schlimm ist die Situation jetzt auch wirklich nicht, wir haben mit Klagenfurt auch ein brauchbares Ausweichstadion. 

Ich sehe ja persönlich viel mehr die Gefahr dass die sportlichen Ambitionen durch das ganze Stadionthema zu sehr leiden. 

Der Absatz sagt schon viel über dein Fantum aus. Lieber die langfristige Entwicklung des Vereins verhindern, bei den größten Spielen (CL) in ein anderes Bundesland pendeln und das Stadionerlebnis für Fans weiterhin beschissen halten (Klo, Kioske, etc.) nur um vielleicht kurzfristig Erfolge einzufahren, die auch nur realistisch sind solange Salzburg weiterhin dahinstolpert.. 

Geht also dann doch mehr um Titel und Erfolg als den Verein an sich  

Und ja, die jetzige Lösung ist nicht meine Präferenz, aber besser als gar nichts. Es muss sich zum Wohle von Sturm nämlich was tun und das galt auch für zb das neue Trainingszentrum. 

[killver]

SW-Seebacher schrieb vor 7 Minuten:

Der Absatz sagt schon viel über dein Fantum aus. Lieber die langfristige Entwicklung des Vereins verhindern, bei den größten Spielen (CL) in ein anderes Bundesland pendeln und das Stadionerlebnis für Fans weiterhin beschissen halten (Klo, Kioske, etc.) nur um vielleicht kurzfristig Erfolge einzufahren, die auch nur realistisch sind solange Salzburg weiterhin dahinstolpert.. 

Geht also dann doch mehr um Titel und Erfolg als den Verein an sich  

Und ja, die jetzige Lösung ist nicht meine Präferenz, aber besser als gar nichts. Es muss sich zum Wohle von Sturm nämlich was tun und das galt auch für zb das neue Trainingszentrum. 

Kann nicht jeder so Fan sein wie er will? So entwickelt sich das Fußballgeschäft halt schon lange.

Mal davon abgesehen, finde ich die "langfristige" Strategie deutlich riskanter, eben wegen der diskutierten Punkte und weil es eine halbwarme Lösung ist.

Wer sagt dass in 3 Jahren nicht plötzlich deutlich mehr möglich wäre und man aber durch diese Lösung dies nicht mehr durchführen kann? Alles Spekulationen.

> Geht also dann doch mehr um Titel und Erfolg als den Verein an sich

Ich sag dir ein Geheimnis, 90% der Sturm "Fans" denken so

Was aber genau "der Verein an sich" bedeuten soll würd ich gerne besser verstehen

Wenn du eine Umfrage startest was den Fans/Sponsoren lieber wäre, Titel ohne neues Stadion vs. keine TItel mit einer halbherzigen Ausbau Lösung, würde es mich nicht wundern wenn das eher in die Titel Richtung pendelt

bearbeitet vor 12 Stunden von killver

[lovehateheRo]

SW-Seebacher schrieb vor 4 Minuten:

Der Absatz sagt schon viel über dein Fantum aus. Lieber die langfristige Entwicklung des Vereins verhindern, bei den größten Spielen (CL) in ein anderes Bundesland pendeln und das Stadionerlebnis für Fans weiterhin beschissen halten (Klo, Kioske, etc.) nur um vielleicht kurzfristig Erfolge einzufahren, die auch nur realistisch sind solange Salzburg weiterhin dahinstolpert.. 

Geht also dann doch mehr um Titel und Erfolg als den Verein an sich  

Und ja, die jetzige Lösung ist nicht meine Präferenz, aber besser als gar nichts. Es muss sich zum Wohle von Sturm nämlich was tun und das galt auch für zb das neue Trainingszentrum. 

Eigentlich sagt er genau das Gegenteil, lieber etwas länger auf eine richtig langfristige Lösung warten, als jetzt irgendeine halbgare Lösung um viel zu viel Geld durchzudrücken, die uns langfristig mehr schadet als nutzt, weil das ganze Thema dann auf lange Zeit einzementiert ist.

bearbeitet vor 12 Stunden von lovehateheRo

[rmax1]

Wenn man mit den 60 - 70 M. einen ordentlichen Hospitality Bereich (2000 vip) und skyboxen sowie eine Erweiterung auf 20k hinbekommt und drum herum auch noch etwas verbessert (Wc, Kiosk, usw.) wäre mir diese "halbwarme" Lösung lieber als der IST Stand. Vor allem da man dann auch sämtliche Rechte für die Vermarktung erhält.

Auf eine sehr gute Lösung (150 M) bzw. Neubau glaube ich nicht mehr. Dazu ist einfach kein Geld bzw. kein politischer Wille vorhanden und daran wird sich auch langfristig nichts ändern.

 

[RasmusHojlund]

Aus dem Roten Channel 

KaJ schrieb vor 9 Minuten:

Zitat aus der Kleinen Zeitung:

So trafen sich auch am Freitagvormittag wieder Vertreter der Stadt Graz sowie der beiden Fußballvereine Sturm und GAK, um zu beraten, wie man den Ausbau des Fußballstadions in Liebenau endlich in trockene Tücher bekommt.

Was dieses Mal anders war: Erstmals war auch ein „ranghoher Mitarbeiter der Verwaltung des Landes Steiermark“ bei dem Treffen dabei, sowie die Stadträte Kurt Hohensinner (ÖVP) und Claudia Schönbacher (KFG). Fazit: Der in der Vorwoche eingeschlagene Weg wird fortgesetzt, „der Weg für den Gemeinderatsbeschluss im Februar ist frei“, heißt es in einer Aussendung der Rathaus-Koalition.

Der Weg sieht wie folgt aus: Stadt und Land bauen das Stadion gemeinsam aus und investieren 60 bis 70 Millionen Euro. Damit sollen dann gut 20.000 Fans Platz haben, der VIP-Bereich samt Skyboxen deutlich vergrößert werden und das Stadion fit für die Champions League sein. Das dann neue Stadion wird von Sturm und GAK über eine gemeinsame Betreibergesellschaft gepachtet. Diese bekommt auch sämtliche Vermarktungs-, Schank-, Namens- und andere Rechte, um selbst wirtschaften zu können.

Der Beschluss am 12. Februar soll der Stadtverwaltung ermöglichen, technische Planungen zu vertiefen und die bestehende Machbarkeitsstudie aus dem Vorjahr zu adaptieren und zu redimensionieren. Erst dann kann man sagen, welche Ausbauten man für die 60 bis 70 Millionen Euro wirklich bekommt und wie hoch die Pachthöhe für die Vereine ausfallen würde. Im Mai, so der Fahrplan, soll dann der endgültige Planungsbeschluss fallen. Das würde einen Baustart im Jahr 2027 ermöglichen.

 

 

[SW-Seebacher]

killver schrieb vor 6 Minuten:

Kann nicht jeder so Fan sein wie er will? So entwickelt sich das Fußballgeschäft halt schon lange.

Mal davon abgesehen, finde ich die "langfristige" Strategie deutlich riskanter, eben wegen der diskutierten Punkte und weil es eine halbwarme Lösung ist.

Wer sagt dass in 3 Jahren nicht plötzlich deutlich mehr möglich wäre und man aber durch diese Lösung dies nicht mehr durchführen kann? Alles Spekulationen.

> Geht also dann doch mehr um Titel und Erfolg als den Verein an sich

Ich sag dir ein Geheimnis, 90% der Sturm "Fans" denken so

Was aber genau "der Verein an sich" bedeuten soll würd ich gerne besser verstehen

Wenn du eine Umfrage startest was den Fans/Sponsoren lieber wäre, Titel ohne neues Stadion vs. keine TItel mit einer halbherzigen Ausbau Lösung, würde es mich nicht wundern wenn das eher in die Titel Richtung pendelt

Ich muss ja nicht alles gut finden was schon lange so läuft  Außerdem hab ich dir nicht abgesprochen dass du "so ein Fan" sein darfst. Ich finde nur der Absatz hat klar gezeigt wo dein Fokus ist und damit fang ich persönlich wenig an. Denn ich kann diesen nicht nachvollziehen aber wie du sagst bist sicher in guter Gesellschaft. Für mich persönlich ist das Bestehen des Vereins und eine zukunftsorientiertes Arbeiten an höherer Stelle als jetzt paar Jahre um einen Titel zu spielen. Wäre es schön? Natürlich. Aber wichtiger ist es auch den nächsten Generationen ein tolles Stadionerlebnis und einen gesunden Verein zu ermöglichen, da Sturm noch immer alle Menschen verbindet und weiter ein wichtiger sozialer Faktor in GRAZ bleiben soll. 

Und dein Argument bzgl besseres Lösung in 3 Jahren (und auch das von @lovehateheRo) kann man sich sparen. Wer wirklich glaubt, dass die Situation sich in den nächsten paar Jahren plötzlich ändert und wir ein 100 Millionen Stadion (whs kostet es dann e schon 150-200 Millionen) bekommen, belügt sich selbst. Übrigens wäre ja ein Ausbau trotzdem denkbar, wenn sich plötzlich ganz andere (finanzielle) Möglichkeiten bieten. 

 

[rmax1]

RasmusHojlund schrieb vor 2 Stunden:

Aus dem Roten Channel 

 

Haben viele rote nicht schon immer gewusst, dass das nichts wird 

[semperline]

lovehateheRo schrieb vor 3 Stunden:

Eigentlich sagt er genau das Gegenteil, lieber etwas länger auf eine richtig langfristige Lösung warten, als jetzt irgendeine halbgare Lösung um viel zu viel Geld durchzudrücken, die uns langfristig mehr schadet als nutzt, weil das ganze Thema dann auf lange Zeit einzementiert ist.

Und warum sollte es bei dieser Lösung nicht möglich sein später wenn mehr Geld da ist die große Stadion Lösung nach zu holen? Oder ist deine einzige Lösung ein neues eigenes Stadion bauen? 

[herr_bert]

killver schrieb vor 8 Stunden:

Ich sag dir ein Geheimnis, 90% der Sturm "Fans" denken so

Woher die Annahme?

lovehateheRo schrieb vor 8 Stunden:

Eigentlich sagt er genau das Gegenteil, lieber etwas länger auf eine richtig langfristige Lösung warten, als jetzt irgendeine halbgare Lösung um viel zu viel Geld durchzudrücken, die uns langfristig mehr schadet als nutzt, weil das ganze Thema dann auf lange Zeit einzementiert ist.

Und schlussendlich steht man in 20 Jahren vorm fast unveränderten Liebenauer Stadion, ein Neubau weiter weg als jemals zuvor und denkt sich:"Hätten wir doch damals die "Minimalversion" genommen."