Der Stadion-Thread

[Juran]

se_ultimativ schrieb vor einer Stunde:

Aber auf der selben Bummerl-Ebene sehe ich Sturm die nichts zu einer Lösung beitragen.

Und genau dieses Argument sehe ich halt nicht. 

Was sollen wir mehr tun als immer wieder vorstellig zu werden mit den Wunsch das Stadion Pachten zu wollen, das Stadion kaufen zu wollen. 

Immer wieder Konzepte wie einst das Tor zu Graz abzugeben, immer wieder das Thema hinter den Vorhang herzuholen wo es ja gerne versteckt wird. 

Immer wieder Probleme aufzuzeigen die es nuneinmal gibt mit dem Stadion siehe Internationale Tauglichkeit. 

Ja alleine können wir uns so wie kein Verein auf dieser Welt einen Neubau leisten das war von Anfang an klar, deshalb auch immer wieder der Vorschlag einer Pacht als ihr noch irgendwo in der Gebietsliga herum gespielt habt, um einfach das Stadion Schritt für Schritt Renovieren zu können. 

Deshalb auch unser Vorschlag die Sky Boxen zu bezahlen uns an den Kosten des VIP Klubs zu beteiligen usw. Wurde ja alles abgelehnt von der Stadt weil die immer nur darauf geachtet haben das auch ihr in keinem Sturm Stadion spielen müsst weil es da rein nur darum ging das ja Sturm nicht im Grundbuch des Stadions steht. 

Wir haben in den letzten 12 Jahren mehr als genug Vorschläge gemacht, es bringt halt nichts wenn die andere Seite nicht will. 

[se_ultimativ]

19 minutes ago, Juran said:

Ja alleine können wir uns so wie kein Verein auf dieser Welt einen Neubau leisten das war von Anfang an klar, deshalb auch immer wieder der Vorschlag einer Pacht als ihr noch irgendwo in der Gebietsliga herum gespielt habt, um einfach das Stadion Schritt für Schritt Renovieren zu können. 

Deshalb auch unser Vorschlag die Sky Boxen zu bezahlen uns an den Kosten des VIP Klubs zu beteiligen usw. Wurde ja alles abgelehnt von der Stadt weil die immer nur darauf geachtet haben das auch ihr in keinem Sturm Stadion spielen müsst weil es da rein nur darum ging das ja Sturm nicht im Grundbuch des Stadions steht.

Es wurde dir hier schon mehrfach erklärt dass so ein Mischbesitz das letzte ist was man anstrebt. Das will niemand, nichtmal Sturm - akzeptier das bitte endlich.

19 minutes ago, Juran said:

Und genau dieses Argument sehe ich halt nicht. 

Was sollen wir mehr tun als immer wieder vorstellig zu werden mit den Wunsch das Stadion Pachten zu wollen, das Stadion kaufen zu wollen. 

Immer wieder Konzepte wie einst das Tor zu Graz abzugeben, immer wieder das Thema hinter den Vorhang herzuholen wo es ja gerne versteckt wird. 

Immer wieder Probleme aufzuzeigen die es nuneinmal gibt mit dem Stadion siehe Internationale Tauglichkeit. 

[...]

Wir haben in den letzten 12 Jahren mehr als genug Vorschläge gemacht, es bringt halt nichts wenn die andere Seite nicht will. 

Wenn ich seit 2012 angemeldet wäre hätte ich dir seit damals erzählen können dass das so nix bringt. Derjenige der was will der wird halt auch was machen müssen. Das war schon immer so. Sturm hatte nie einen Partner mit dem man diese Wünsche in eine Realität verwandeln könnte. Wir auch nicht, aber wir kämpften halt in der Zeit ums Überleben.

Irgendwann zwischen 2012 und 2017 wäre eine Übernahme vom Stadion vielleicht noch irgendwie möglich gewesen, aber zum Glück hatten da die entsprechenden Personen im Blick dass es nicht nur eine Farbe in Graz gibt.

Aber selbst wenn: Wäre Sturm wirklich gerne der nächste RasenBall-Salzburg 2.0 geworden und hätten einem Traditionsklub die benötigte Spielstätte verweigert? Ich behaupte dass das die meisten "schwoazen" nicht so sehen.

In any case - we will make it work!

 

[11mousa]

se_ultimativ schrieb vor 2 Stunden:

 

Unsere Vereinsführung hat sich dazu bekannt bei einer 2-Stadien-Lösung mitzuarbeiten. Was bei der Lösung fehlt ist jemand der sie auch wirklich durchführen will. Da kann man natürlich der Stadt das Bummerl zuschieben. Aber auf der selben Bummerl-Ebene sehe ich Sturm die nichts zu einer Lösung beitragen.

 

Also diverse Pacht Angebote (für das ach so defizitäre Stadion) über mehr als 10 Jahre und zuletzt sogar ein Kaufangebot im 2-Stelligen Millionenbereich würd ich jetzt nicht nichts nennen. Soll Sturm einen Platz aussuchen, die dem Tennisverein genehm ist, diesen kaufen und dann noch selbst das Stadion draufbauen, damit man endlich noch einen 2-stelligen Millionenbetrag für Liebenau ausgeben darf und das dann noch groß umbauen muss?

[Juran]

se_ultimativ schrieb vor 22 Minuten:

Es wurde dir hier schon mehrfach erklärt dass so ein Mischbesitz das letzte ist was man anstrebt. Das will niemand, nichtmal Sturm - akzeptier das bitte endlich.

Schon komisch das genau dieser Mischbesitz von Sturm beim Trainingszentrum Puntigam und auch bei der Akademie Aktzeptiert wird wenn Sturm es schon so sehr ablehnt. 

se_ultimativ schrieb vor 22 Minuten:

Wenn ich seit 2012 angemeldet wäre hätte ich dir seit damals erzählen können dass das so nix bringt. Derjenige der was will der wird halt auch was machen müssen. Das war schon immer so. Sturm hatte nie einen Partner mit dem man diese Wünsche in eine Realität verwandeln könnte. Wir auch nicht, aber wir kämpften halt in der Zeit ums Überleben.

Irgendwann zwischen 2012 und 2017 wäre eine Übernahme vom Stadion vielleicht noch irgendwie möglich gewesen, aber zum Glück hatten da die entsprechenden Personen im Blick dass es nicht nur eine Farbe in Graz gibt.

Aber selbst wenn: Wäre Sturm wirklich gerne der nächste RasenBall-Salzburg 2.0 geworden und hätten einem Traditionsklub die benötigte Spielstätte verweigert? Ich behaupte dass das die meisten "schwoazen" nicht so sehen.

In any case - we will make it work!

Für eine Pacht hätte man keinen Partner gebraucht, für eine Renovierung natürlich schon und da hätte man sicher jemanden gefunden. 

Und danke das du endlich mein Argument zustimmst das die Stadt auf den Bundesliga Verein gepflegt gesch.... Hat und dafür für einen unterklassigen Verein argumentiert hat. 

Und ehrlich gesagt uns wäre es gepflegt sch... Egal gewesen wo ihr spielt, Hauptsache unser Verein hätte sich noch schneller weiterentwickeln können. 

Den im Endeffekt heißt es jeder für sich selbst. 

bearbeitet 26. August 2024 von Juran

[Schönaugürtel Mario]

Langer_42 schrieb vor 7 Stunden:

Find ich eine gute Idee - lass Leute über etwas abstimmen, die danach dafür nicht die Verantwortung tragen, wenns schief geht.
Wie stellst du dir das vor? 
GV und es wird abgestimmt, ein neues Stadion zu bauen. Auf Grundlage wovon?
Da steigt dir doch jeder Geschäftsführer aus, der noch dazu juristisch haftbar ist, wenns nicht aufgeht.

Ich stell mir das so vor, dass wir ein Mitgliederverein sind und die Mitglieder wählen wer in ihrem Auftrag Präsident ist um ihre Interessen zu vertreten. Selbiger sollte daher die Meinung der Mitglieder ernst nehmen und kann den Verein nicht nach belieben selbst gestalten. Bei Dingen wie Anteilsverkäufen oder Stadionprojekten usw... gehört der Besitzer gefragt, also die Mitglieder. Der Geschäftsführer bekommt ein gutes Gehalt dafür das dann umzusetzen. Wenn er nicht mag, gibt es sicher andere, die den Job erledigen.

bearbeitet 26. August 2024 von Schönaugürtel Mario

[RasmusHojlund]

oema schrieb vor 4 Stunden:

Kaiserslautern, Aachen... 

Haben die Spieler um Millionen verkauft? haben die hohe Chancen auf internationale Gruppenphasen gehabt? Nein ... ein Neubau is ein Risiko, auch ein Hausbau bei einer privat Person is ein Risiko, aber mit einem guten Businessplan, verlässlichen Partnern und diversen weiteren Dingen, kann das Risiko auf ein Minimum reduziert werden.

Ich versteh einfach nicht was genau jetzt der Plan is, die Stadt wird keine 360 GRad Wendung nehmen, und der Gak wird völlig zurecht keine Millionen in ein Stadion stecken... wie auch? Die waren 2019 in der RL und haben ganz andere Probleme, wenn es jemals zu einer Lösung kommen soll, wird es eine werden wo der Gak so gut wie nix selbst beisteuern muss und das geht nur wenn sie Liebenau übernehmen.

bearbeitet 26. August 2024 von RasmusHojlund

[DDr_Gipsy_Queen-Nestroy/Muada]

Bei den Podesten in eurer Süd denk ich mir ist es nur mehr eine Frage der Zeit bis sich bei Sturm eine zweite Kurve da unten bildet. Und die wird eine ziemlich Schwindlige werden wenn ich mir anschau wer da auf der Nord gern mehr das Sagen hätte. 

[wayfarer1501]

Die Kleine Zeitung berichtet heute über die Glaswände. Es ist beim Stadionmanagment keine Beschwerde eingegangen, also müssen sich die Vereine darum kümmern. 

[Pepi_Gonzales]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 13 Stunden:

Ich stell mir das so vor, dass wir ein Mitgliederverein sind und die Mitglieder wählen wer in ihrem Auftrag Präsident ist um ihre Interessen zu vertreten. Selbiger sollte daher die Meinung der Mitglieder ernst nehmen und kann den Verein nicht nach belieben selbst gestalten. Bei Dingen wie Anteilsverkäufen oder Stadionprojekten usw... gehört der Besitzer gefragt, also die Mitglieder. Der Geschäftsführer bekommt ein gutes Gehalt dafür das dann umzusetzen. Wenn er nicht mag, gibt es sicher andere, die den Job erledigen.

Sie gehören gefragt ob sie es grundsätzlich wollen ja. 

Aber diese Frage geht nicht AUTOMATISCH mit der Umsetzung einher.

Wollen kann ich viel. Ich kann auch wollen dass wir fast alles in den Kader investieren um in der CL besser dabei zu sein und nochmal Meister zu werden. Eh... nur treffen die Entscheidungen dann in dem Bereich dann Gott sei Dank noch immer die Leute die sich auskennen und am Ende auch die Verantwortung über haben.

Beim Stadion ists ja das gleiche: Jauk hat klar gesagt es ist ohne Politik nicht finanzierbar. Daran wird halt auch das "Wollen" der Fans nix ändern. Ihn dann wie da angedeutet auszutauschen gegen einen der dir sagt "Na geht eh" klingt auch net wahnsinnig unriskant.

Solange kein Konzept steht würde ich immer gegen so eine Idee stimmen. Ganz ehrlich. Das schreit ja nach Himmelfahrtskommando.

[se_ultimativ]

36 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Beim Stadion ists ja das gleiche: Jauk hat klar gesagt es ist ohne Politik nicht finanzierbar.

Das hat er so gesagt? Ich habe das so im Kopf dass er gesagt hat dass ein Stadionneubau auch mit Unterstützung der öffentlichen Hand nicht darstellbar ist.

[Pepi_Gonzales]

se_ultimativ schrieb vor 2 Minuten:

Das hat er so gesagt? Ich habe das so im Kopf dass er gesagt hat dass ein Stadionneubau auch mit Unterstützung der öffentlichen Hand nicht darstellbar ist.

Was so im ganzen ja dasselbe ist? Oder überseh ich was ^^

Liebenau gibt's ohne Unterstützung aus der Politik sowieso nicht und einen Neubau ohne öffentliche Hand sprich Politik auch nicht.

Edit: verlesen.

Nein ich hätte es so im Kopf gehabt dass er mit Referenz auf den LASK gemeint hat unter 90 Mio spielts nix und das geht ohne öffentliche Hand nicht 

bearbeitet 27. August 2024 von Pepi_Gonzales

[se_ultimativ]

15 hours ago, Juran said:

Schon komisch das genau dieser Mischbesitz von Sturm beim Trainingszentrum Puntigam und auch bei der Akademie Aktzeptiert wird wenn Sturm es schon so sehr ablehnt.

Ich bin mir relativ sicher dass es auch in Puntigam in Form eines Superädifikats gelöst wird, so wie in Messendorf auch. Aber nichts genaues wissen wir ja noch nicht. Wenn du Teile des Stadions aufteilst kommt nur Blödsinn raus und keiner kann mehr ohne den andern was machen.

15 hours ago, Juran said:

Den im Endeffekt heißt es jeder für sich selbst. 

Schau, genau deswegen war das von vorneherein zum Scheitern verurteilt, auch wenn der Jauk das immer als Win-Win darzustellen versucht hat. Dieser euer Vorschlag geht immer auf Kosten eines anderen. Man könnte es auch so formulieren dass die öffentliche Hand sich geweigert hat auf den GAK zu scheißen, was ja auch im Endeffekt ihre Aufgabe ist. Aber dass du das nicht verstehst ist mir auch klar.

15 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Was so im ganzen ja dasselbe ist? Oder überseh ich was ^^

Liebenau gibt's ohne Unterstützung aus der Politik sowieso nicht und einen Neubau ohne öffentliche Hand sprich Politik auch nicht.

Naja, aber ein Neubau mit Drittellösung ist schon ein massiver Unterschied zu komplett selber hinstellen. Zweiteres ist klar dass man nicht will, aber Jauk will ja nichtmal die übliche erste Variante.

[themanwhowasntthere]

se_ultimativ schrieb vor 2 Minuten:

Man könnte es auch so formulieren dass die öffentliche Hand sich geweigert hat auf den GAK zu scheißen, was ja auch im Endeffekt ihre Aufgabe ist.

man könnte es auch besser formulieren und klar sagen, dass der öffentlichen hand beide vereine komplett wurscht sind, dementsprechend auf beide gleich scheißt und ihr nur durch eure schützende hand jetzt im stadion mitspielen könnt. wenns rein nach der öffentlichen hand gegangen wäre, hätte die stadt ihr minusgeschäft in den jahren 2012 bis 2017 sicher an uns abgetreten.

[se_ultimativ]

1 minute ago, themanwhowasntthere said:

dementsprechend auf beide gleich scheißt und ihr nur durch eure schützende hand jetzt im stadion mitspielen könnt. wenns rein nach der öffentlichen hand gegangen wäre, hätte die stadt ihr minusgeschäft in den jahren 2012 bis 2017 sicher an uns abgetreten.

Dass das damals nicht an euch gegangen ist, rechne ich aber auch dem laissez faire vom Jauk zu. Der hat gedacht wir sind eh weg und die Forderungen waren zu unkonkret. Mit einem GAK im Unterhaus und Millionenangebot am Tisch hätte die Politik wohl kaum effektiv dagegen Argumentieren können. Wie er dann mit seinem "Angebot" 2019 rausgerückt ist war es zu spät, da waren wir schon wieder in der Bundesliga. Dass der Nagl als Roter da am Steuer war hat uns aber sicher nicht geschadet in der Sache, aber wie gesagt, da sehe ich schon mehrere Faktoren. Und das framing dieses Angebots als plus-Geschäft, auch wenn man noch ein Stadion für den GAK braucht war ziemlich peinlich.

[themanwhowasntthere]

se_ultimativ schrieb vor 9 Minuten:

Dass das damals nicht an euch gegangen ist, rechne ich aber auch dem laissez faire vom Jauk zu.

na eh jauks laissez faire und nicht etwa beton-sigis:

Pepi_Gonzales schrieb am 5.7.2024 um 11:51 :

"Solange i Bürgermeister bin gibt's für die Schwoazen Goa nix"

waren der ausschlaggebende faktor. natürlich hätte man da mit mehr nachdruck an die sache rangehen können, das ergebnis wäre unter ihm trotzdem immer das gleiche gewesen.