Der Stadion-Thread

[Pepi_Gonzales]

Hmm bin neugierig wie das aussehen soll.

[Suni]

Dobinator schrieb vor 12 Minuten:

Was hilft dir das Veröffentlichen eines Angebots, wenns offenbar für den Eigentümer nicht in Frage kommt?

So sehr ich Jauk als "ruhigen" Präsidenten schätze, diese Dauerjammerei/Aufschreie in den Medien und bei Veranstaltungen, nerven mich echt schon.

Die ChL - Tauglichkeitsdiskussion hätte auch noch warten können, bis wir realistisch (!) in die Nähe der ChL (Playoffs) kommen.

Man blamiert sich selbst bis auf die Knochen mit einer Würfelpräsentation, eh nur vor Sponsoren, Partnern und Gönnern, und stellt dann "temporär" was auch immer hin.

Man wirft aber der Stadt sinngem. fehlende Umsetzungskompetenz vor, kannst eigentlich net erfinden.

Najo stimmt ja auch. Das Tebbich nicht ansatzweise Schicker das Wasser reichen kann ändert den Fakt nicht. Graz tut nix und das trotz Beschlüsse. Das ist schlecht für den Verein und darf nicht einfach hingenommen werden.

Ob es gscheit ist das Flickwerk mit viel Geld zu flicken, ist ein anderes Thema...

[lovehateheRo]

So langsam sollte er das Thema Liebenau endlich vergessen. Am Ende bleibt da höchstens eine Lösung über, bei der wir dann nicht gut aussteigen.

[Dobinator]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

So langsam sollte er das Thema Liebenau endlich vergessen. Am Ende bleibt da höchstens eine Lösung über, bei der wir dann nicht gut aussteigen.

Jauk sagt im gleichen Interview das hier zitiert wurde, dass ein Neubau für Sturm nicht finanzierbar ist.

[Sohnemann]

Dobinator schrieb Gerade eben:

Jauk sagt im gleichen Interview das hier zitiert wurde, dass ein Neubau für Sturm nicht finanzierbar ist.

Gut, das eine ist „nicht“ finanzierbar, das andere wird am Veto der Stadt scheitern.

[lovehateheRo]

Dobinator schrieb vor 4 Minuten:

Jauk sagt im gleichen Interview das hier zitiert wurde, dass ein Neubau für Sturm nicht finanzierbar ist.

Und beim anderen wirst massiv überbezahlen müssen, wenn das Gegenüber nicht will.

[sanktpetri]

Sohnemann schrieb vor 5 Minuten:

Gut, das eine ist „nicht“ finanzierbar, das andere wird am Veto der Stadt scheitern.

Bloß, dass die Stadt  keinerlei finanziellen bzw. realpolitischen Argumente für ein Veto gegen den Verkauf vorbringen kann. 

[Dobinator]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

Und beim anderen wirst massiv überbezahlen müssen, wenn das Gegenüber nicht will.

Die Rede ist von einem 2 - stelligen Millionenbetrag, die Spanne ist groß. Schau ma mal.

[Sohnemann]

sanktpetri schrieb Gerade eben:

Bloß, dass die Stadt  keinerlei finanziellen bzw. realpolitischen Argumente für ein Veto gegen den Verkauf vorbringen kann. 

Kann sie gegen die Pacht auch nicht. Oder das Sturm die Skyboxen in Eigenregie errichtet. Trotzdem sind beide Vorschläge gescheitert.

[wayfarer1501]

Ich finde die an sich Idee gut. Aber indirekt kaufen wir damit dem Gak ein Stadion. Kannst eigentlich net erfinden 😂

[themanwhowasntthere]

Sohnemann schrieb vor 1 Minute:

Kann sie gegen die Pacht auch nicht. Oder das Sturm die Skyboxen in Eigenregie errichtet. Trotzdem sind beide Vorschläge gescheitert.

Bei der Pacht und den Boxen ist das Argument natürlich, dass dadurch dem 2. Verein einen Nachteil entsteht.

bearbeitet 12. August 2023 von themanwhowasntthere

[Dobinator]

sanktpetri schrieb vor 6 Minuten:

Bloß, dass die Stadt  keinerlei finanziellen bzw. realpolitischen Argumente für ein Veto gegen den Verkauf vorbringen kann. 

Sicher, das (neue) GAK Stadion ist deutlich teurer als ein Verkauf von Liebenau.

wayfarer1501 schrieb vor 4 Minuten:

Ich finde die an sich Idee gut. Aber indirekt kaufen wir damit dem Gak ein Stadion. Kannst eigentlich net erfinden 😂

Wir würdens mitfinanzieren, die Frage ist ob der Anteil für ein Mitspracherecht bei der Aussenfarbe und bei den Sitzen reicht.

Sohnemann schrieb vor 5 Minuten:

Kann sie gegen die Pacht auch nicht. Oder das Sturm die Skyboxen in Eigenregie errichtet. Trotzdem sind beide Vorschläge gescheitert.

Doch Eigentumsverhältnis und das war auch der Grund.

bearbeitet 12. August 2023 von Dobinator

[sanktpetri]

Dobinator schrieb vor 2 Minuten:

Sicher, das (neue) GAK Stadion ist deutlich teurer als ein Verkauf von Liebenau.

Der Jauk sagt, dass er das mit dem GAK abgesprochen hat, vermutlich wäre der GAK eine zeitlang Untermieter, bis er sei eigenes Stadion hat. Der Jauk ist ja kein Babler.

[Sohnemann]

themanwhowasntthere schrieb vor 4 Minuten:

Bei der Pacht und den Boxen ist das Argument natürlich, dass dadurch dem 2. Verein einen Nachteil entsteht.

Und gegen den Kauf von Liebenau von Sturm spricht, das man dann trotzdem kein Geld für einen Neubau durch den GAK hat.

[Pepi_Gonzales]

sanktpetri schrieb vor 12 Minuten:

Bloß, dass die Stadt  keinerlei finanziellen bzw. realpolitischen Argumente für ein Veto gegen den Verkauf vorbringen kann. 

Doch eigentlich schon.

Kosten haben die damit nämlich dann deutlich mehr.