Der Stadion-Thread

[Pepi_Gonzales]

se_ultimativ schrieb vor 26 Minuten:

Ja gut das weiß ja eh keiner genau was die Varianten am Ende kosten.

Das ist schon eine ernstgemeinte Frage. Völlig klar ist dass die Stadt immer Geld ausgeben muss, sonst geht nichts. Das was die Stadt in die Hjand nehmen muss ist dort wie da sogar ähnlich. Du meinst vermutlich das Risiko das Sturm eingeht, aber bitte nicht vergessen: Sturm sind die, die auf die 2-Stadien-Lösung drängen. Welches Interesse hat die Stadt? Schauen wir mal:

A) GAK Stadion neu

20Mio von Sturm (Ich nehme jetzt mal an dass die dann Zweckgebunden so verwendet werden können und sonst in Liebenau nix mehr anfällt. DAS WISSEN WIR ABER NICHT ob das so gemeint ist).

20 Mio von der Stadt

20 Mio Land

Dann hast du ca 40 Mio für ein Stadion und 20Mio für a bisl Parkhaus, Teile des Bim-Ausbau, Grundakquise - wird sauknapp KÖNNTE irgendwie gehen (bezweifel ich).

B) Sturm Stadion neu

wir bleiben bei den gleichen Zahlen, dann muss Sturm statt 20, 40 Mio investieren. Das Volumen ist dann auf 80Mio und für die Stadt ändert sich genau garnix.

 

Mit der finanziellen Situation ist es ghupft wie ghatscht Scheiße für die öffentliche Hand, deswegen

 

Nur sind Geschichten wie der Bim Ausbau, der sicher ordentlich was kostet eh klar, ja schon was für die Allgemeinheit und ist ja auch unabhängig vom Stadion zu begrüßen.

Und außerdem wirds ja auch so sein, dass der GAK dann ja ähnlich wie jetzt als Miete, dann Pacht an die Stadt Zahlen wird. Und einen wenn auch kleinen Teil im Verhältnis wird man natürlich auch beisteuern können. Dazu kommt die Ersparnis, die die Stadt bei Liebenau hat. Da macht die Stadt ja sogar laut eigenen Aussagen ordentlich Minus mit Liebenau. Das Minus fällt auch weg.

Die Einnahmen beider Vereine werden wohl auch steigen und damit auch die Abgaben an Stadt und Land.

Natürlich ist es für Stadt gemütlicher so keine Frage. Nur das absolute Debakel das man hier darstellt ist es für die Stadt auf lange Sicht sicherlich nicht. Nur muss in Liebenau sowieso was passieren. Lange dauert es nicht mehr und wir können dort keinen EC mehr spielen. Aber nicht mal da will man mal was angehen 

Edit: Mag auch sein. Man wird sehen. Ich denke es wird irgendwann zur Zwei- Stadien Lösung kommen. Meiner Meinung spätestens wenn ihr tatsächlich wieder Bundesliga spielt und finanziell weiterhin stabil seit wird man sich da bei euch auch mehr Priorität kriegen 

bearbeitet 17. Februar 2023 von Pepi_Gonzales

[Sohnemann]

Pepi_Gonzales schrieb vor 44 Minuten:

Das sehe ich anders. Das wäre eine Pacht zwischen 700 000€ und einer Mio Pro Nutzungsjahr. Dort hast dann halt Baurecht und der Ausschank gehört dir auch 

 

Der Betrag ist aus dem Jahr 2019. Nicht mehr aktuell.

[Pepi_Gonzales]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

Der Betrag ist aus dem Jahr 2019. Nicht mehr aktuell.

Was auch eher Mutmaßungen sind als Fakten oder?

[Schönaugürtel Mario]

Normal heißts immer Wirtschaft ankurbeln. Im Grunde ist es lächerlich, weil man schauen könnte dass nur Österreichische Betriebe involviert sind und die Kohle dann sowieso über Steuern wieder zurück in die Staatskassa fließt. Spätestens, wenn die Betriebe Gewinnsteuer, Sozialabgaben und Lohnsteuer bezahlt haben und sich die Angestellten dann was mit Mehrwertssteuer kaufen, ist eh fast alles wieder beim Staat.

Dazu kommen jährlich hohe Millionenbeträge durch VIP und Skyboxen zustande, die zumindest mit Mehrwertssteuer versehen sind. Das zusätzliche Kapital fließt in Gehälter die wieder versteuert werden.  Der Bund könnte da problemlos investieren und würde sogar profitabel aussteigen nach berechenbaren X Jahren. Die Stadt halt ned, weil sie marod ist und diese Steuergelder dort ned ankommen.

bearbeitet 17. Februar 2023 von Schönaugürtel Mario

[Sohnemann]

Pepi_Gonzales schrieb vor 4 Minuten:

Was auch eher Mutmaßungen sind als Fakten oder?

Der Artikel ist aus dem Jahr 2019. Du glaubst nicht, dass man, aufgrund der Ablehnung der Stadt Graz, das Angebot nachgebessert hat?

[se_ultimativ]

8 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Nur sind Geschichten wie der Bim Ausbau, der sicher ordentlich was kostet eh klar, ja schon was für die Allgemeinheit und ist ja auch unabhängig vom Stadion zu begrüßen.

6Mio ist für einen BIM-Ausbau garnix, da geht sich ein paar Meter Trassenverlegung und eine Station aus. Wenn eine Brücke umgebaut werden muss...
6 Mio Parkhaus und 8 Mio Grundstücke um die Trainingsplätze die wegfallen zu ersetzen. Und futsch sind 20Mio, da steht aber noch kein Stadion.

1 minute ago, Pepi_Gonzales said:

Was auch eher Mutmaßungen sind als Fakten oder?

ja.

11 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Lange dauert es nicht mehr und wir können dort keinen EC mehr spielen. Aber nicht mal da will man mal was angehen 

Wo kommt das eigentlich her? Gibt es da was Handfestes dazu? Ich bin ja bei euch dass man Liebenau weiter adaptieren wird müssen (und da muss man halt auch in die Gänge kommen), aber dass man keine EC-Tauglichkeit mehr hinbringt kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Deshalb tendier ich auch hier eher zu Mutmaßung.

[Pepi_Gonzales]

se_ultimativ schrieb vor 1 Minute:

 

Wo kommt das eigentlich her? Gibt es da was Handfestes dazu? Ich bin ja bei euch dass man Liebenau weiter adaptieren wird müssen (und da muss man halt auch in die Gänge kommen), aber dass man keine EC-Tauglichkeit mehr hinbringt kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Deshalb tendier ich auch hier eher zu Mutmaßung.

Stand zumindest so in der kleinen das es mit den guten Kontakten zur UEFA zusammenhängt das  wir die Genehmigung noch kriegen ich suchs ob ichs finde 

[Gast1909]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Stand zumindest so in der kleinen das es mit den guten Kontakten zur UEFA zusammenhängt das  wir die Genehmigung noch kriegen ich suchs ob ichs finde 

Für EL hats gereicht. In der CL-Quali wars tatsächlich so - muss man nur u.a. die Anforderungen ans Flutlicht oder den Pressebereich anschauen und es wird schnell klar, dass es eng wird 

[Pepi_Gonzales]

Gast1909 schrieb vor 5 Minuten:

Für EL hats gereicht. In der CL-Quali wars tatsächlich so - muss man nur u.a. die Anforderungen ans Flutlicht oder den Pressebereich anschauen und es wird schnell klar, dass es eng wird 

Okay danke

[af9911]

Das Angebot von Sturm ist kein finanzielles an die Stadt Graz, sondern ein Verlust ausgleichendes für diese. 
Siehe: https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/sksturm/5760008/StadionDebatte_Christian-Jauk_Sturm-macht-der-Stadt-Graz-ein

Die Stadt kann mit dem Stadion nicht ausgeglichen bilanzieren (inkl. Abschreibungen natürlich), Sturm glaubt das in Eigenregie zu können (durch höhere Einnahmen). Dadurch will Jauk den "Spin" erzeugen, dass sich die Stadt Graz einen Millionen-Beitrag "erspart".

Wäre grundsätzlich richtig, wenn es keinen zweiten Verein in Graz geben würde, der nun eine Heimstätte braucht.

Erstens frisst ein Umbau in Weinzödl diese 15 Millionen locker weg (auf nix anderes wie eine Adaptierung von Weinzödl läuft es hinaus).

Zweitens eröffnet man sich als Stadt Graz dadurch natürlich das nächste Millionengrab. Denn Weinzödl würde man genauso wenig wie Liebenau kostenneutral betreiben können
(GAK würde wie in Liebenau die Mietrolle erhalten, weil man alles andere finanziell sowieso nicht "derblasen" würde).

Drittens ist ja auch Liebenau nach der angestrebten 20-Jahres-Pacht von der Stadt wieder zu sanieren. Hier wird immer der Eindruck erweckt, dass Sturm Geld ins Stadion stecken will. Davon kann keine Rede sein. Ausschließlich Sky-Boxen über dem (neuen) VIP-Klub will Jauk bezahlen (den VIP-Klub selbst natürlich nicht).

Sturm wird keinen Cent in die Substanz stecken, sondern nur Dinge in Eigenregie finanzieren, worin man einen benefit sieht.

Ebenfalls würde man keine Pacht zahlen, wie hier immer wieder fälschlicherweise kolportiert wird.

Alles in allem ist das Angebot von Sturm einfach ein Lärcherlschas, darum kommt auch seit Jahren nichts zurück. Weder von Schwarz, noch von Dunkelrot. Gerade einmal verzweifelte Politiker (Ehmann) sind auf den Zug etwas aufgesprungen, um irgendwie ein paar Stimmen zu erhaschen.

Natürlich hätten die GAK-Verantwortlichen auch gerne ein adaptiertes Weinzödl mit 8k+, wo man eine richtige Heimstätte mit Ausschankrecht hätte, aber die sind wenigstens realistischer und sind daher medial recht still.

Meines Erachtens ist unter den derzeitigen Voraussetzungen die Maximalvariante, dass Sturm Liebenau pachtet und der GAK als Mieter bleibt. Aber auch diese Variante ist 10mal besser als die aktuelle Konstellation

Politisch ist das wahrscheinlich durchzubringen. Die Logen würden Sturm gehören, wo der GAK nicht rein kann. Der VIP mit 1000 Personen halt neutral, was ohnehin für die wenigsten ein Problem darstellt bzw. soll der nach Idee von Sturm ohnehin ganzjährig von vielen genützt (gebucht) werden.

Auch die Farbe der Sitze ist dem 0815-Stadiongeher wurscht, solange man von diesen grauslichen Metallklappergestellern wegkommt.

Das Leben besteht nun mal aus Kompromissen, aber allemal besser als die aktuelle Situation. Sollte der GAK mal aufsteigen wird's ohnehin lustig und das Gejaule wird erst so richtig losgehen, wenn man sich die Nordkurve teilen muss...

[Suni]

af9911 schrieb vor einer Stunde:

Das Angebot von Sturm ist kein finanzielles an die Stadt Graz, sondern ein Verlust ausgleichendes für diese. 
Siehe: https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/sksturm/5760008/StadionDebatte_Christian-Jauk_Sturm-macht-der-Stadt-Graz-ein

Die Stadt kann mit dem Stadion nicht ausgeglichen bilanzieren (inkl. Abschreibungen natürlich), Sturm glaubt das in Eigenregie zu können (durch höhere Einnahmen). Dadurch will Jauk den "Spin" erzeugen, dass sich die Stadt Graz einen Millionen-Beitrag "erspart".

Wäre grundsätzlich richtig, wenn es keinen zweiten Verein in Graz geben würde, der nun eine Heimstätte braucht.

Erstens frisst ein Umbau in Weinzödl diese 15 Millionen locker weg (auf nix anderes wie eine Adaptierung von Weinzödl läuft es hinaus).

Zweitens eröffnet man sich als Stadt Graz dadurch natürlich das nächste Millionengrab. Denn Weinzödl würde man genauso wenig wie Liebenau kostenneutral betreiben können
(GAK würde wie in Liebenau die Mietrolle erhalten, weil man alles andere finanziell sowieso nicht "derblasen" würde).

Drittens ist ja auch Liebenau nach der angestrebten 20-Jahres-Pacht von der Stadt wieder zu sanieren. Hier wird immer der Eindruck erweckt, dass Sturm Geld ins Stadion stecken will. Davon kann keine Rede sein. Ausschließlich Sky-Boxen über dem (neuen) VIP-Klub will Jauk bezahlen (den VIP-Klub selbst natürlich nicht).

Sturm wird keinen Cent in die Substanz stecken, sondern nur Dinge in Eigenregie finanzieren, worin man einen benefit sieht.

Ebenfalls würde man keine Pacht zahlen, wie hier immer wieder fälschlicherweise kolportiert wird.

Alles in allem ist das Angebot von Sturm einfach ein Lärcherlschas, darum kommt auch seit Jahren nichts zurück. Weder von Schwarz, noch von Dunkelrot. Gerade einmal verzweifelte Politiker (Ehmann) sind auf den Zug etwas aufgesprungen, um irgendwie ein paar Stimmen zu erhaschen.

Natürlich hätten die GAK-Verantwortlichen auch gerne ein adaptiertes Weinzödl mit 8k+, wo man eine richtige Heimstätte mit Ausschankrecht hätte, aber die sind wenigstens realistischer und sind daher medial recht still.

Meines Erachtens ist unter den derzeitigen Voraussetzungen die Maximalvariante, dass Sturm Liebenau pachtet und der GAK als Mieter bleibt. Aber auch diese Variante ist 10mal besser als die aktuelle Konstellation

Politisch ist das wahrscheinlich durchzubringen. Die Logen würden Sturm gehören, wo der GAK nicht rein kann. Der VIP mit 1000 Personen halt neutral, was ohnehin für die wenigsten ein Problem darstellt bzw. soll der nach Idee von Sturm ohnehin ganzjährig von vielen genützt (gebucht) werden.

Auch die Farbe der Sitze ist dem 0815-Stadiongeher wurscht, solange man von diesen grauslichen Metallklappergestellern wegkommt.

Das Leben besteht nun mal aus Kompromissen, aber allemal besser als die aktuelle Situation. Sollte der GAK mal aufsteigen wird's ohnehin lustig und das Gejaule wird erst so richtig losgehen, wenn man sich die Nordkurve teilen muss...

Wenn die Fans beider Seiten einen normalen Umgang pflegen könnten, wäre ich bei dir. Der Vandalismus ist vorgeplant und das wäre vice versa dasselbe.

[Auslandschwoazer]

Und monatlich grüßt das Murmeltier: Stadiondiskussion die Xte…

Man kann sich die 2 Stadienlösung in Graz abschminken, weil A nicht genug Geld da ist, B politisch gesehen nicht der große Anteil der Bevölkerung in der Stadt bzw. Im Land betroffen ist und C bei 3 Parteien 2 sicher nicht kompromissbereit sind - und das zurecht…

Graz ist aktuell zu arm und im Allgemeinen zu klein (sowohl infrastrukturell als auch von den interessierten Menschen) für 2 Profivereine im Fußball..

Denn Ich bleibe dabei - Solange 3 Parteien bei der Entscheidung mitreden dürfen, wird nix entschieden… Entweder schafft man es ganz alleine oder man übertrumpft den 3ten über einen „demokratischen Weg“.

 

[Clemens701]

Auslandschwoazer schrieb vor 1 Stunde:

Und monatlich grüßt das Murmeltier: Stadiondiskussion die Xte…

Man kann sich die 2 Stadienlösung in Graz abschminken, weil A nicht genug Geld da ist, B politisch gesehen nicht der große Anteil der Bevölkerung in der Stadt bzw. Im Land betroffen ist und C bei 3 Parteien 2 sicher nicht kompromissbereit sind - und das zurecht…

Graz ist aktuell zu arm und im Allgemeinen zu klein (sowohl infrastrukturell als auch von den interessierten Menschen) für 2 Profivereine im Fußball..

Denn Ich bleibe dabei - Solange 3 Parteien bei der Entscheidung mitreden dürfen, wird nix entschieden… Entweder schafft man es ganz alleine oder man übertrumpft den 3ten über einen „demokratischen Weg“.

 

Wie funktioniert die 2- Stadienlösung dann in Linz? Ähnlich großer Ballungsraum mit ähnlich großem Fanpotential.

[Auslandschwoazer]

Clemens701 schrieb vor 32 Minuten:

Wie funktioniert die 2- Stadienlösung dann in Linz? Ähnlich großer Ballungsraum mit ähnlich großem Fanpotential.

Weil A der eine Verein zurücksteckt (mit dem womit BW Linz abgespeist wird, wird sich der Rote Verein nicht abspeisen lassen - würde ich mich mit deren Ambitionen auch nicht abspeisen lassen…), B die wirtschaftlichen Möglichkeiten und Voraussetzungen in Linz/OÖ ganz andere sind als in Graz/Stmk und C auf lange Sicht das Konzept aus meiner Perspektive auch in Linz zum Scheitern verurteilt ist  - Risiko das man eingehen kann, aber nicht muss…

[111ASK]

Clemens701 schrieb vor 41 Minuten:

Wie funktioniert die 2- Stadienlösung dann in Linz? Ähnlich großer Ballungsraum mit ähnlich großem Fanpotential.

Najo nicht provokant gemeint...

Der eine ist ein Investbereiter Verein der sich 40 -  50 Mio selbst zahlt. Einen Pachtvertrag zahlt und das Stadion sein Problem ist.

Der 2. Verein hat akzeptiert mit max 5,3k Zuschauerkapazität aus zu kommen und der zusätzliche Aufwand für ein Stadion sich ggü einen Neubau in Grenzen hält.

Wenn man @af9911 Post glauben schenkt. Wollt Ihr nur 20 Jahre pachten und das dann Baufällige Stadion zurück geben. So quasi: geht Mi nix an.

Da ist leider ein großer Unterschied.