Der Stadion-Thread

[Michael_sksg]

Agonist schrieb vor 6 Minuten:

doch. es gibt echt wichtigeres als dieses Stadion 

graz braucht das stadion nur an sturm verpachten

win-win für alle, die der stadt wenig kostet

gibts in 5 jahren keine lösung, könnte es böse enden

[Agonist]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 3 Stunden:

Die Gelegenheit für eine für beide Seiten gute Lösung war eigentlich noch nie so gut wie jetzt.

es gibt halt 3 Seiten und dass der SK Sturm nicht den erforderlichen Patzen Geld in die Hand nehmen möchte, hat er nun oft genug gezeigt. eigentlich schon spannend, wie häufig man die selbe Argumentationslinie 1 zu 1 wiederkäuen kann. wenn ihr wirklich sehen wollt wie es aussieht wenn die Politik auf einen scheißt, dann begebt euch in den Breitensport (der für die Gesellschaft ungemein wichtiger ist als ein Profisportverein). 

 

[Reinhard Steckin]

Michael_sksg schrieb vor 4 Minuten:

graz braucht das stadion nur an sturm verpachten

win-win für alle, die der stadt wenig kostet

gibts in 5 jahren keine lösung, könnte es böse enden

Und für den GAK müsstest trotzdem was finden, was der Stadt auch Kohle kostet. So einfach wie manche hier das sehen ist es eben nicht.

[sent96]

Reinhard Steckin schrieb vor 13 Minuten:

Und für den GAK müsstest trotzdem was finden, was der Stadt auch Kohle kostet. So einfach wie manche hier das sehen ist es eben nicht.

naja, sind wir uns ehrlich, müsste man das wirklich..? 

Spoiler

 

bearbeitet 11. April 2022 von sent96

[Reinhard Steckin]

sent96 schrieb vor 19 Minuten:

naja, sind wir uns ehrlich, müsste man das wirklich..? 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Wollen tut es keiner, auch mir ist es egal, wie es den Roten geht und von mir aus können sie das x-te mal auf die Pappn fallen, aber in dem Fall führt kein Weg an einem Miteinander vorbei.

 

[Auslandschwoazer]

Stand schon mal zur Debatte, dass Sturm mit der Pflicht, den GAK einmieten zu lassen, pachtet?

Stadt ist aus dem Schneider, Sturm hat die Möglichkeit der Eigenvermarktung und der GAK ein Stadion mit gleichem Risiko wie heute.

Mehrkosten: Die Brandings müssen ja heute schon weggenommen werden - Vl. Ist’s in Zukunft ein wenig mehr

Gröberes Risiko welches ich für den GAK sehe - vereinzelte Deppen im Hinblick auf Vandalismus - wobei ich schon glaube dass man das im Griff bekommen kann

So ein Modell hat in München ja auch über Jahre mehr oder weniger funktioniert - Situation ist ähnlich 

[Michael_sksg]

Auslandschwoazer schrieb vor 26 Minuten:

Gröberes Risiko welches ich für den GAK sehe - vereinzelte Deppen im Hinblick auf Vandalismus -

der gak brauch eh nur 2-3 sektoren für seine fans

hier gehören halt gute kameras und ein paar mehr ordner hin und dann trsut sich eh niemand ungut aufzufallen

und sind ma uns ehrlich: den vips vom gak würde es taugen, wenn zb. in den vip-bereich oder in privatlogen investiert werden würde

dann kann man den graben vll auch zumachen und es hätten dann nochmals 1500 leute mehr platz

[Suni]

Auslandschwoazer schrieb vor 31 Minuten:

Stand schon mal zur Debatte, dass Sturm mit der Pflicht, den GAK einmieten zu lassen, pachtet?

Stadt ist aus dem Schneider, Sturm hat die Möglichkeit der Eigenvermarktung und der GAK ein Stadion mit gleichem Risiko wie heute.

Mehrkosten: Die Brandings müssen ja heute schon weggenommen werden - Vl. Ist’s in Zukunft ein wenig mehr

Gröberes Risiko welches ich für den GAK sehe - vereinzelte Deppen im Hinblick auf Vandalismus - wobei ich schon glaube dass man das im Griff bekommen kann

So ein Modell hat in München ja auch über Jahre mehr oder weniger funktioniert - Situation ist ähnlich 

Das wäre eh die vernünftigste Lösung. 

 

[SturmfanDöblingMitCape]

Agonist schrieb vor 1 Stunde:

es gibt halt 3 Seiten und dass der SK Sturm nicht den erforderlichen Patzen Geld in die Hand nehmen möchte, hat er nun oft genug gezeigt. eigentlich schon spannend, wie häufig man die selbe Argumentationslinie 1 zu 1 wiederkäuen kann. wenn ihr wirklich sehen wollt wie es aussieht wenn die Politik auf einen scheißt, dann begebt euch in den Breitensport (der für die Gesellschaft ungemein wichtiger ist als ein Profisportverein). 

 

Wer ist die 3. Seite?

[Agonist]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 26 Minuten:

Wer ist die 3. Seite?

der GAK

[Veteran82]

Auslandschwoazer schrieb vor 1 Stunde:

Stand schon mal zur Debatte, dass Sturm mit der Pflicht, den GAK einmieten zu lassen, pachtet?

Stadt ist aus dem Schneider, Sturm hat die Möglichkeit der Eigenvermarktung und der GAK ein Stadion mit gleichem Risiko wie heute.

Mehrkosten: Die Brandings müssen ja heute schon weggenommen werden - Vl. Ist’s in Zukunft ein wenig mehr

Gröberes Risiko welches ich für den GAK sehe - vereinzelte Deppen im Hinblick auf Vandalismus - wobei ich schon glaube dass man das im Griff bekommen kann

So ein Modell hat in München ja auch über Jahre mehr oder weniger funktioniert - Situation ist ähnlich 

weiß nicht, wie gern der GAK dann in einem schwarz weiß gebrandetem Sturm Stadion spielt ... die Lösung wäre vernünftig, ob sie sich mit vielen Fans und dem verbundenen Vandalismus vereinbaren lässt ist die andere Frage. 

Eigentlich eh unfassbar, dass man auf die maximal 2000 Fans bei einem Spiel so eine Rücksicht nehmen muss ...

[User1234]

Veteran82 schrieb vor 17 Minuten:

weiß nicht, wie gern der GAK dann in einem schwarz weiß gebrandetem Sturm Stadion spielt ... die Lösung wäre vernünftig, ob sie sich mit vielen Fans und dem verbundenen Vandalismus vereinbaren lässt ist die andere Frage. 

Eigentlich eh unfassbar, dass man auf die maximal 2000 Fans bei einem Spiel so eine Rücksicht nehmen muss ...

Da wär halt vlt auch ein "Mittelweg" nicht das verkehrteste, dass man z.B. die Sektoren bei der Kurve der Roten "neutral" gestaltet und z.B. klares Sturm Branding auf der Längsseite bei den GAK Spielen wie auch immer mit GAK Branding überhängt oder ähnliches. Bezüglich Vandalismus denke ich, dass es auf beiden Seiten vermutlich hauptsächlich um die Kurven geht und die sind voneinander eigentlich eh weit genug entfernt bzw. wird der GAK die Nord in absehbarer Zeit eh nicht brauchen. 

Was vermutlich ein erster wichtiger Schritt wäre, wäre sich mit den Roten an einen Tisch zu setzen und hier erst mal versuchen einen Konsens zu finden, mit dem man dann bei der Stadt gemeinsam vorstellig werden kann.

[lovehateheRo]

Je früher man sich vom Gedanken einer guten Lösung in Liebenau verabschiedet, desto besser.

Die Stadt hat keinerlei Interesse, also wird das auch nix werden.

 

Da heißt es also Alternativen zu finden, und sich nicht noch jahrelang wegen der Betonruine an der Nase herumführen zu lassen.

[Auslandschwoazer]

lovehateheRo schrieb vor 30 Minuten:

Je früher man sich vom Gedanken einer guten Lösung in Liebenau verabschiedet, desto besser.

Die Stadt hat keinerlei Interesse, also wird das auch nix werden.

 

Da heißt es also Alternativen zu finden, und sich nicht noch jahrelang wegen der Betonruine an der Nase herumführen zu lassen.

- Am Schwarzl bist du daheim, dort wirst du nie alleine sein - klingt aber richtig doof 

 

[SturmfanDöblingMitCape]

lovehateheRo schrieb vor 32 Minuten:

Je früher man sich vom Gedanken einer guten Lösung in Liebenau verabschiedet, desto besser.

Die Stadt hat keinerlei Interesse, also wird das auch nix werden.

 

Da heißt es also Alternativen zu finden, und sich nicht noch jahrelang wegen der Betonruine an der Nase herumführen zu lassen.

Naja, durch den Regierungswechsel hätte man schon hoffen können - aber natürlich nervt die ganze Sache schon sehr lange