Der Stadion-Thread

[syke]

SteirAIR schrieb vor 7 Stunden:

Weil die Kohle nicht auf der Straße liegt. Die güldenen Zeiten der Banken sind schon lange vorbei, oder meinst bei nahezu 0% Krediten ist noch der große Reibach zu machen ?.

 

Das Ergebnis der grawe group bzw der grawe bankengruppe kennst aber?

[wh54]

SteirAIR schrieb vor 7 Stunden:

Weil die Kohle nicht auf der Straße liegt. Die güldenen Zeiten der Banken sind schon lange vorbei, oder meinst bei nahezu 0% Krediten ist noch der große Reibach zu machen ?.

 

Das ist wieder so eine Sache, du kennst die Banken nicht, die zur GRAWE-Gruppe gehören, weißt aber schon vorsorglich die Antwort. Die Bank Burgenland z.B., fett im Immobiliengeschäft tätig, Spitzeinstitut der GRAWE-Bankengruppe, fährt ein Rekordergebnis nach dem anderen ein. Die Capital Bank, ein Filetstück der Gruppe. Schelhammer, von der GRAWE unter guten Voraussetzungen erworben, jetzt machen sie mit den Casinos-Anteilen fett Kassa (und zufällig sind die Casinos jetzt auch Sponsor von Sturm) und gründeten 2017 mal so nebenbei eine Online-Bank (DADAT). Im 20er Jahr startet man die Postpartnerschaft-Bank über die ehemalige Broker-Brank Brüll Kallmus. Ein neues Headquarter wird in Eisenstadt gebaut. Wenn's wen schlecht geht, ok, aber nicht dieser Gruppe...

Das hat jetzt nicht mit dem Finanzierungsmodell zu tun, was Herr Jauk auf die Beine stellen soll oder nicht, rein nur auf deine Aussage bezogen.

[tool_king]

syke schrieb vor 25 Minuten:

Das Ergebnis der grawe group bzw der grawe bankengruppe kennst aber?

Ein bissl Spielgeld wäre da schon da, wenn man wollte...

[SteirAIR]

Das wir beide in der Diskussion komplett gleich agieren ist dir aber klar, oder *-).

Verdienen nicht schlecht, auch wenn da ein Jahresgewinn von "0" ausgewiesen wird *.). 
Auch sehr kreativ. 
 
 

[wh54]

Das ist einfach die normale Rücklagen-Zuweisung. Das ist nicht kreativ sondern ganz normal, wenn sich eine Firma quasi selbst gehört (GRAWE-Vermögensverwaltung Versicherungsverein). Die entnehmen ja keine Gewinne. Sturm weist die Rücklagen-Zuweisung natürlich auch aus. Darum präsentieren solche Firmen auch immer das EGT.

zum Thema:

Finanzierungsmodell schön und gut. Ich traue das dem Herrn Jauk durchaus zu, nur fehlen halt 2 Sachen:

1) Commitment der Stadt (Grundstück) - bei allein Stadionprojekten in Ö vorhanden, außer bei uns

2) 2 EL-Gruppenphasen - mit 5 Mio am Konto springst nicht weit. Ein gewissen Prozentsatz muss dafür als Eigenkapital einfach vorhanden sein. Bei Sturm aktuell einfach nicht zu wenig.

[se_ultimativ]

16 hours ago, kratos_SaNcHeZ said:

link hier kannst die richtigen Zuschauerzahlen nachlesen.

Die Zahlen der Bundesliga beinhalten ja bekanntlicherweise noch Sponsorkontingente und alles was die Zahl nach oben treiben könnte um beim TV-Topf einen guten Stand zu haben. In der Frage wie groß ein Stadion sein muss sind die tatsächlich im Stadion anwesenden Zuseher relevant, da halte ich die Zahlen von tm.at für die richtigen.

Abgesehn davon habe ich nur die Zahlen die der Vorposter verwendet hat in Relation gesetzt.

[Manu_Graz]

se_ultimativ schrieb vor 15 Minuten:

Die Zahlen der Bundesliga beinhalten ja bekanntlicherweise noch Sponsorkontingente und alles was die Zahl nach oben treiben könnte um beim TV-Topf einen guten Stand zu haben. In der Frage wie groß ein Stadion sein muss sind die tatsächlich im Stadion anwesenden Zuseher relevant, da halte ich die Zahlen von tm.at für die richtigen.

Abgesehn davon habe ich nur die Zahlen die der Vorposter verwendet hat in Relation gesetzt.

Es ist eh egal. Das Sturm mehr Potenzial hat bei den Fans, sieht ja selbst ein Blinder. Da reicht auch ein Blick auf die Saison 03/04 bzw. auch kurz danach.

Das natürlich bei Topspielen für euch ein 8000er Stadion zu klein ist, ist auch klar. Nur wir fordern im Endeffekt auch kein 20.000er Stadion obwohl wir vermutlich gegen Ajax z.B. auch viel mehr verkaufen hätten können. Auch gegen Innsbruck im Spiel um die Meisterschaft war es komplett voll und draußen sind etliche ohne Tickets gestanden. Auch da hätte man wohl weit über 20.000 verkaufen können. Nur man kann halt nicht ein Stadion nur für diesen "Fall" haben.

Heuer seid ihr wieder im "Profifußball" angekommen und habt original gegen Klagenfurt über 4.000 zusammengebracht. Obwohl sich ja alle so sehr auf den GAK gefreut haben wieder. Solltet ihr in der Bundesliga sein, werden gegen Gegner wie Wattens, Altach und Co. halt auch maximal 5.500 bis 6.000 im Stadion sein, so realistisch muss man sein. Da sind es bei uns ja auch nicht mehr als 8.500-9.000, je nach sportlicher Situation.

Btw find ich es auch viel geiler wenn man wirklich rechtzeitig Karten kaufen muss um sicher zu gehen, auch welche zu bekommen. Vor 10 Jahren ca, wo ich begonnen habe Spiele in der Nordkurve zu besuchen, habe ich mich oft am Mittwoch anstellen müssen um Karten fürs Wochenende rechtzeitig zu bekommen.

[Juran]

https://mobil.krone.at/2041913

Der Hohensinner ist ein fester Koffer. 

[se_ultimativ]

10 minutes ago, Manu_Graz said:

Es ist eh egal. Das Sturm mehr Potenzial hat bei den Fans, sieht ja selbst ein Blinder. Da reicht auch ein Blick auf die Saison 03/04 bzw. auch kurz danach.

das bestreitet glaub ich auch keiner dass Sturm das größere Fanpotential hat.

20 hours ago, se_ultimativ said:

Wenn man die prozentuale Zuseher-Auslastung mit einem fiktiven 10000er Stadion betrachtet ist das dort wo Sturm ist, mit Luft nach oben - nach unten eher nicht:

Ein 15k Stadion braucht der GAK bis auf die Spitzenspiele nicht wirklich, aber weniger als 10k ist zu klein ist für den GAK. YMMV

[wh54]

Ich kann der Tabelle insofern nichts abgewinnen, weil die GAK-Zahlen alle von Bundesliga-Saisonen stammen bzw. 94/95 war man ja Meister in der 2.Liga.

Jetzt war man aber 12 Jahre lang nicht mehr im Profifußball vertreten. Es liegt in der Natur der Sache dass in der Zwischenzeit weit mehr GAK-Fans gestorben sind, oder auf Grund ihres Alters nicht mehr ins Stadion gehen (können), als neue Fans nachgekommen sind. Jeder Klub in Österreich tut sich mittlerweile schwer neues junges Publikum anzusprechen, dank Streaming schauen die lieber Real oder Juve., als RL- oder Unterligaklub tue ich mir da noch 10x schwerer. Ein nicht unbeträchtlicher Teil ist da verloren gegangen, was ja auch logisch ist.

Zweiter Punkt der mich stört: der GAK war in diesem Zeitraum oft vorne vertreten in der Bundesliga, was den Zuseherzahlen sehr zuträglich ist. Wie oft man in den nächsten 20 Jahren in der Bundesliga vorne mitspielt, sei dahingestellt.

[se_ultimativ]

12 minutes ago, wh54 said:

Ich kann der Tabelle insofern nichts abgewinnen, weil die GAK-Zahlen alle von Bundesliga-Saisonen stammen bzw. 94/95 war man ja Meister in der 2.Liga.

Um das einigermaßen vergleichbar zu halten hab ich halt die Saisonen genommen die man in Liebenau in der höchsten Liga gespielt hat. Sonst wär es komplett Äpfel und Birnen.

Deine Kritikpunkte stimmen natürlich, aber das ist halt was an Daten da ist. In die Zukunft können wir alle nicht schauen, ich kann aber deine Interpretation nachvollziehen und widerspreche ihr vollinhaltlich

[tool_king]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

https://mobil.krone.at/2041913

Der Hohensinner ist ein fester Koffer. 

Und wieso genau? Ich würde da jetzt nichts in dem Artikel finden, das deine Ausdrucksweise rechtfertigen würde.

[Juran]

tool_king schrieb vor 22 Stunden:

Und wieso genau? Ich würde da jetzt nichts in dem Artikel finden, das deine Ausdrucksweise rechtfertigen würde.

Weil er anscheinend nicht einmal weiß was ein Pachtvertrag ist bzw. Was man da alles hineinschreiben kann. 

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Der typ soll erst einmal lernen was ein Pachtvertrag ist und dann mit uns verhandeln welche Kosten und Investitionen in welchem Zeitraum wir übernehmen müssen damit sie uns das Stadion verpachten. 

 

bearbeitet 15. November 2019 von Juran

[tool_king]

Juran schrieb vor 30 Minuten:

Weil er anscheinend nicht einmal weiß was ein Pachtvertrag ist bzw. Was man da alles hineinschreiben kann. 

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Der typ soll erst einmal lernen was ein Pachtvertrag ist und dann mit uns verhandeln welche Kosten und Investitionen in welchem Zeitraum wir übernehmen müssen damit sie uns das Stadion verpachten.

Dieser Moment, in dem man sich fragt, ob man sich fremdschämen muss oder sich auf ein beschränken kann...

[wh54]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Er wird da zitiert das die Stadt da weiterhin investieren müsste im Stadion, das ist ein fester Blödsinn den genau das steht sicher in einem ausverhandelten Pachtvertrag das der Pächter für einen gewissen Zeitraum alle Investitionen übernehmen muss. 

Das steht ganz sicher im Pachtvertrag, endlich mal eine korrekte Aussage von dir. Grundsätzlich liegt aber die Erhaltungs- und Instandhaltungspflicht beim Verpächter. Man kann natürlich schriftlich festhalten, was alles davon auf den Pächter übergewälzt wird. Folgt man jedoch den Aussagen von Hohensinner, dann hat Sturm nur daran Interesse die Betriebskosten ("Abgangsdeckung") zu übernehmen und in eigene Skyboxen zu investieren. Und der Herr Jauk hat nichts gegenteiliges behauptet. Der Pachtzeitraum von nur 20 Jahren sagt aber eh schon alles. Weil dann steht die nächste Generalsanierung an und Sturm will das sicherlich nicht bezahlen...

bearbeitet 15. November 2019 von wh54