Die Konkurrenz im Fokus

[Stehplatzschwein]

loewinger schrieb vor 25 Minuten:

Habe jetzt nur den letzten Wert überprüft: Biereth hat 125 Minuten für 1 xGoT gebraucht, nicht 173.

Zähl mal seine gesamte Zeit bei Sturm ;-) nur diese Saison betrachtet wären sie somit gleich

loewinger schrieb vor 25 Minuten:

Was da nicht reinspielt, ist wie die einzelne Chance zu Stande kommt. Es macht auch einen Unterschied, ob der Spieler sich die beispielsweise herausragend selbst erarbeitet, oder eine Hundertprozentige mehr oder minder vertändelt und den Ball dann doch noch halbwegs gefährlich aufs Tor bekommt. Usw.

Naja alles kann ein Wert halt nicht abbilden. Es ging hier um die Chancenverwertung/Qualität der Abschlüsse und dafür ist der xGoT ein sehr aussagekräftiger Parameter, weit mehr als die tatsächlich erzielten Tore, Begründung inkl. Beispiele siehe letztes Posting

loewinger schrieb vor 25 Minuten:

Das ist ja auch der Grund, warum diese Werte eine gute oder ausgezeichnete Basis bilden, Scouts ihre Fokusspieler aber auch über Spiele hinweg beobachten. Laufleistung allein sagt auch wenig über die Laufwege und Rauminterpretation. Spielintelligenz, Mentalität etc. sind auch wichtige Parameter. Ein oder zwei Statistiken herauszunehmen mag schon manchmal Sinn ergeben, aber einen eindeutigen Schluss lassen sie nie zu.

Lies mal:

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Stunde:

Auch diese Daten sind natürlich nur die Spitze des Daten-Eisbergs, auf den Scouts Zugriff haben. Aber ihr könnt euch sicher sein, dass für sie der xGoT Wert wichtiger ist als die tatsächlichen Tore, weil denen relativ wurscht ist ob der Goalie einen guten oder schlechten Tag hatte.

santaa1909 schrieb vor 33 Minuten:

Statistisch gesehen ist das absolut irrelevant, weil Bierkules die Ligue 1 zerschießt und Beljo in der Bundesliga nicht das Tor trifft.

Dann hätte ja nach den werten Adi Hütter Beljo holen müssen statt Biereth 

Schau, es ist ja eigentlich immer dasselbe: Solange die Werte (scheinbar) das wiedergeben, was dem eigenen Narrativ entspricht, wird inhaltlich geantwortet. Wenn das nicht mehr der Fall ist, werden die Statistiken ins Lächerliche gezogen. Inhaltlicher Wert dann 0.

 

Unterm Strich war jede einzelne Antwort die sich aufs Thema Beljos Chancenverwertung/xGoT bezogen hat inhaltlich falsch.

bearbeitet 26. März von Stehplatzschwein

[loewinger]

Stehplatzschwein schrieb vor 4 Minuten:

Zähl mal seine gesamte Zeit bei Sturm ;-) nur diese Saison betrachtet wären sie somit gleich

Naja alles kann ein Wert halt nicht abbilden. Es ging hier um die Chancenverwertung/Qualität der Abschlüsse und dafür ist der xGoT ein sehr aussagekräftiger Parameter, weit mehr als die tatsächlich erzielten Tore, Begründung inkl. Beispiele siehe letztes Posting

Lies mal:

Schau, es ist ja eigentlich immer dasselbe: Solange die Werte (scheinbar) das wiedergeben, was dem eigenen Narrativ entspricht, wird inhaltlich geantwortet. Wenn das nicht mehr der Fall ist, werden die Statistiken ins Lächerliche gezogen. Inhaltlicher Wert dann 0.

Unterm Strich war jede einzelne Antwort die sich aufs Thema Beljos Chancenverwertung/xGoT bezogen hat inhaltlich falsch.

Ich hätte gerne von dir gehört, was an meiner Argumentation für dich inhaltlich falsch ist. Ich ziehe die Statistiken nicht ins Lächerliche, sondern entkräftige sie.

Ich glaube nämlich nicht, dass der Wert wichtiger ist als die tatsächlichen erzielten Tore. Nochmal: Der xGoT mag ein aussagekräftiger Wert sein, aber auch er hat seine blinden Punkte. Etwa die oben erwähnte Entstehung der Torchance, damit auch Durchschlagskraft, Zielstrebigkeit usw.

Und noch ein großer Punkt - er lässt die Stärke der jeweiligen Gegner außer acht. Du kannst diese beiden Werte (egal ob diese Saison oder gesamt) nicht so einfach vergleichen. That's it.

Ich gebe gern zu, dass mich dieser Wert für Beljo sehr wundert. Oder positiv überrascht, wenn du das hören magst. Allerdings hatte er einfachere Gegner und sein Team deshalb wahrscheinlich auch gesamt ungleich mehr Torchancen im Schnitt.

Vor dem Tor fehlt ihm die Durchschlagskraft, dabei bleibe ich. Frage noch an dich: Siehst du das anders?

 

[siamotutti]

Stehplatzschwein schrieb vor 47 Minuten:

Zähl mal seine gesamte Zeit bei Sturm ;-) nur diese Saison betrachtet wären sie somit gleich

Magst du mir den Unterschied erklären zu deiner Aussage bezüglich Bobzien:

3 seiner insgesamt 18 Tore waren Elfmeter. Eigentlich ein niedriger Wert. Bei Bobzien waren es 5, da lässt es weg. Wenn man sich überall unterschiedliche Einzelfaktoren rauspickt und nicht bei jedem die gleichen, kann man jeden Spieler gut- oder schlechtreden?

Soll nicht provokant gemeint sein, nur kommt es mir so vor, als ob du dir auch nur einen Teil der Statistik rausnimmst, der deine These stützt?

[Stehplatzschwein]

siamotutti schrieb vor 12 Stunden:

Magst du mir den Unterschied erklären zu deiner Aussage bezüglich Bobzien:

3 seiner insgesamt 18 Tore waren Elfmeter. Eigentlich ein niedriger Wert. Bei Bobzien waren es 5, da lässt es weg. Wenn man sich überall unterschiedliche Einzelfaktoren rauspickt und nicht bei jedem die gleichen, kann man jeden Spieler gut- oder schlechtreden?

Soll nicht provokant gemeint sein, nur kommt es mir so vor, als ob du dir auch nur einen Teil der Statistik rausnimmst, der deine These stützt?

Mir ist Bobzien ehrlich gesagt wurscht. SturmUndDrang hat die Elfmeter bei Beljo erwähnt, um seine Gesamtleistung schlechtzureden und dann noch geschrieben "Am Ende stehen gleich viele Tore zu Buche, wie Otar Kiteishvili oder Ben Bobzien". Hat bei letzterem aber das Detail weggelassen, dass der einen viel höheren Anteil seiner Tore durch Elfmeter geschossen hat. Man muss halt schon Vergleichbares vergleichen und sich nicht bei dem einen Spieler ein Detail rauspicken und beim anderen was anderes.

Und nein, ich mache das nicht, weil ich wenn ich Spieler vergleiche auch dieselben Werte ansetze. Die Diskussion dreht sich jetzt darum welcher Wert der objektivste bzw. aussagekräftigste ist um die Leistung eines Stürmers zu bewerten und da warte ich nach wie vor auf eine inhaltliche Antwort, was an meinen ausführlichen Erklärungen bzgl xGoT falsch ist, mehr dazu gleich noch:

loewinger schrieb vor 13 Stunden:

Ich hätte gerne von dir gehört, was an meiner Argumentation für dich inhaltlich falsch ist. Ich ziehe die Statistiken nicht ins Lächerliche, sondern entkräftige sie.

Ich habe geschrieben: "Unterm Strich war jede einzelne Antwort die sich aufs Thema Beljos Chancenverwertung/xGoT bezogen hat inhaltlich falsch."

Drei deiner Vorredner haben sich direkt zum Thema Beljos Statistik/Chancenverwertung zu Wort gemeldet und alle drei haben den Wert xGoT genau falsch herum verstanden bzw. ihn mit xG verwechselt und daher inhaltlich völlig falsch argumentiert.

Du hast ja lediglich erläutert was Limitationen von xG oder xGoT sein können. Das war aber allgemein und nicht auf Beljo bezogen. Er hat einen absoluten Top-Wert und ich warte nach wie vor auf eine Erklärung, was daran falsch sein soll.

Deine Erklärung hinsichtlich Limitation taugt dazu nicht, weil diese Erklärung ja genauso bzw. sogar noch stärker auf die tatsächlich erzielten Tore oder eben die normalen xG zutrifft.

loewinger schrieb vor 13 Stunden:

Ich glaube nämlich nicht, dass der Wert wichtiger ist als die tatsächlichen erzielten Tore. Nochmal: Der xGoT mag ein aussagekräftiger Wert sein, aber auch er hat seine blinden Punkte. Etwa die oben erwähnte Entstehung der Torchance, damit auch Durchschlagskraft, Zielstrebigkeit usw.

Dann erklär mal warum. In den tatsächlich erzielten Toren hast du null Rückschlüsse auf die von dir erwähnten Punkte. Du implizierst, dass ein Spieler der den Ball aus einer guten Abschlussposition (xG 0,4) Richtung Tor rollt (xGoT 0,01), der Goalie einen Blackout hat und den Ball reinlässt (tatsächliches Tor: 1) eine bessere Einzelleistung gebracht hat als ein Spieler, der mit 120 km/h genau aufs Kreuzeck trifft (xGoT 0,97) und der Goalie diesen "unhaltbaren" Ball hält (tatsächliche Tore: 0).

Nur weil der xGoT nicht alles abbilden kann ist noch lange kein Argument dafür, dass er weniger aussagt als die tatsächlichen Tore. 

loewinger schrieb vor 13 Stunden:

Und noch ein großer Punkt - er lässt die Stärke der jeweiligen Gegner außer acht. Du kannst diese beiden Werte (egal ob diese Saison oder gesamt) nicht so einfach vergleichen. That's it.

Jein. Er gibt keinen Rückschluss darauf, wie gut verteidigt wurde, aber das tun wie gesagt die anderen besprochenen Werte auch nicht. Und dein Argument ist eines gegen deine Behauptung (xGoT vs. tatsächliche Tore) weil bei xGoT die Goalieleistung eine maßgebliche Rolle spielt und bei den tatsächlichen Toren nicht. Das ist ja auch der Hauptgrund warum die xGoT viel aussagekräftiger sind.

Wenn man sich alle 3 Werte in Kombination ansieht, dann kann man genau rauslesen:

• Wie aussichtsreich war die Chance?
• Wie gut war der Abschluss?
• Wie gut hat der Goalie gehalten?

Beljo hat Chancen für statistisch gesehen 11 Tore in der Liga vorgefunden. Er hat diese Chancen überdurchschnittlich abgeschlossen (um xG um 16% übertroffen). Der Grund wieso er bei 9 und nicht bei 13 Toren steht sind stark überdurchschnittliche Goalieleistungen bei seinen Abschlüssen. Viel eindeutiger kann eine Statistik kaum sein.

Biereth hat seine Chancen (12,93 xG) auch überdurchschnittlich abgeschlossen (um 7%) und ist auf einen xGoT Wert von 13,86 gekommen. Dazu kamen noch unterdurchschnittliche Goalieleistungen und daher 16 tatsächliche Tore.

Bei durchschnittlichen Goalieleistungen stünde Beljo aktuell bei 13, und bei gleichwertigen wie bei Biereth bei 15 Liga-Toren.

Ich sag nochmal dazu falls jemand nachrechnen will: das sind die Daten von Biereths gesamter Zeit bei Sturm. Vorhin hast du ja korrigiert, dass sein Wert Min pro 1 xGoT bei 125 liegt. Lass ich auch gelten. Dann sind Beljo und Biereth hierbei gleichauf diese Saison. Ist aber auch egal weil ich sowieso nie behauptet hab, dass Beljo besser ist als Biereth oder auch nur, dass er in der laufenden ö. Liga-Saison besser war. Aber die Behauptung Biereth hätte in Ö mega performt und Beljo ist ein Chancentod ist ein Schwachsinn.

loewinger schrieb vor 13 Stunden:

Ich gebe gern zu, dass mich dieser Wert für Beljo sehr wundert. Oder positiv überrascht, wenn du das hören magst. Allerdings hatte er einfachere Gegner und sein Team deshalb wahrscheinlich auch gesamt ungleich mehr Torchancen im Schnitt.

Nein. Weil diese Werte nur die Liga-Werte sind und wenn man nur die von dieser Saison hernimmt (wo Beljo und Biereth eben gleichauf sind) dann hatte Sturm sogar ein um ein Äutzerl leichteres Programm solange Biereth da war. Da gehts aber nicht um viel, ist zu vernachlässigen. Jedenfalls stimmt aber deine Aussage keinesfalls.

loewinger schrieb vor 13 Stunden:

Vor dem Tor fehlt ihm die Durchschlagskraft, dabei bleibe ich. Frage noch an dich: Siehst du das anders?

Definitiv ja. Nochmal auch auf die Kritik von zuvor bezogen, dass er ja quasi keine sonderlichen Stärken hat. Das seh ich auch anders. Er ist sehr groß (1,95) und hat dafür eine sehr gute Technik, was schon mal ein sehr gefragtes Profil ist. Er kann Bälle sehr gut abschirmen und bewegt bzw. positioniert sich erstens ohne Ball schon sehr gut und hat dann
eine super Bewegung (bzw. Abschirmung des Balls) während dem ersten Ballkontakt und bringt sich so in die vielen guten Abschlusssituationen.

Zuvor wurde ein Beispiel genannt wo er eine Chance kläglich vergeben hat. Ja, da gabs wohl 3, 4 solche Situationen. Dafür aber zwangsläufig sehr viele hervorragend abgeschlossene Chancen (die nicht zwangsläufig ein Tor sein müssen). Das belegt die Statistik ja glasklar. Aber was bleibt dir im Gedächtnis? Die "100-Prozentige" die er nicht macht (weil es dich freut, oder in unserem Fall ärgert) oder die 0,2 xG Chance, die er mit 0,5 xGoT abschließt und dann nicht im Tor landet. Letztere schaffens meistens nicht mal in eine Zusammenfassung. Habt ihr also den Großteil Beljos Minuten gesehen um behaupten zu können, dass ihr es besser beurteilen könnt als die Statistik?

Wie bereits erwähnt geht es darum, dass ihn manche als "Chancentod" bezeichnen oder meinen, ein SD der mehrere Millionen für ihn bezahlt müsse ein Idiot sein. Wie du eh selbst sagst sehen die Scouts bevor sie solche Summen ausgeben wohl recht viele seiner Minuten. MaSgW aber jedenfalls deutlich mehr als ihr (und ich) und mit mehr Aufmerksamkeit und Fachwissen. Die implizite Behauptung, dass man es besser weiß weil man die Spiele gegen Sturm und ein paar Zusammenfassungen gesehen hat, ist ehrlich gesagt ziemlich lächerlich. Die Herren Dunning und Kruger hätten mit diesen Veranschaulichungsbeispielen eine Freude gehabt ;-) Man kann natürlich in Details unterschiedlicher Meinungen sein, aber wenn man ihn als Chancentod bezeichnet dann leugnet man die Daten gänzlich, das ist einfach eine Tatsache aus der man sich mit Relativierungen zu den Definitionen der Daten nicht rausreden kann.

bearbeitet 27. März von Stehplatzschwein

[themanwhowasntthere]

Stehplatzschwein schrieb vor 50 Minuten:

Bei durchschnittlichen Goalieleistungen stünde Beljo aktuell bei 13, und bei gleichwertigen wie bei Biereth bei 15 Liga-Toren.

welche/n daten/wert nimmst du zur bewertung einer goalieleistung her?

bearbeitet 27. März von themanwhowasntthere

[SturmfanDöblingMitCape]

Stehplatzschwein schrieb vor 52 Minuten:

Beljo hat Chancen für statistisch gesehen 11 Tore in der Liga vorgefunden. Er hat diese Chancen überdurchschnittlich abgeschlossen (um xG um 16% übertroffen). Der Grund wieso er bei 9 und nicht bei 13 Toren steht sind stark überdurchschnittliche Goalieleistungen bei seinen Abschlüssen. Viel eindeutiger kann eine Statistik kaum sein.

Das ist halt alles schwierig, in Zahlen zu gießen.

War beispielsweise die Parade vom Borac-Goali so weltklasse, als er den Schuss aus 3 Metern pariert hat oder wurde er angeschossen und es war eigentlich ein Fail vom Stürmer, der den Ball platzierter in Richtung einer Ecke bringen hätte müssen? 

[Stehplatzschwein]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Stunde:

welche/n daten/wert nimmst du zur bewertung einer goalieleistung her?

Die Goalieleistung ist die Differenz zwischen xGoT und tatsächlichen Toren

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor einer Stunde:

Das ist halt alles schwierig, in Zahlen zu gießen.

nochmal:

Stehplatzschwein schrieb vor 16 Stunden:

Naja alles kann ein Wert halt nicht abbilden. Es ging hier um die Chancenverwertung/Qualität der Abschlüsse und dafür ist der xGoT ein sehr aussagekräftiger Parameter, weit mehr als die tatsächlich erzielten Tore, Begründung inkl. Beispiele siehe letztes Posting

Ich bin offen für ein Gegenargument aber es gab noch keines.

Und wie gesagt: um die Gesamtleistung eines Spielers zu bewerten muss ich halt entweder einen Großteil seiner Minuten selbst gesehen haben oder mich als Alternative dann halt auf die Daten verlassen, die ich habe. Und dabei ist halt die große Frage, welche Daten haben hier die größte Aussagekraft? Meine Antwort ist klar und ausführlich begründet. Das bedeutet nicht im Umkehrschluss, dass es keinerlei Limitation gibt, was man da rauslesen kann. Die meisten werden allerdings verblüfft sein wieviel man tatsächlich kann, wenn sie sich damit näher beschäftigen.

Ein Beispiel aus der genannten Partie:

Gefühlt hätt ich gesagt, dass das Tor von Borac für eine automatisierte Technik sehr schwer zu bewerten war, weil er den Ball ja ganz anders getroffen hat als gewollt. Und dafür wiederum find ich die Werte verblüffend akkurat, weil von dort wo er abzieht wird der Ball selten drin landen, so wie er ihn getroffen hat aber oft. Hätte ich nach dem Gesehenen ziemlich genau so eingeschätzt wie am Screenshot.

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor einer Stunde:

War beispielsweise die Parade vom Borac-Goali so weltklasse, als er den Schuss aus 3 Metern pariert hat oder wurde er angeschossen und es war eigentlich ein Fail vom Stürmer, der den Ball platzierter in Richtung einer Ecke bringen hätte müssen? 

Schätze mal du meinst Beljo in der 1. Min?

Er hat die Chance ziemlich genau so verwertet wie es der Aussicht der Chance entsprochen hat, sprich in 2 Drittel der Fälle ist er drin. "100-Prozenter" sind halt in der Praxis nicht immer im Tor. Die Aktion ist sehr schnell gegangen bzw. die Distanz zum Tor auch extrem gering. Logisch kanns spezielle Situationen geben wo man zum Schluss kommen kann dass man es anders sieht als eine automatisierte Technik. Aber auch das ist ja kein Argument dafür, dass die tatsächlichen Tore mehr Aussagekraft haben als der xGoT Wert. 

Edit: schließt natürlich auch Goalieleistungen mit ein (angeschossen oder gut gehalten)

Man kann sich der Realität nur annähern, und je mehr Spiele man hernimmt, desto weniger Rolle spielen einzelne besondere Ausreißersituationen. Über 2 Drittel der Saison kann nicht ein Chancentod die xGoT Wertung anführen, das ist einfach unmöglich.

bearbeitet 27. März von Stehplatzschwein

[themanwhowasntthere]

Stehplatzschwein schrieb Gerade eben:

Die Goalieleistung ist die Differenz zwischen xGoT und tatsächlichen Toren

das erscheint mir dann doch recht vage. wird eine chance immer nur durch den goalie verhindert?

[Stehplatzschwein]

themanwhowasntthere schrieb vor 10 Minuten:

das erscheint mir dann doch recht vage. wird eine chance immer nur durch den goalie verhindert?

Im Falle der xGoT, ja! Denn ein Schuss an die Stange oder wenn es knapp abseits wird sind 0,00 xGoT. Sprich das wäre auch eine (sogar recht starke) Limitation des Werts, jedoch in die andere Richtung! Denn durch diese Fälle steigt ja die Gefährlichkeit bzw. Gesamtleistung eines Stürmers über seinen xGoT hinaus an. Um Beljos hohen xGoT Wert negativ zu relativieren bräuchte es ja umgekehrte Beispiele.

edit: und wenn wir schon davon sprechen: gerade Beljo war da im Herbst selbst des Öfteren betroffen. Glaub alleine in Istanbul wars sogar 2 mal er bei 2 fragwürdigen Abseitstoren. Weiß es jetzt nicht mehr 100%ig aber es gab bei ihm insgesamt mehrere solcher Aktionen im Herbst weil genau dieses Thema kam bei uns schon mal auf als er zwischenzeitlich seltener getroffen hat.

Ich hab auf der vorigen Seite eh xG und xGoT erklärt, es gibt zwischen xGoT und Tor nichts anderes als die Goalieleistung. Man korrigiere mich gerne wer diesbzgl mehr weiß

bearbeitet 27. März von Stehplatzschwein

[themanwhowasntthere]

Stehplatzschwein schrieb vor 6 Minuten:

Ich hab auf der vorigen Seite eh xG und xGoT erklärt

das hatte ich dann tatsächlich überlesen. ich würde dementsprechend behaupten, dass beljo einfach konsequenter als biereth den goalie trifft, aber versteh schon, dass du da mit "besserer goalieleistung" argumentierst

bearbeitet 27. März von themanwhowasntthere

[Stehplatzschwein]

themanwhowasntthere schrieb vor 9 Minuten:

das hatte ich dann tatsächlich überlesen. ich würde dementsprechend behaupten, dass beljo einfach konsequenter als biereth den goalie trifft, aber versteh schon, dass du da mit "bsserer goalieleistung" argumentierst

Das ist doch nicht meine Argumentation  Das ist ein Fakt.

Nur weil es jetzt ein Beispiel gibt wo es Interpretationsspielraum gibt bzgl angeschossen oder gut gehalten bedeutet das doch nicht, dass es bei den Werten um "wer schießt wie gut den Goalie" an geht. Meinst du das ernst? 

Man kann sich halt schon extrem anstellen um Daten zu leugnen...

In der Verlängerung vorm 2:1 hat Beljo den Goalie auch hervorragend angeschossen 

Melde dich am besten gleich direkt bei Djurgaden. Die haben das Spiel beobachtet und gleich den Borac Goalie verpflichtet. Sag ihnen bitte, dass sie sich verschaut haben und der nur angeschossen wurde

bearbeitet 27. März von Stehplatzschwein

[graz_fan]

Stehplatzschwein schrieb vor 11 Minuten:

Das ist doch nicht meine Argumentation  Das ist ein Fakt.

Nur weil es jetzt ein Beispiel gibt wo es Interpretationsspielraum gibt bzgl angeschossen oder gut gehalten bedeutet das doch nicht, dass es bei den Werten um "wer schießt wie gut den Goalie" an geht. Meinst du das ernst? 

Frage in wieweit beeinflusst Entfernung den Wert? Sagen wir ein Stürmer ist en klassischer Strafraumstürmer während einer über einen guten Distanzschuss verfügt und deshalb öfters von außerhalb schießt. 

[Stehplatzschwein]

graz_fan schrieb vor 1 Minute:

Frage in wieweit beeinflusst Entfernung den Wert? Sagen wir ein Stürmer ist en klassischer Strafraumstürmer während einer über einen guten Distanzschuss verfügt und deshalb öfters von außerhalb schießt. 

Beeinflusst den Wert sehr stark, wenn nicht sogar am stärksten. Um gleich vorwegzunehmen: Ja, ein sehr guter Weitschütze wird seinen xG-Wert konstant überperformen, sprich xGoT>xG und somit im Schnitt auch Tore>xG. Ob xGoT>Tore oder umgekehrt, hängt aber wie gesagt ausschließlich am Goalie.

[flachzange1987]

oida was ist das für eine Argumentation.

Der eine Stürmer trifft in einem Kalenderjahr alles, sogar in der Champions League und wechselt zu AS Monace, der andere ist irgendwer.

Na wer wird da wohl der bessere Stürmer sein. 

[Vuibrett]

flachzange1987 schrieb vor 2 Minuten:

oida was ist das für eine Argumentation.

Der eine Stürmer trifft in einem Kalenderjahr alles, sogar in der Champions League und wechselt zu AS Monace, der andere ist irgendwer.

Na wer wird da wohl der bessere Stürmer sein. 

Druijf ist ja auch besser als Højlund