United we Stand!

[bruno conti]

Richtig: so einfach ist das. "Ihr" werdet einfach hinnehmen müssen, dass Rapid den Wert einer aktiven, pulsierenden Fanszene erkennt und man daher auch zu konstruktiven Lösungen kommen wird. Auch wenn das hier einigen nicht passt. So einfach ist das.

ich muss gar nix hinnehmen!!!

denn was dabei rasukommt wenn man sich nur mehr auf die pulsierende fanszene konzentriert sieht man ja bei unserem südlichen nachbarn.

fanszene? ja gerne!

erpressung? nein danke!!

so einfach ist das

bearbeitet 11. August 2011 von bruno conti

[blakeo]

Würde ich nicht unbedingt so sagen. Natürlich war der Werbewert des 22.5.11 wahnsinnig negativ, von mir aus sind sogar viele potenzielle "Rapid-Fans" abgeschreckt worden ABER wie viele "Fans" hat Rapid schon bekommen, teilweise weil man eben einfach dazugehören möchte, weil man die Stimmung schätzt, weil es eine Verbundenheit austrahlt? Meiner Meinung nach überwiegt das, weil 90 % der Fans werden jetzt, wo sie schon Fans sind nicht sagen wegen dem 22.5. geh ich nie wieder auf ein Rapid-Spiel. Und alle die momentan verschreckt sind kann man ja eventuell wieder vom Gegenteil überzeugen.

Ich hab bei deiner Formel "mehr Fans = größere Reichweite = gut für den Sponsor" aber nicht gemeint, dass potentielle Fans abgeschreckt wurden. Dem Sponsor ist ja nicht egal WIE er möglichst viele Leute erreicht und da is das Negativbild vom Derby halt um weiten "eindrucksvoller" als dein Hamburgbeispiel

[bundeshauptstadt]

ich muss gar nix hinnehmen!!!

denn was dabei rasukommt wenn man sich nur mehr auf die pulsierende fanszene konzentriert sieht man ja bei unserem südlichen nachbarn.

fansze? ja gerne!

erpressung? nein danke!!

so einfach ist das

Die einzigen, die permanent Unruhe stiften in den letzten Wochen sind die 'Kritiker' (eigentlich das falsche Wort, den Kritik sollte konstruktiv sein und viele hier sind das nicht mal in Ansätzen) von UWS. Es gibt keine Erpressung, es gibt konstruktive Gespräche. Was daran so schwer zu verstehen ist, muss mir mal wer erklären. Dass es nicht jedem passt ist die eine Sache und auch zu akzeptieren. Aber diese haltlosen Anschuldigungen werden langsam fad. Wenn du nicht mehr ins Stadion gehen solltest aus irgendeinem Grund kann ich ja auch nicht von Erpressung sprechen.

Du kannst es hinnehmen oder nicht, ändert aber in Wahrheit nichts. Und der Vergleich mit unseren südlichen Nachbarn ist nur mehr jenseits, denn genau dort gibt es diese konstruktive Gesprächsbasis eben NICHT. Gerade deswegen kann ich die Kritik an dem Dialog nicht verstehen.

[bruno conti]

Die einzigen, die permanent Unruhe stiften in den letzten Wochen sind die 'Kritiker' (eigentlich das falsche Wort, den Kritik sollte konstruktiv sein und viele hier sind das nicht mal in Ansätzen) von UWS. Es gibt keine Erpressung, es gibt konstruktive Gespräche. Was daran so schwer zu verstehen ist, muss mir mal wer erklären. Dass es nicht jedem passt ist die eine Sache und auch zu akzeptieren. Aber diese haltlosen Anschuldigungen werden langsam fad. Wenn du nicht mehr ins Stadion gehen solltest aus irgendeinem Grund kann ich ja auch nicht von Erpressung sprechen.

Du kannst es hinnehmen oder nicht, ändert aber in Wahrheit nichts. Und der Vergleich mit unseren südlichen Nachbarn ist nur mehr jenseits, denn genau dort gibt es diese konstruktive Gesprächsbasis eben NICHT. Gerade deswegen kann ich die Kritik an dem Dialog nicht verstehen.

wenn du meine beiträge wirklich lesen würdest, dann hättest du erkennen können dass ich nicht den dialog kritisiere sondern die vorgehensweise.

den boykott und den versuch den verein unter druck zu setzen.

der dialog ist wichtig - jedoch sollte dieser dialog auch von der aktiven fansze in andere richtungen geführt werden.

wen hab ich beschuldigt?

bzgl erpressung: wie würdest du das verhalten denn bezeichnen - wir supporten nimmer so lange bis ihr nicht das tuts was wir wollen?

( bitte versteh das jetzt aber nicht so als dass ich um den support betteln würd)

der verweis auf den südlichen nachbarn stimmt insofern, als dass dort die relation zwischen "normal - fans" und "aktiver fanszene" im stadion nimmer stimmt.

ich möchte beide gruppen dort sehen - und beide sollen ihren beitrag leisten.

keine sollte übermässigen einfluss haben.

wobei der normal fan sich seines status und seiner tatsächlichen rolle wohl eher bewusst ist .

dass man die situation als solche nicht vergleichen kann das ist mir durchaus klar hierzu sind die gesellschaften doch zu unterschiedlich - was für mich auch ein ultra bezug hier in österreich ein wenig verrückt - aber das ist ein anderes kapitel

[elballo]

solche posts erwecken bei mir den eindruck dass man sich selbst aus der verantwortung nehemen will.

"der verein nimmt alles nur als ausrede um seine unangenehmen aktionen durchzubringen.

und ja ja ja die hätten früher oder später sowieso ins happel übersiedeln wollen.

und jaa jaja der verein macht das alles nur wegen der kohle - und das dürfens gar nicht - denn geld darf nur von den sponsoren kommen - oder der stadt - nicht von den fans - weil die tun ja eh alles für den verein.

aber halt - die sponsoren dürfen da nix mitreden - sollen sogar das logo nach den willen der fans gestalten.

und dann - ohhhh wo ist denn das ganze geld von den transfers hin - das hat sicher der stelzenrudi verfressen oder sonst was.

ahh jaa dan noch die fanartikel - die sind ja im fanshop eh nur zum kotzen - da machen wir unsere eigenen und verkaufen die am gelände des vereins - was bekommt der davon? - nix!!!

und dann gehn wir her und boykottieren - weil wir sind ja ganz normale fans die sich keinen sonderstatus herausnehmen"

diese scheinheilige doppelmoral geht mir echt am sack

...stimmt zu,wenn ihr Grüne seid....

[muffin]

Ich hab bei deiner Formel "mehr Fans = größere Reichweite = gut für den Sponsor" aber nicht gemeint, dass potentielle Fans abgeschreckt wurden. Dem Sponsor ist ja nicht egal WIE er möglichst viele Leute erreicht und da is das Negativbild vom Derby halt um weiten "eindrucksvoller" als dein Hamburgbeispiel

Ja aber Hamburg ist nur ein Beispiel, da kann ich dir noch viele geben. also sollte insgesamt das positive "eindrucksvoller" sein auch für einen Sponsor.

[servasoida]

Gibts was neues oder dreht sich alles wie immer im Kreis?

[GRENDEL]

Gibts was neues oder dreht sich alles wie immer im Kreis?

Nein, noch gibts nix neues.

[blakeo]

Ja aber Hamburg ist nur ein Beispiel, da kann ich dir noch viele geben. also sollte insgesamt das positive "eindrucksvoller" sein auch für einen Sponsor.

So funktioniert die Menschheit nicht, sorry

[stifflor]

So funktioniert die Menschheit nicht, sorry

Es bleibt immer das negative in den Köpfen ... ich glaub sogar, da gabs mal eine psychologische Studie zu dem Thema ...

[valderama]

Es bleibt immer das negative in den Köpfen ... ich glaub sogar, da gabs mal eine psychologische Studie zu dem Thema ...

Also das glaub ich keinesfalls. Nicht umsonst wird von vielen Leuten die Vergangenheit verklärt, das positive herausgehoben.

Würde ich als Hobbypsychologe zumindest so sagen.

[blakeo]

Also das glaub ich keinesfalls. Nicht umsonst wird von vielen Leuten die Vergangenheit verklärt, das positive herausgehoben.

Würde ich als Hobbypsychologe zumindest so sagen.

Ja, bei Menschen, die der Sache prinzipiell positiv gegenüberstehen ist das so - nicht aber bei "neutralen" Personen. Da bleibt das Negative viel stärker in Erinnerung, weils halt auch einfach interessanter ist

[muffin]

So funktioniert die Menschheit nicht, sorry

Es ist unnötig darüber zu diskutieren, trotz des Platzsturms sind uns die Sponsoren erhalten geblieben, ganz ehrlich ich wechsel jetzt auch nicht meinen Handyvertrag nur wegen soetwas aber gut...

Rapid zu sponsern hat sicher genügend Vorteile bzw. nicht weniger Nachteile als anderen Vereinen gegenüber. Also lassen wir das jetzt.

Wichtig ist das Rapid anscheinend erkannt hat, dass die Fans wichtig sind und zu Gesprächen bereit sind. Mag sein das ihr das als Erpressung empfindet von Seiten der Fans, ich stehe dem anders gegenüber da kein Fan, der selbst zahlt um das Spiel zu sehen gezwungen ist zu Singen und Stimmung zu machen. Da ja so viele Personen hier etwas gegen den Boykott haben frage ich mich was die Alternative wäre? Wieder ein Platzsturm?

[stifflor]

Ja, bei Menschen, die der Sache prinzipiell positiv gegenüberstehen ist das so - nicht aber bei "neutralen" Personen. Da bleibt das Negative viel stärker in Erinnerung, weils halt auch einfach interessanter ist

Ich meinte auch als negatives Katastrophen ( 9/11, Tsunami and so on) !!! Weil sich auch die Medien viel mehr darauf stürzen ... hab noch nie erlebt, dass Österreichs Zeitungen so lange über eine geile Choreographie berichten wie sie über den Platzsturm berichtet haben ... Sensationsjournalismus lebt von diesen Dingen ( = Katastrophen ... Wobei ich hier erwähnt haben will, dass ein 9/11 in keinster Weise mit dem Platzsturm gleichzusetzen ist) und genau das bleibt in den Köpfen der Leute hängen ... so funktioniert das Geschäft ...

[valderama]

Ihr habt natürlich recht. Ich bin davon ausgegangen, dass ich als Person in der Geschichte drinnenstecke und dann mich eher an positive Fetzen zurückerinnere. Aber als Außenstehender merkt man sich wohl eher die wilden und negativen Ereignisse.

Deshalb kann ich nur eine einzige Konsequenz aus dieser doch schmutzigen Affäre ziehen: Ich lege hiermit ganz offiziell den Posten des Hobbypsychologen zurück - es gibt eh zu wenig Rücktrittskultur in unserem Land!