Ligareform

[lovehateheRo]

ich hätte eh auch gerne mehr vereine, am liebsten 16, aber vermute einfach mal, dass man 12 präferiert, weil damit a) es einfacher ist, einen sinnvollen modus zu finden und b) man mehr vereine in der reserve hat, die für den aufstieg aus der zweiten liga infrage kommen.

Also deinen ersten Punkt kann ich nicht im geringsten nachvollziehen. Gerade in der 16er-Liga hab ich ohne irgendwie nachzudenken einen sinnvollen Modus: jeder 2 mal gegen jeden, 30 Runden, passt. Da muss ich doch mit 12 oder 14 Vereinen viel mehr suchen, um einen anständigen Modus zu finden.

Der zweite Punkt ist halt etwas, was ganz stark auf den geplanten Unterbau darunter ankommt, dazu kann man sowieso noch nichts sagen.

[OoK_PS]

Also deinen ersten Punkt kann ich nicht im geringsten nachvollziehen. Gerade in der 16er-Liga hab ich ohne irgendwie nachzudenken einen sinnvollen Modus: jeder 2 mal gegen jeden, 30 Runden, passt. Da muss ich doch mit 12 oder 14 Vereinen viel mehr suchen, um einen anständigen Modus zu finden.

ich bin von 12 vs. 14 vereine ausgegangen, und da bieten 12 einfach den besseren modus. 16 stehen ganz offenbar sowieso nicht zur debatte, auch wenn ich es mir wünschen würde.

war im ausgangsposting etwas unklar formuliert.

bearbeitet 9. Mai 2016 von OoK_PS

[FAK-masteR]

was bist´n du für´n Vogel ? Oder anders formuliert - macht dein Geschwurbel irgendeinen Sinn ? Oder muss man dafür Insider sein um das zu verstehen was du sagen willst ? Egal.

bitteschön, nur mal ein kleiner auszug:

Mein Vorschlag für die künftige zweite Liga: 18er Liga mit den Amateurteams der Bundesligaklubs sowie sechs teams (oder vier bei 14er Bundesliga), die aufstiegsberechtigt wären. (diese 6 oder 4 teams könnte man notfalls quersubventionieren). Der Absteiger aus Liga 1 verliert auch sein Amateurteam in Liga zwei. Diesen Platz bekommt das Amateurteam vom Aufsteiger in Liga 1. Aufsteigen kann in Liga 1 aber nur der Meister der Liga 2. Sollte also ein Amateurteam die Liga 2 gewinnen dann gibts in dem Jahr keinen Auf/Absteiger.

Vorteil Ganzjahresmeisterschaft: Während der Europacupqualis wären die AT-teams wohl top drauf

Nachteil GJM: keine Ahnung, vielleicht strukturell weniger Zuschauer in der Urlaubzeit im Sommer (sind aber jetzt auch schon weniger in den Sommermonaten)

ich versuchs nochmal mit meiner Variante der 12er Liga:

22 Runden im Herbst

Im Frühjahr Teilung der Liga auf 6/6 mit 10 Runden im Meisterschaftsmodus.

Danach echtes Playoff:

Drittletzte Runde (ein Spiel): 1. gegen 8. (= zweiter der unteren 6 teams), 2. gegen 7. (= erster der unteren 6 teams), 3. gegen 6, 4. gegen 5.

Vorletzte Runde (ein Spiel): eigentlich ein Semifinale - von den 4 verbleibenden Teams spielt der Bestplazierte gegen den schlechtest Platzierte. Und beim zweiten Semifinale hat auch der besser Platzierte das Heimrecht.

Finale findet dann auch in einem Spiel im Stadion des besser Platzierten statt.

Bei den nach 32 Runden letzten 4 Mannschaften (aus der unteren Hälfte) könnte man die Meisterschaft beeinden und der Letzte muß absteigen (wenn sich ein Aufsteiger findet).

Somit könnte man auch für die unteren 6 Mannschaften die Spannung bis zum Schluß (der 32 Runden) aufrecht erhalten und sie müßten im Frühjahr nicht "nur" um den Abstieg spielen.

Nachteil: das echte Playoff könnte einen sehr unfairen Ausgang haben.

Die Verteilung der Europacupplätze könnte man (mit Ausnahme der Champions League) nach 32 Runden fixieren. (Davon wären die unteren 6 teams bei dieser Varianten ausgeschlossen.)

Eine Profiliga mit 9 Teams. Dazu 9 Gastmannschaften (aus der Schweiz ?!?)

Insgesamt also 34 Runden. Die Spiele gegen Gastmannschaften werden in der Tabelle normal gewertet. Gastmannschaften werden nicht in der Tabelle geführt. Nach 34 Runden steht der Meister fest. Es gibt einen Absteiger. Fertig.

Das System funktioniert natürlich nur wenn es eine zweite Liga woanders gibt, die ebenfalls aus 9 Mannschaften besteht. Ich habe die Schweiz als Beispiel genommen. Die Schweiz hätte somit ebenfalls eine Liga mit 9 Mannschaften und 9 Gastmannschaften.

Vorteile dieser Konstellation: Ligen würden nicht zusammengelegt werden, Europacupplätze würden weiterhin wie bisher vergeben, Vermarktung würde weiterhin wie bisher gehen. Der UEFA gegenüber könnte man sich verpflichten auf keinen Fall die Tabellen zusammenzulegen.

Nachteile: Weite Anreisen und das übliche wer interessiert sich für Vaduz vs Mattersburg.

hoffen tu ich auf die 12er Liga mit Teilung nach der Herbstrunde. Die Mannschaften aus der unteren Hälfte hätten bis zur letzten regulären Runde (Runde 32) die Chance Meister zu werden. Ab Runde 33 gäbs dann die verhassten Play-Offs - aber es wären eh nur 3 Playoff Runden (Viertelfinale, Semi, Finale).

eigentlich selbstredend..

[XSCHLAMEAL]

bitteschön, nur mal ein kleiner auszug:

eigentlich selbstredend..

?

[lovehateheRo]

ich bin von 12 vs. 14 vereine ausgegangen, und da bieten 12 einfach den besseren modus. 16 stehen ganz offenbar sowieso nicht zur debatte, auch wenn ich es mir wünschen würde.

war im ausgangsposting etwas unklar formuliert.

Gut, dann hab ich das falsch verstanden, weil du ja in dem Post auch noch von 16 Vereinen geredet hast.

Bei 12 gegen 14 ist es sicher leichter, mit 12 ein anständiges Format zu finden, aber da ist dann die große Frage, ob es für 2 Vereine mehr Sinn macht, alles umzuwerfen.

[J.E]

 

Gut, dann hab ich das falsch verstanden, weil du ja in dem Post auch noch von 16 Vereinen geredet hast.

 

 

Bei 12 gegen 14 ist es sicher leichter, mit 12 ein anständiges Format zu finden, aber da ist dann die große Frage, ob es für 2 Vereine mehr Sinn macht, alles umzuwerfen. 

man will ja hauptsächlich die 1. liga ändern

[BurgiB]

War mit Schuss vor den Bug wohl etwas daneben. Eher ein Versuch unwillige Vereine zu überrumpeln. Folglich wurden AR Mitglieder scheinbar einfach nicht informiert. Toll gemacht.

Kapfenberg-Präsident Erwin Fuchs, als Vorsitzender der Erste Liga Mitglied des Bundesliga-Aufsichtsrats und des ÖFB-Präsidiums, stoßen diese Vorhaben sauer auf. [...]

Auch die Art und Weise, wie mit den Plänen an die Öffentlichkeit gegangen wurde, missfiel Fuchs. „Ich war nicht eingebunden, obwohl ich Vorsitzender der Erste Liga bin. Das war der Versuch eines Drüberfahrens.“

http://kurier.at/sport/fussball/ligareform-im-aufsichtsrat-ist-man-sich-nicht-einig/197.807.662

Geordnet, strukturiert, Bundesliga. Wirklich super gemacht.

bearbeitet 9. Mai 2016 von BurgiB

[exil_kärntner]

Bei 12 Vereine finde ich die Regelung nach der Teilung nicht sehr gut! Werden die Punkte mitgenommen? Hat der 7te noch die Chance auf Europa League? Wie gleicht man die Zuseherrückgang und die verbundenen Einbußen beim Unteren PlayOff aus?

[lovehateheRo]

War mit Schuss vor den Bug wohl etwas daneben. Eher ein Versuch unwillige Vereine zu überrumpeln. Folglich wurden AR Mitglieder scheinbar einfach nicht informiert. Toll gemacht.

http://kurier.at/sport/fussball/ligareform-im-aufsichtsrat-ist-man-sich-nicht-einig/197.807.662

Das ist einfach nur dämlich. Anstatt zu Versuchen, mit allen eine Lösung zu finden, einfach mal einen Teil ignorieren und versuchen, über die einfach drüberzufahren.

Da braucht man sich dann nicht wundern, wenn die auf Stur stellen, und im Endeffekt gar nichts rauskommt.

[Neocon]

Um 2017/18 schon umstellen zu können, braucht es die Zustimmung der TV-Partner. Sky würde mMn sehr stark davon profitieren, der ORF wird sich denke ich nicht quer legen weil er seine attraktive Livespiele behält.

[ecolor]

Das ist einfach nur dämlich. Anstatt zu Versuchen, mit allen eine Lösung zu finden, einfach mal einen Teil ignorieren und versuchen, über die einfach drüberzufahren.

Da braucht man sich dann nicht wundern, wenn die auf Stur stellen, und im Endeffekt gar nichts rauskommt.

Wieso sollte nichts rauskommen. Mehrheit entscheidet, lt Reiter waren die beiden die einzigen die dagegen sind.

[BurgiB]

Wieso sollte nichts rauskommen. Mehrheit entscheidet, lt Reiter waren die beiden die einzigen die dagegen sind.

Wenn alle EL Vertreter nicht informiert wurden, wovon ich jetzt mal ausgehe, es sei den es wird da schon wieder richtig grauslich gepackelt, dann is es schon wieder vorbei. Grödig könnt ich mir auch vorstellen, dass sie dagegen sind. WAC vlt. auch.

Das Vorgehen is jedenfalls höchstgradig unprofessionell. Den eigenen Aufsichtsrat hintergehen. Super. Wirklich super.

bearbeitet 9. Mai 2016 von BurgiB

[OoK_PS]

Um 2017/18 schon umstellen zu können, braucht es die Zustimmung der TV-Partner. Sky würde mMn sehr stark davon profitieren, der ORF wird sich denke ich nicht quer legen weil er seine attraktive Livespiele behält.

sehe ich auch so. Sky würde sich außerdem die sicherlich defizitäre komplettproduktion der zweiten liga sparen. als kompromiss kann man ja vielleicht eine oder zwei partien weiterhin zeigen, auch auf Sport+. das ganze wäre dann auch schon ein guter probelauf für den neuen TV-vertrag, um zu sehen, wie das format vom publikum angenommen wird.

kann mir nicht vorstellen, dass sich die TV-partner querlegen würden. dem ORF sind vier spiele weniger im winter wegen diverser überschneidungen mit skifahren wahrscheinlich sogar ganz recht.

bearbeitet 9. Mai 2016 von OoK_PS

[vozabal]

Ich kann mich mit der Lösung 12er Liga und Teilung samt mitgenommenen Punkten gut anfreunden. Die Spannung wird sicher steigen und es wird attraktive Partien geben.

[OoK_PS]

Wenn alle EL Vertreter nicht informiert wurden, wovon ich jetzt mal ausgehe, es sei den es wird da schon wieder richtig grauslich gepackelt, dann is es schon wieder vorbei. Grödig könnt ich mir auch vorstellen, dass sie dagegen sind. WAC vlt. auch.

das wird sich mmn. locker ausgehen. deutet ja eh schon Fuchs an, dass man zustimmen wird, wenn man weiter ein bissl TV-geld abbekommt.