Türkei - Österreich 2:0

[humankapital]

ich red ja nicht von den spielern aus der österreichischen liga sondern den legionären. kann mir keiner sagen, dass Scharner in der PL dermaßen viele ballverluste hat wie gestern - auch wenn er dort eine etwas andere position spielt. aber seine leistung war mehr als erschreckend, sowas hab ich noch nie gesehen...

das liegt auch daran, dass die anspielstationen fehlen. ein aggresives pressing reicht und der ballverlust unseres teams ist vorprogrammiert, weil neben gewisser technischer mängel auch die anspielstationen fehlen. da mangelt es an einer taktischen einstellung der spieler. es reicht nicht, zu sagen heut spiel ma 4-2-3-1, man muss den spielern mehr erzählen.

[little beckham]

die bewegung ohne ball ist eines der größten mankos im spielaufbau der österreicher.

[ellobo]

Am Besten wäre ein fitter Janko, mit Außenspielern, die die ganze Seite bearbeiten können (also kein Korkmaz) und dahinter zB Baumgartlinger, Leitgeb, Alaba, Scharner, Schiemer, etc. wenn zB Leitgeb, Jantscher und Janko auf der rechten Seite dementsprechend verschieben, dann gibt es immer eine Anspielsituation (so wie man es in jeder Akademie lernt). Gegen die Türkei war es der Fall, dass sich Pehlivan, Scharner und Pehlivan auf den Füssen standen und somit Harnik, Alaba oder Maierhofer alleine auf weiter Flur standen, Anspielstationen waren null vorhanden.

Vermutlich wären für dieses System Leitgeb, Jantscher und Wallner die bessere Wahl gewesen, aber das erkläre mal dem gemeinen Fan bzw. der Ö-Presse.

Und wenn man bei den RB Juniors richtiger verschiebt

Dort funktioniert es recht gut, obwohl man auch hier meist gegen nominell stärkere Gegner antritt.

[Ernesto]

Vermutlich wären für dieses System Leitgeb, Jantscher und Wallner die bessere Wahl gewesen, aber das erkläre mal dem gemeinen Fan bzw. der Ö-Presse.

ohne es wirklich zu wissen, glaube ich dass es egal ist ob nun ein leitgeb oder ein alaba da vorne spielen, ob ein maierhofer oder ein wallner spielen! ich befürchte, dass solange solche individuellen fehler passieren, wir einfach nicht besser werden, weil schon ganz große qualität notwendig wäre, um solche fehler kompensieren zu können. ich gebe aber zu dass auch ich mit wallner geliebäugelt habe. jantscher ist für mich zur zeit kein thema. ich wüsste nicht was uns der groß bringen soll.

[patriot18]

Es muss endlich eine neue Generation nachfolgen!! Sowohl Trainer, als auch Spieler. Die Türkei ist diesen Schritt schon gegangen und Österreich muss dies auch dringenst tun. Sagt mir nicht, dass es bei euch keine guten Jugendspieler gibt, die gibt es überall! Gudn Wünsch ich!

was ist das für ein aussage ???

Dico hat endlich den Sprung gewagt und auf die JUNGE welle gesetzt.., mit Alaba, Arnautovic, Harnik, Prödl, Fuchs, Baumgartlinger, Junuzovic, Hoffer stehen genügend junge im TEam...und das es Nicht NUR mit Jungen geht zeigt wohl jedes Nationalteam... überall findet man erfahrene Hasen drinnen...

was bringts ma wenn ich mit der U 17 auflaufe?? die haben körperlich noch einfach zu viele defizite, sind viell spritziger als wie ein 33 jähriger aber ein gewisses maß an erfahrung schadet nicht...

[gidi]

Die WM-Quali 1998 war nicht schlecht, sonst hätte man sich nicht qualifiziert, aber sie war auch nicht so gut wie alle getan haben und ihr jetzt noch tut ...

Die Folge war eine völlig ungerechtfertigte Euphorie, die mit einer kompletten Enttäuschung nach drei schlechten WM-Spielen, die aber durchaus dem Level der damaligen Mannschaft entsprochen haben, wieder total umgekippt ist ... und geendet hat diese in Valencia (0:9)

Wir Österreicher sollten endlich lernen, Erfolge im Fußball richtig einzuordnen ... dieser Fehler führt dazu, von einer Mannschaft etwas zu fordern, was sie nicht im Stande ist ... nach dem 4:4 in Belgien waren alle super zufrieden ... Warum eigentlich? Weil wir mit großem Glück nicht 3:6 oder 3:7 verloren haben?

Österreichs Fußball-Level sind Spiele wie gegen Belgien und die Türkei ... besser sind wir nicht ... und das sollte man endlich einsehen ...

Diese ganze Diskussion kommt mir so vor wie einer, der dauernd mit dem Kopf gegen die Wand rennt und sich dann wundert warum er Kopfweh hat ...

diese ganze polemik von wegen "seht's einfach ein, dass wir schwach sind", ist insofern blödsinn, als dass man im sport immer versuchen muss nach höherem zu streben und sei es nur um den status quo zu halten. andere mannschaften versuchen sich ja auch zu verbessern und wie es ausschaut wenn man, so wie bei uns mal eine ganze generation an fussballern verschläft hat man in den letzten 5-8 jahren gesehen... da sind wir dann von kanada im eigenen stadion geschlagen worden und auswärts kaum über liechtenstein drüber gekommen... von türkei und belgien also keine rede.

[Ernesto]

was ist das für ein aussage ???

Dico hat endlich den Sprung gewagt und auf die JUNGE welle gesetzt.., mit Alaba, Arnautovic, Harnik, Prödl, Fuchs, Baumgartlinger, Junuzovic, Hoffer stehen genügend junge im TEam...und das es Nicht NUR mit Jungen geht zeigt wohl jedes Nationalteam... überall findet man erfahrene Hasen drinnen...

was bringts ma wenn ich mit der U 17 auflaufe?? die haben körperlich noch einfach zu viele defizite, sind viell spritziger als wie ein 33 jähriger aber ein gewisses maß an erfahrung schadet nicht...

DiCo hat eh wesentlich zu stark die jungen forciert, wenn man bedenkt welche leute da im team dabeisein dürfen. leute die teilweise mit 22 gerade mal das erreichen was ein ivanschitz mit 19 schon gezeigt hat. unser nationalteam glich zeitweise einem nachwuchstrainingslehrgang, die einzigen routiniers sind jene die im team eigentlich nie überzeugen konnten wie revoluzzer scharner. aber wie gesagt, der hat gerade mal ein wirklich gutes länderspiel gezeigt, sonst eigentlich praktisch immer unter seinem können agiert. aber die suppe hat uns DiCo eingebrockt, das müssen wir jetzt durch.

[mrbonheur]

ohne es wirklich zu wissen, glaube ich dass es egal ist ob nun ein leitgeb oder ein alaba da vorne spielen, ob ein maierhofer oder ein wallner spielen! ich befürchte, dass solange solche individuellen fehler passieren, wir einfach nicht besser werden, weil schon ganz große qualität notwendig wäre, um solche fehler kompensieren zu können. ich gebe aber zu dass auch ich mit wallner geliebäugelt habe. jantscher ist für mich zur zeit kein thema. ich wüsste nicht was uns der groß bringen soll.

Jantscher ist ein RM, Harnik nicht, da ist schon mal ein großer Unterschied, denn wie Harnik die Position interpretiert ist Gift für jeden AV, da va die DM/ZMs in der Mitte picken bleiben und niemand nach rechts rückt. Dag ist alleine, Dragovic rückt nach um zu helfen und schon ist das Desaster vorprogrammiert. Leitgeb hat zumindest eine kleine Ahnung, wie man Bälle in Drucksituation verarbeitet und verschiebt dementsprechend nach rechts um mit Jantscher + Dag ein Dreieck zu bilden bzw. mit Wallner. Und @ Wallner, er hat zumindest rudimentäre Kenntnisse was Stellungsspiel anbelangt, denn dort wo SM9 sich aufhält zwingt man Harnik dazu, es entweder alleine zu versuchen oder sinnlos in die Mitte zu flanken. Jantscher, Leitgeb und Wallner kennen zumindest im Ansatz die Bewegungsabläufe und verschieben sich zeitgemäß, ob es gegen die Türkei gereicht hätte, darf bezweifelt werden, aber die rechte Seite schon von der Grundaufstellung her so einladend für die Türken zu gestalten, war ziemlich fahrlässig. Natürlich kommt es immer auf die Interpretation der Position an und wenn Harnik + Baumgartlinger dementsprechend nachrücken und verschieben, dann kann das auch funktionieren, da wir aber ohne Konzept spielen, scheint mir die Variante mit den Spielern, die die Bewegungsabläufe vom Verein her kennen, zumindest eine Variante. Nach vorne wäre wahrscheinlich auch nicht viel gegangen (wie auch bei RBS), aber defensiv wäre das eine bessere Variante gewesen mMn.

bearbeitet 30. März 2011 von mrbonheur

[gidi]

1. im nationalteam kann nicht jeder auf seiner idealposition eingesetzt werden, eine gewisse flexibilität muss man erwarten können.

2. harnik hat auch bei stuttgart schon im rechten MF bzw. als rechter aussenstürmer gespielt

3. die fehler die ihm beim 0:2 der belgien bzw. beim 0:1 der türken unterlaufen haben nichts(!!) mit einer falschen position oder falschen aufstellung zu tun. das waren individuelle fehler die auf diesem niveau einfach nicht passieren dürfen.

ergo: hört's mal auf nach jedem spiel personen und namen zu diskutieren die besser geeignet gewesen wären! hätte ein leitgeb oder ein jantscher gespielt dann hätten eben die ihre individuellen aussetzer gehabt und uns dadurch die punkte gekostet. ist doch nun schon seit jahren so... egal wer spielt.

[satzberger]

Es fehlt einfach ein Spielmacher, jeder, aber wirklich jeder Angrif läuft gleich ab. Pass zur Mitte, Pass zurück, Pass zur mitte, Hoher Pass ins nichts...

90 Minuten das Gleiche.

Constantini soll endlich das kleine Mädchen in ihm ruhen lassen und Ivanschitz einberufen.

Warum? Weils so wurscht ist, sollte er versagen, dann ist die Meinung eh von allen bestätigt. Also who cares? Aber nicht mal die Chance geben ist lächerlich.

Zum Trainer selbst: Hicke ist gegangen, keiner hat ihm nachgetrauert, warum? Vielleicht waren die Richtigen doch besser, als die Besten. Wenn ich die EM Spiele mit jetzt vergleiche - Welten. Sicher - auch verloren. Aber auf das Wie kommt es an.

Genau das gleiche fällt mir auch zu Roger Spry ein - sofort wieder einstellen - der hat was bewegt.

[mrbonheur]

1. im nationalteam kann nicht jeder auf seiner idealposition eingesetzt werden, eine gewisse flexibilität muss man erwarten können.

2. harnik hat auch bei stuttgart schon im rechten MF bzw. als rechter aussenstürmer gespielt

3. die fehler die ihm beim 0:2 der belgien bzw. beim 0:1 der türken unterlaufen haben nichts(!!) mit einer falschen position oder falschen aufstellung zu tun. das waren individuelle fehler die auf diesem niveau einfach nicht passieren dürfen.

ergo: hört's mal auf nach jedem spiel personen und namen zu diskutieren die besser geeignet gewesen wären! hätte ein leitgeb oder ein jantscher gespielt dann hätten eben die ihre individuellen aussetzer gehabt und uns dadurch die punkte gekostet. ist doch nun schon seit jahren so... egal wer spielt.

Gut, das Hauptargument hast Du nicht verstanden. Das nützt mir überhaupt nichts, wenn Harnik schon bei Stuttgart als RM gespielt hat, wenn er 1.) im NT auch als HS spielt und Sinnlos-Rotationen macht, die ausser einer Unterzahl rein gar nichts bewirken (so kann man gegen Aserbaidschan spielen, die unsere Spieler in Ruhe lassen und gemütlich den Ball herrichten lassen) 2.) die DMs in der Mitte picken bleiben und 3.) Dag alleine komplett überfordert ist, um defensiv oder offensiv Akzente zu setzen. Da wäre mir ein "handelsüblicher" RM lieber, der sich auch dementsprechend bewegt, va wenn man nicht die überlegene Mannschaft besitzt.

Das Argument pro Jantscher, Leitgeb und Wallner war, dass sie vom Verein die Bewegungsabläufe kennen. Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist bei dem derzeitigen Kick schon eine Steigerung. Wenn der derzeitige Kader dementsprechend eingestellt wird und die Spieler auch das Spiel so machen, wie man sich das erwarten kann, ist das sowieso in Ordnung. Nur gibt es einfach kein Konzept unter DiCo, die Dinge, die im Kurier wieder berichtet werden, sind auch herrlich.

bearbeitet 30. März 2011 von mrbonheur

[Ernesto]

naja darüber kann man diskutieren, ich seh halt keine großen unterschied, da kann ich auch sagen, naja dann nehmen wir halt den drazan, kavlak und gartler dazu, den die kennen sich wenigstens bzw ihre bewegungsabläufe. ein jantscher hat aktuell mMn nix im nationalteam zu tun und mMn gilt das gleiche für kavlak. die austrianer würden vermutlich mit stankovic, liendl und linz argumentieren und die rieder mit lexa, hoyer und noch irgendeinem spieler.

[mauiwauii]

die austrianer würden vermutlich mit stankovic, liendl und linz argumentieren und die rieder mit lexa, hoyer und noch irgendeinem spieler.

Nope. Der einzige Innviertler mit dem ich ad hoc argumentieren würde/könnte, ist Dani Royer. Dieser ist jedoch im U21 Nationalteam besser aufgehoben ;-)

PS: Wer ist eigentlich Hoyer, den kannte ich bis dato noch gar nicht

bearbeitet 30. März 2011 von mauiwauii

[gidi]

die ewige diskussion ob nun der spieler x oder y besser gewesen wäre hängt mir zum hals raus... und solche nuancen wie besser laufwege sind doch angesichts der anfängerfehler in unserer abwehr reine augenwauswischerei. man muss von einem stuttgart stammspieler (auf den positionen sturm, aussenstürmer, rechtes MF), erwarten können, dass er selber am platz sieht, wann/wie er hinten aushelfen kann... natürlich wird er niemals eine defensive topleistung abrufen, aber nimmt man stattdessen einen echten RM kommt eben der vorwurf, dass damit keine gefahr nach vorne erzeugt werden kann und daher das loch zw. MF und sturm noch größer ist als wie wenn ein harnik dort spielen würde usw. eine aufstellung ist immer ein kompromiss zw. den den kombinierten stärken und schwächen der spieler. aber die ewige namensdiskssion die hier in österreich immer stattfindet ("klein raus! dag rein! nein, eigentlich doch wieder ibertsberger, und überhaupt garics, also der DiCo ist echt ein depp warum nicht mal den kayhan?") ist nicht zielführend. so lange die mannschaft kein klares konzept mitbekommt und die spieler sich in regelmässigen abständen selber blamieren ist's völlig blunzen wer rechts spielt. nur die ausprägung der jew. fehler schaut im detail halt anders aus.

Das Argument pro Jantscher, Leitgeb und Wallner war, dass sie vom Verein die Bewegungsabläufe kennen. Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist bei dem derzeitigen Kick schon eine Steigerung.

das bezweifle ich... dazu muss ich mir nur die bewegungsabläufe eurer kicker in der heurigen uefa cup saison in erinnerung rufen. schau, natürlich ist ein erfolgreiches team immer die summe aus vielen kleinen erfolgen und klarerweise kann es helfen wenn sich spieler schon aus dem verein kennen und miteinander besser eingespielt sind. aber man wird doch nicht ernsthaft behaupten wollen, dass wir gegen die türkei besser durch diese umstellungen (wieviele umstellung eigentlich noch? war eh schon der halbe kader verletzt) besser ausgesehen hätten? schon gar nicht wenn man bedenkt wie schwach leitgeb und jantscher im frühjahr über weite strcken der meisterschaft waren. abgesehen davon hatten diese spieler alle schon die chance im nationalteam aufzuzeigen und sich unverzichtbar zu machen. geschafft hat es keiner. und genau das ist das problem in unserem team... dass man beliebig auswechseln und rumbasteln kann und am ende ja doch nur ein zufallsprodukt bestehend aus tagesverfassung (auch des gegners) und spielverlauf rauszukommen scheint.

Wenn der derzeitige Kader dementsprechend eingestellt wird und die Spieler auch das Spiel so machen, wie man sich das erwarten kann, ist das sowieso in Ordnung. Nur gibt es einfach kein Konzept unter DiCo, die Dinge, die im Kurier wieder berichtet werden, sind auch herrlich.

da sind wir uns eh einig... und die kurier geschichten sind ja mal wieder zum wobei ich es schon auffällig finde, wie sehr sich der kurier auf DiCo einschiesst, im vergleich zu anderen medien. ich weiß nicht ob ich das alles so glauben kann (wär ja nicht das erste mal, dass div. g'schichten sehr in eine richtugn gebogen werden, um nicht zu sagen frei erfunden; will nix unterstellen, aber der kurier hat bei mir auch nicht die große vertrauensbasis... dazu ist die berichterstattung über die jahre zu sehr im boulevard angesiedelt gewesen).

bearbeitet 30. März 2011 von gidi

[valderama]

Klarerweise muss sich Constantini jetzt der Turbokritik stellen, da in zwei unfassbar wichtigen Spielen gegen die erhofften Konkurrenten um Platz zwei exakt null Punkte geholt wurden.

Noch entscheidender ist für mich allerdings die fehlende Klasse der Spieler, was sich in beiden Spielen gezeigt hat. Es ist in meinen Augen zu wenig, wenn man sagt, sie hätten gut gekämpft. Das ist nämlich eine Grundvoraussetzung. Und spielerisch waren uns die Türken speziell unglaublich überlegen.

Auch sehe ich den Fehler vor dem 0-1 nicht als Kapitalfehler an. Es war mMn nichts anderes als eine logische Folge des Dauerdrucks von Seiten der Türkei, bei dem du irgendwann die Kugel automatisch aus dem eigenen Netz holen musst. Und ich lass mir ja einen gewissen Druck über die Anfangsviertelstunde einreden - dann aber sollte die Auswärtsmannschaft auch Akzente setzen können und so die Heimtruppe beginnen, vom eigenen Tor wegzuhalten. Aber das war gar nichts. Null Ballkontrolle. Zu wenig. Es fehlt ganz klar eine Grundhierarchie in der Mannschaft. Ich sehe weit und breit keine zwei, drei (nicht einmal einen) Führungsspieler, an denen sich die Mannschaft aufrichten kann. Ohne diese Struktur ist eine Mannschaft in Stresssituationen immer kopflos und heillos überfordert.

Ein bisserl was noch zu Pauli Scharner: eigentlich ist es ja letztklassig was ich jetzt mache, aber da trete ich gerne nach...ich kann mich nämlich noch ganz genau erinnern, wie vor der Heim-Euro nahezu ganz Fußballösterreich nach dem Pauli lechzte, da er ja in England spielt und somit fix ein Heilsbringer ist. Naja...da könnten sich auch die einen oder anderen hinterfragen, ob man bei schwachen Ergebnissen immer nach den ganz einfachen Lösungen schreien sollte (und die Schreier habe ich sowieso besonders "gerne"), oder ob man das Ganze analysieren sollte (wobei das natürlich ungleich schwieriger ist und den Kopf anstrengen könnte). Und bzgl. des Scharner Pauli komme ich auch nochmals zu Constantini. Unser Tiroler Experte hat ja von Beginn an auf den Pauli gesetzt und ihn sogar zum Kapitän gemacht (was er wieder rückgängig machte), obwohl der Pauli noch wenige Zeit vorher meinte, die Teamkollegen würden sein eigenes Niveau runterziehen. Ich bin ein Verfechter des Verzeihens. Und man durfte den Pauli gerne zurückholen: aber als Kapitän??? Und dann gleichzeitig zur Beruhigung des Volkes mit Ivanschitz und Stranzl zwei Bauernopfer als verkappte Säue durchs Dorf zu treiben und als Alleinschuldige hinzustellen, war so extrem letztklassig, dass ich dies dem Constantini niemals verzeihen kann und diese Argumente immer wieder gegen ihn vorbringen werde. Nicht dass Ivanschitz und Stranzl der Mannschaft so sehr helfen würden. Da geht es rein ums Prinzip.

Ja, die Enttäuschung ist riesengroß.