Transfers Sommer 2011/2012

[pironi]

Ist mir auch neu .... hmmm zuerst sagt er Altach ab, jetzt casht er mit Vertragsauflösung ab und geht erst recht zu Altach ?

Unglaublich zu welchen Tricks die Kicker schon greifen ...

Ich habs im anderen thread schon geschriebe. Bravo Hannes Eder!

Während ander Kicker, die über die Jahre kontinuierlich abgebaut haben, bei uns einen Rentenvertrag bekommen, war Eder nicht mal mehr als Ersatz gut genug.

Das will mal jemand verstehen. Ich nicht.

[RapidRichi]

Der ist quasi schon fix bei uns

wäre super

Katzer kann innen aushelfen, sofern das überhaupt mal notwendig wird. Wir haben ja nicht mal Europacupspiele heuer, also im 'schlechtesten' Fall grade 37 Pflichtpartien. Da reichen drei Innenverteidiger. Heikkinen kann zudem auch in der IV spielen.

aber Heikkinen macht in der IV viel zu viele Fehler .. man hat aber auch ohne weiters einen von den Amas im Notfall

Ist mir auch neu .... hmmm zuerst sagt er Altach ab, jetzt casht er mit Vertragsauflösung ab und geht erst recht zu Altach ?

Unglaublich zu welchen Tricks die Kicker schon greifen ...

er wollte immer zu altach ..

nur altach wollte nicht so viel zahlen und deswegen hat er die vertragsauflösung zu gestimmt .. hätte auch abcashen können und ein jahr nichts machen

so habe ich es zumindest gehört von einem bekannten von mir

[GreenWhiteMarkus]

aber Heikkinen macht in der IV viel zu viele Fehler .. man hat aber auch ohne weiters einen von den Amas im Notfall

klor... wir stellen nicht heikkinen oder den kopfballstarken katzer in die iv, sondern einen von den Amas...

[Hrnsy]

na imo viel lieber als einen katzer, der in der iv komplett seinen nicht vorhandenen defensiven "fähigkeiten" überlassen wird .... kopfballstärke hin oder her. nichtsdestotrotz muss einfach ein zusätzlicher iv her, unabhängig davon ob patocka bleibt oder nicht - kann mir aber bei aller liebe nicht vorstellen, dass sich den iwer antut.

und wolf wäre ganz nett, allein schon weil payers vertrag nächstes jahr ausläuft und ich - naja ich verschrei's lieber nicht - aber eigentlich sollte man ddiesbezüglich nicht verlängern. aber man wird ja, wie im falle heikkinen und soma, immer wieder überrascht

bearbeitet 25. Juni 2011 von Hrnsy

[zahi]

na imo viel lieber als einen katzer, der in der iv komplett seinen nicht vorhandenen defensiven "fähigkeiten" überlassen wird .... kopfballstärke hin oder her. nichtsdestotrotz muss einfach ein zusätzlicher iv her, unabhängig davon ob patocka bleibt oder nicht - kann mir aber bei aller liebe nicht vorstellen, dass sich den iwer antut.

und wolf wäre ganz nett, allein schon weil payers vertrag nächstes jahr ausläuft und ich - naja ich verschrei's lieber nicht - aber eigentlich sollte man ddiesbezüglich nicht verlängern. aber man wird ja, wie im falle heikkinen und soma, immer wieder überrascht

man kann katzer vorwerfen dass er langsam ist und da wird niemand wiedersprechen. aber sorry, katzer defensive fähigkeiten abzusprechen ist absurd.

wolf fände ich interessant. sogar viel interessanter als gebauer, der mich nicht wirklich überzeugt hat in letzter zeit.

[rapid4ever]

Nachdem man für Patocka sowieso keinen hochwertigen Ersatz verpflichten würde, finde ich, dass man die Position (in Anbetracht der Spieler, die aushelfen könnten, also Heikkinen, Katzer, sonst noch wer?) unbesetzt lassen kann. Zumal es sich um die des 4. IV handelt, in einer Saison, in der wir nicht international vertreten sind. Schöttel will ja zudem den Kader verkleinern...

[Plasocro]

mmn wird Heman als "turm" nur abgegeben, wenn einer anderer turm kommt. wir dürfen nicht noch an lufthoheit weiter abbauen, das könnte noch fatal werden.

[Mecki]

Unbesetzt lassen halte ich fuer schwachsinnig, man kann nicht nur mit 3 Spielern fuer 2 sehr wichtige Positionen in eine Saison gehen, auch wenn wir nicht Europacup spielen, das geht einfach nicht und wuerden wir auch nicht machen.

[Max2222]

Braucht man nen Turm hinten nicht nur zwecks Abwehrschlacht?

Gegen welchen Gegner wäre dies heuer der Fall? - da wir eh nur national vertreten sind

[Plasocro]

Braucht man nen Turm hinten nicht nur zwecks Abwehrschlacht?

Gegen welchen Gegner wäre dies heuer der Fall? - da wir eh nur national vertreten sind

mattersdorf zb.

bei den standards wäre es sehr wichtig, durch diese werden heutzutage spielen gewonnen ....

[Elwood]

mattersdorf zb.

bei den standards wäre es sehr wichtig, durch diese werden heutzutage spielen gewonnen ....

gegen ried verloren ...

[Max2222]

Gut - aber Patocka hat ja auch nicht alle spiele gespielt - wie haben wir uns da bei Standards angestellt? Nuhiu vermutlich als Aushilfe - oder wer sind denn die "langen"?

Wobei ich hinzufügen möcht - Körpergröße ist nicht das Kriterium - wenn ein "kleinerer" genug Sprungkraft hat es der auch mit den Mattersburger Hühnen aufnehmen

[Ernesto]

Gut - aber Patocka hat ja auch nicht alle spiele gespielt - wie haben wir uns da bei Standards angestellt? Nuhiu vermutlich als Aushilfe - oder wer sind denn die "langen"?

Wobei ich hinzufügen möcht - Körpergröße ist nicht das Kriterium - wenn ein "kleinerer" genug Sprungkraft hat es der auch mit den Mattersburger Hühnen aufnehmen

und was machst wenn der große auch die sprungkraft vom kleinen hat?

[Max2222]

wäre eine ungute Situation - in der Tat.

Gegenfrage - haben wir ein Sprungkraftmonster mit entsprechnder Körpergröße im Kader?

[Plasocro]

fakt ist, dass körpergröße kein nachteils ist. vor allem in der liga.

wäre eine ungute Situation - in der Tat.

Gegenfrage - haben wir ein Sprungkraftmonster mit entsprechnder Körpergröße im Kader?

eines?

...