Transferthread Sommer 2011

[AW1911]

ist mMn richtiger schritt sonst würde er wie leitgeb nur in österreich versauern

wobei leitgeb scheinbar überrissen hat, dass er fürs ausland zu schwach ist und er in österreich immer noch zu den "besseren" gehört.

interessenshalber: wieviel mehr oder besser ist leitgeb bzw. warum ist junuzovic geeigneter als leitgeb fürs ausland ?

bearbeitet 22. Juli 2011 von Junuzovic16

[Rata]

der EINZIGE Grund seinen Vertrag zu verlängern war doch, damit man ihn womöglich schon nächstes Jahr um mehr Geld verscherbeln kann als jetzt. Hätt man ihm anfangs einen längeren Vertrag gegeben, dann hätt man das Torschlusspanikproblem nicht so wie jedesmal wenn bei einem Spieler das letzte Jahr seiner Verplfichtung anbricht. selber schuld. Offensichtlich hat man Junuzovic jetzt auch kein Angebot vorgelegt, das ihn nicht ohne Verlust aussteigen lässt, also unterschreibt er auch nicht. genau so wie jeder andere das auch nicht tun würde. Finde es deswegen jetzt auch unnötige in diesem Kuh/Sklavenhandel dann auf den Spieler hinzuhauen, der nur seine Interessen schützt und nicht den Trottel macht für einen Verein dessen "Fans" ihn teilweise ohnehin in den Dreck ziehen.

Und wie lange? 5 Jahre? Ist nur die Frage ob er einen so langen Vertrag unterschrieben hätte. Wers glaubt....

[pimpifax]

eh, können wir ohnehin! ALlemal wird hätten schon einen Legionär der wirklich mal was entscheidens macht und nicht nur 90min Badkick zeigt garniert mit ab und zu ner schönen Einzelaktion

es wird zwar spätestens jetzt unnötig, dir zu antworten, aber einmal gehts zu den transfers noch:

du ignorierst völlig, wie wir zu unseren letzten hervorstechenden perspektivspielern/leistungsträgern gekommen sind.

(Schiemer), Okotie, Dragovic, Baumgartlinger, Junuzovic, Klein haben alle keine größeren summen gekostet(wie auch unser legionäre).

auf den punkt gebaacht: in dieser größenordnung(oder aus guten nachwuchsspielern) bekommt man statistisch gesehen immer wenige sehr gute, einige gute, viele durchschnittliche und nicht ganz wenige schwächere bis schwache spieler.

jetzt auf knopfdruck einen Junuzovic -ersatz aufzustellen, der sofort zu den besten gehört, ist mit unseren möglichkeiten fast nicht möglich, bzw einfach auch ein glücksspiel.

an dieser stelle kommst du vielleicht wieder mit der größenordnung der gage und immerhin bist du damit auf der richtigen spur.

aber selbst wenn man sich noch einen spitzenverdiener leisten will/kann, muss der erst einmal die erhoffte leistung bringen und auch noch in die mannschaft passen/sich erfolgreich einfügen.

Acimovic war ein glücksfall, den wir uns im moment gar nicht leisten könnten.

Und wie lange? 5 Jahre? Ist nur die Frage ob er einen so langen Vertrag unterschrieben hätte. Wers glaubt....

so ist es aber auch nicht.

umgekehrt muss man fragen, warum investieren wir bis an die schmerzgrenze(externe geldquellen) in spieler, die uns 24 monate später quasi in der hand haben, weil wir uns den ablösefreien abgang angeblich gar nicht leisten können?

bei solch wichtigen/schwerwiegenden investitionen wäre eine vereinsoption auf zumindest die 4 jahre vertrag im prinzip unverzichtbar.

daran werden dann die meisten transfers auch nicht scheitern, zumal ja auch alle möglichen vertragsoptionen vereinbart werden können(ausstiegsklausel; ziehen der option jeweils mit deutlicher erhöhung der bezüge verbunden, etc).

wir haben aus den gegebenen umständen in den letzten jahren schon gutes herausgeholt, die details kann und darf man jetzt aber auch nicht großzügig übersehen.

mit geld anderer leute hat man perspektivspieler ins boot geholt, die man nur mit relativ kurzen verträgen ausgestattet hat.

dadurch(auch die finanzierung spielt mit) befindet man sich jeweils nach zwei jahren in einer indiskutablen verhandlungsposition und muss erneut mit kleinen mitteln sehr viel richtig machen, um das niveau einigermaßen halten zu können.

könnte alles schlechter sein, aber die chance auf eine kleine ära(und wenn es auch insgesamt nur zur zweiten geige hinter Salzburg gerreicht hätte) hat man sich schon ein wenig zusammengehaut.

[Pirmin007]

Seine Entscheidung, das verbesserte Angebot zur Verlängerung nicht anzunehmen, zeugt jedenfalls nicht von Selbstvertrauen.

Wenn ich der Meinung bin, dass ich ein so guter Spieler bin, dass ich auch bei einem Topclub erfolgreich sein kann (das hat Sladdi glaub ich gesagt), dann unterschreibe ich doch einen besseren Vertrag. Ein Jahr kassiere ich ein höheres Gehalt und dann wird ein Club auch die vereinbarte Ablöse zahlen. Für wirklich gute Spieler wird Ablöse (plus Handgeld) gezahlt.

Anscheinend ist er sich aber nicht sicher, ob er in diese Klasse Spieler gehört...

[cmburns]

Seine Entscheidung, das verbesserte Angebot zur Verlängerung nicht anzunehmen, zeugt jedenfalls nicht von Selbstvertrauen.

Wenn ich der Meinung bin, dass ich ein so guter Spieler bin, dass ich auch bei einem Topclub erfolgreich sein kann (das hat Sladdi glaub ich gesagt), dann unterschreibe ich doch einen besseren Vertrag. Ein Jahr kassiere ich ein höheres Gehalt und dann wird ein Club auch die vereinbarte Ablöse zahlen. Für wirklich gute Spieler wird Ablöse (plus Handgeld) gezahlt.

Anscheinend ist er sich aber nicht sicher, ob er in diese Klasse Spieler gehört...

Nette Theorie, in Wirklichkeit is es wohl so, daß die Manager bei der reinen Handgeldvariante wesentlich mehr kassieren, deshalb beraten sie die Kicker auch in diese Richtung. Money, money, money...

[skudl]

Nette Theorie, in Wirklichkeit is es wohl so, daß die Manager bei der reinen Hand geldvariante wesentlich mehr kassieren, deshalb beraten sie die Kicker auch in diese Richtung. Money, money, money...

Einen neuen Verpflichten und juno auf die Bank setzen DANKE Und dann schau ma im einer im Sommer haben will..

[Pirmin007]

Nette Theorie, in Wirklichkeit is es wohl so, daß die Manager bei der reinen Handgeldvariante wesentlich mehr kassieren, deshalb beraten sie die Kicker auch in diese Richtung. Money, money, money...

Völlig richtig! Sladdi ist noch relativ jung und eben noch keine große Nummer in Europa. Daher vertraut er offenbar auch blind dem Herrn Werner. Der ist zwar sicher nicht der schlechteste Manager, aber schaut natürlich auch in erster Linie auf sein Börsel.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass ein Spieler in alle Richtungen punkten könnte, wenn er sagt: "Ich verlängere, das ist gut für mich, meinen Verein und die Fans. Ich weiß, dass ich so gut bin, dass ich es nicht nötig habe, ablösefrei zu sein, um einen noch besseren Club zu finden."

Das würde ich auch als Trainer eines Interessenten schätzen. Solche Spieler, die vor Selbstvertrauen strotzen, sind meistens ein Gewinn!

Einen neuen Verpflichten und juno auf die Bank setzen DANKE Und dann schau ma im einer im Sommer haben will..

Das wiederum halte ich für übertrieben.

Wenn er nicht verlängert, ist das zwar enttäuschend, aber wir müssen uns nicht auf dieses Niveau begeben: "Wenn Du nicht tust, was wir wollen, dann schaden wir Deiner Karriere."

Das haben wir nicht nötig.

[skudl]

Völlig richtig! Sladdi ist noch relativ jung und eben noch keine große Nummer in Europa. Daher vertraut er offenbar auch blind dem Herrn Werner. Der ist zwar sicher nicht der schlechteste Manager, aber schaut natürlich auch in erster Linie auf sein Börsel.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass ein Spieler in alle Richtungen punkten könnte, wenn er sagt: "Ich verlängere, das ist gut für mich, meinen Verein und die Fans. Ich weiß, dass ich so gut bin, dass ich es nicht nötig habe, ablösefrei zu sein, um einen noch besseren Club zu finden."

Das würde ich auch als Trainer eines Interessenten schätzen. Solche Spieler, die vor Selbstvertrauen strotzen, sind meistens ein Gewinn!

Das wiederum halte ich für übertrieben.

Wenn er nicht verlängert, ist das zwar enttäuschend, aber wir müssen uns nicht auf dieses Niveau begeben: "Wenn Du nicht tust, was wir wollen, dann schaden wir Deiner Karriere."

Das haben wir nicht nötig.

Meinte damit wenn die Leistung nicht passt... p.s wer auf jedenfall f´ür eine Verpflichtung von einen Stürmer...

[shankly]

Einen neuen Verpflichten und juno auf die Bank setzen DANKE Und dann schau ma im einer im Sommer haben will..

Am besten ohne Gehalt auch noch, gell? Weil irgendwoher wird das Geld kommen müssen, das der Neue am Konto haben will. Und dann freuen wir uns ur, wenn der Junuzovic ein Jahr nicht spielt und dann im Bösen nach Leipzig geht. Und wenn dann alle wie Trotteln dastehen, machen wir uns ein Flascherl auf und freuen uns noch mehr. Prust.

Denkst du eigentlich auch nach, oder schreibst du nur so?

Ernsthaft: Sollte Junuzovic tatsächlich noch über den Sommer hinaus bei der Austria spielen, sollten auch die Kritiker am Boden bleiben. Dann ist er zwar ein Spieler mit Ablaufdatum, aber trotzdem noch kein schlechter Kicker. Ich war über Schiemers Abgang damals verärgert, mittlerweile geht er mir am Arsch vorbei, aber er hat sich bis zuletzt nicht hängen lassen und war daher am Schluss noch Stammspieler. Das erwarte ich mir auch von Junuzovic. Man darf nicht vergessen, dass er mit Leib und Seele Kicker ist. Darum wird er natürlich vom 1. September bis zur Winterpause kein einziges Spiel über auf der Tribüne sitzen. Wär auch eine ziemliche Dummheit, aber die ist anscheinend ja durchaus mehrheitsfähig, und das nicht zum ersten Mal.

Die Vor- und Nachteile, wann uns Junuzovic verlässt, muss die Austria gut einschätzen. Auch wenn man bereits Spieler im Auge hat, wird keiner Anfang September beim Training auftauchen, der sofort Leistung bringt und sich nahtlos in die Mannschaft integriert. Damit pokert man hoch und kann u.U. mehr verlieren als man einnehmen würde. Junuzovic ist immer noch jemand, der ein Spiel alleine entscheiden oder in engen Partien für uns ausschlaggebend sein kann. Heuer muss für die sportliche Konkurrenzfähigkeit das Gesamtpaket passen, mehr als letztes Jahr wahrscheinlich, da kann man nicht einfach an wesentlichen Faktoren herumpfuschen, ohne in Kauf nehmen zu müssen, dass die Sache schiefgeht.

Meinte damit wenn die Leistung nicht passt... p.s wer auf jedenfall f´ür eine Verpflichtung von einen Stürmer...

Auch dann nicht, weil sie gar nicht so wenig passen kann, dass wir uns das leisten könnten. Abgesehen davon: siehe oben. Und den zweiten Stammspieler im Mittelfeld durch einen Stürmer ersetzen ist eine tolle Idee.

Frage am Rande: Spielst du eigentlich öfters das Stoaschassa-Koarl-Spiel? Ich würd's ja eher lassen...

[scheutz]

Frage am Rande: Spielst du eigentlich öfters das Stoaschassa-Koarl-Spiel? Ich würd's ja eher lassen...

made my day...

[skudl]

Am besten ohne Gehalt auch noch, gell? Weil irgendwoher wird das Geld kommen müssen, das der Neue am Konto haben will. Und dann freuen wir uns ur, wenn der Junuzovic ein Jahr nicht spielt und dann im Bösen nach Leipzig geht. Und wenn dann alle wie Trotteln dastehen, machen wir uns ein Flascherl auf und freuen uns noch mehr. Prust.

Denkst du eigentlich auch nach, oder schreibst du nur so?

Ernsthaft: Sollte Junuzovic tatsächlich noch über den Sommer hinaus bei der Austria spielen, sollten auch die Kritiker am Boden bleiben. Dann ist er zwar ein Spieler mit Ablaufdatum, aber trotzdem noch kein schlechter Kicker. Ich war über Schiemers Abgang damals verärgert, mittlerweile geht er mir am Arsch vorbei, aber er hat sich bis zuletzt nicht hängen lassen und war daher am Schluss noch Stammspieler. Das erwarte ich mir auch von Junuzovic. Man darf nicht vergessen, dass er mit Leib und Seele Kicker ist. Darum wird er natürlich vom 1. September bis zur Winterpause kein einziges Spiel über auf der Tribüne sitzen. Wär auch eine ziemliche Dummheit, aber die ist anscheinend ja durchaus mehrheitsfähig, und das nicht zum ersten Mal.

Die Vor- und Nachteile, wann uns Junuzovic verlässt, muss die Austria gut einschätzen. Auch wenn man bereits Spieler im Auge hat, wird keiner Anfang September beim Training auftauchen, der sofort Leistung bringt und sich nahtlos in die Mannschaft integriert. Damit pokert man hoch und kann u.U. mehr verlieren als man einnehmen würde. Junuzovic ist immer noch jemand, der ein Spiel alleine entscheiden oder in engen Partien für uns ausschlaggebend sein kann. Heuer muss für die sportliche Konkurrenzfähigkeit das Gesamtpaket passen, mehr als letztes Jahr wahrscheinlich, da kann man nicht einfach an wesentlichen Faktoren herumpfuschen, ohne in Kauf nehmen zu müssen, dass die Sache schiefgeht.

Auch dann nicht, weil sie gar nicht so wenig passen kann, dass wir uns das leisten könnten. Abgesehen davon: siehe oben. Und den zweiten Stammspieler im Mittelfeld durch einen Stürmer ersetzen ist eine tolle Idee.

Frage am Rande: Spielst du eigentlich öfters das Stoaschassa-Koarl-Spiel? Ich würd's ja eher lassen...

'Bara? Jun? kann man beide im Mittelfeld Einsetzen...

[marduk]

ich halte es für das gscheiteste wenn junuzovic bei uns als stammspieler die saison noch zu ende spielt. es ist scheinbar sehr fraglich ob wir einen spieler für junuzovic´ position mit selber qualität verpflichten können, weil die meisten einfach zu teuer sind.

und mit den ausgaben die wir in den letzten jahren hatten sollten wir in dem fall wirklich auf die bremse steigen.

junuzovic hat interesse daran seinen marktwert in die höhe zu treiben, es ist also davon auszugehen dass er sich in dieser saison ordentlich reinhängen wird. die austria wiederum kann höchstwahrscheinlich keinen "junuzovic neu" ad hoc verpflichten, auch aus der sicht wäre es also das vernünftigste mit ihm die quali bzw. meisterschaft in angriff zu nehmen.

und ich sehe da absolut kein argument das dagegen spricht. junuzovic ist der austria nix schuldig. dass er gehen will bzw. den sprung in eine bessere liga wagen möchte ist legitim. einzig ärgerlich ist, dass die austria wiedermal nichts cashen wird. sollte junuzovic allerdings helfen dass sich die austria für die euro-league-gruppenphase qualifiziert, würde er uns so gesehen auch geld bringen an das wir sonst vielleicht nicht kämen.

wie gesagt, schade dass er geht, aber der abgang mit ansage hilft auch, sich in aller ruhe um einen guten nachfolger umzusehen.

[culixo]

jetzt auf knopfdruck einen Junuzovic -ersatz aufzustellen, der sofort zu den besten gehört, ist mit unseren möglichkeiten fast nicht möglich, bzw einfach auch ein glücksspiel.

an dieser stelle kommst du vielleicht wieder mit der größenordnung der gage und immerhin bist du damit auf der richtigen spur.

aber selbst wenn man sich noch einen spitzenverdiener leisten will/kann, muss der erst einmal die erhoffte leistung bringen und auch noch in die mannschaft passen/sich erfolgreich einfügen.

Acimovic war ein glücksfall, den wir uns im moment gar nicht leisten könnten.

Zu den besten gehört er bei uns eigentlich objektiv gesehen schon seit 6 Monaten nicht mehr.

Für mich aber eigentlich symptomatisch für unser Problem, daß wir durch das ganze Wirr-Warr jetzt eigentlich sogar gezwungen sind, von der Vereinslinie abzuweichen. D.h. wir sind gezwungen Legionäre zu holen, weil es am heimischen Markt entweder keinen Ersatz gibt oder diesen nur gegen eine fette Ablösesumme. Wobei letzteres schon zeigt, daß andere diesbezüglich offenbar weniger falsch machen als wir.

umgekehrt muss man fragen, warum investieren wir bis an die schmerzgrenze(externe geldquellen) in spieler, die uns 24 monate später quasi in der hand haben, weil wir uns den ablösefreien abgang angeblich gar nicht leisten können?

Bis an die Schmerzgrenze dürte es bei Junuzovic ja eigentlich auch nicht gewesen sein. Der war ja ablösefrei und angeblich kassiert er ja ein "so niedriges Gehalt".

Wenn zweiteres stimmt, dann wird ein Nachfolger übrigens wohl noch schwerer zu finden sein.

bei solch wichtigen/schwerwiegenden investitionen wäre eine vereinsoption auf zumindest die 4 jahre vertrag im prinzip unverzichtbar.

daran werden dann die meisten transfers auch nicht scheitern, zumal ja auch alle möglichen vertragsoptionen vereinbart werden können(ausstiegsklausel; ziehen der option jeweils mit deutlicher erhöhung der bezüge verbunden, etc).

Interessant ist ja, daß wir 2010 z.B. den Harrer inkl. Option bis 2015 gebunden haben. Andere Spieler aber nicht, insbesondere solche, die jetzt wirklich für die Kampfmannschaft in Frage kommen.

Vor allem bei einem jungen Spieler sehe ich eigentlich keinen Grund, ihn nicht gleich frühzeitig sehr lange zu binden. Entwickelt er sich gut, sind wir später in einer guten Position, entspricht er nicht, wird er im Eigeninteresse sowieso woanders hin wechseln wollen, ohne, daß er uns am Bein hängt.

Mich würde mal interessieren, was es mit dieser 3 Jahresregel auf sich hat, nach der ein Spieler "sowieso wechseln" kann. Außer von uns habe ich das nämlich noch nirgendwo gehört und es wird auch nirgendwo praktiziert. Und päpstlicher als der Papst muß man ja auch nicht sein. Wenn es wirklich nur diesen Grund gibt, dann sollte man ihn ignorieren.

wir haben aus den gegebenen umständen in den letzten jahren schon gutes herausgeholt, die details kann und darf man jetzt aber auch nicht großzügig übersehen.

mit geld anderer leute hat man perspektivspieler ins boot geholt, die man nur mit relativ kurzen verträgen ausgestattet hat.

Bei der Auswahl der Spieler sind wir gut. Was die spätere "Verwertung" betrifft, sieht es allerdings katastrophal aus. Daß uns das genau so auf den Kopf fällt, wie es das eben tut, habe ich schon lange vorausgesehen. Ganz einfach deshalb, weil man das irgendwann weder sportlich noch finanziell kompensieren kann.

Vor allem geht es ja nicht nur darum, daß wir kein Geld kassieren, sondern um dieses Planungschaos, was daraus entsteht. Nach spätestens 1 1/2 Jahren beginnt bei jedem die Diskussion, wohin er nicht wechseln könnte bzw. wird es ingesamt zum Dauerthema, weil es jedesmal bei gerade woanders brennt.

dadurch(auch die finanzierung spielt mit) befindet man sich jeweils nach zwei jahren in einer indiskutablen verhandlungsposition und muss erneut mit kleinen mitteln sehr viel richtig machen, um das niveau einigermaßen halten zu können.

könnte alles schlechter sein, aber die chance auf eine kleine ära(und wenn es auch insgesamt nur zur zweiten geige hinter Salzburg gerreicht hätte) hat man sich schon ein wenig zusammengehaut.

Vor allem hat sich auch gezeigt, daß wir auch immer weniger davon profitieren, daß andere Spieler ablösefrei zu haben sind. Die, die zu uns passen, sind das nämlich meist nicht. Vor 2 Jahren waren nicht ablösefreie Spieler ja noch weitgehend tabu für uns. Jetzt sind wir selbst da gezwungen großzügiger zu denken.

Siehe Koch, siehe die Grünwalds, siehe Royer. Die habe nämlich mehr gekostet/würden mehr kosten als Junuzovic, Klein oder Baumgartlinger. D.h. wir sind jetzt auch gewzungen Geld auf den Tisch zu legen, damit wird die Spieler überhaupt kriegen und später sehen wir bei gängigem Prozedere eben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Cent. Das ist per se ein Prozedere, das auf Dauer nicht funktionieren kann. Ich meine nicht nur, daß man sportlich nichts aufbauen kann - es kann sich auch wirtschaftlich logischerweise nie rechnen. Vielleicht hat man sich da in der Sommertransferperiode vor 2 Jahren zu sehr blenden lassen, weil da hat man eben sehr profitiert.

Und zu guter letzt wird so auch das Rising Stars Projekt zum Scheitern verurteilt sein, denn wieso sollte ein Investor investieren, wenn die Chance, daß er später mitverdient aufgrund der vertraglichen Situation eigentlich schon gleich null ist.

Auffällig ja übrigens auch, daß wir, wenn wir Spieler von anderen Vereinen holen, mit den Spielern immer recht schnell einig sind. Es stellt sich mir also die Frage, ob ein Grünwald oder Royer oder wer auch immer nicht zur Austria kommen würde, weil er statt 3 Jahren einen insgesamt viel längeren Vertrag unterschreiben müßte.

Daß spätere Vertragsangebote zur Verlängerung sinnlos sind, sollte jedenfalls jetzt jeder bei uns begriffen haben, weil es nicht letzten Jahren keinen einzigen Spieler gegeben hat, der das ernsthaft in Erwägung gezogen hätte.

[and111]

Thema neuverpflichtung, auch wenn es uns gelingt einen passenden ersatz für juno zu finden, wird es wohl einige zeit dauern bis dieser in der mannschaft sein potential abrufen kann. Folglich können wir uns die EL wohl abschminken, wobei ich auch nicht glaube, dass wir mit juno in die gruppenphase kommen!

[Xaverl Nick]

wenn der bub nichts anderes unterschreibt, was willst ihm dann gross vorlegen?

Ach, der hätt damals nach dem Wechsel von Kärnten zur Austria sicher auch länger unterschrieben. Barazite hat ja auch 3,5 Jahre unterschrieben und hat (hatte) die bessere Visitenkarte.

Bei Royer hätten wir ja genau den gleichen Blödsinn wieder gemacht. Dem hätten wir (laut Medien und Insidern) auch nur einen 3-Jahresvertrag angeboten, was ja besonders pervers ist, weil er den schon bei Ried besitzt