Steigt Stronach als Sponsor bei Sturm ein?

[MLK9091]

Das Stronach in seinem Mäzenendasein bisher nie etwas investierte, ohne etwas langfristig zu fordern, ich erinnere mich düster an die SMI-Verträge, wird dies jetzt wohl nicht ausbleiben. Die sieben Spieler, die Stronach besitzen soll, werden zwar extern finanziert, er kann sich das Geld jedoch jederzeit über Transfer zurückholen bzw die Spieler nach belieben abziehen. Das klingt für mich nicht nach sicherer Planung, vorallem wenn Svetits wieder wie ein Bandwurm bei Stronach sitzt und ihn berät. Von so einer strategischen Auslegung halte ich im Fußball nichts, bei einer immateriellen Gegenleistung wie Namensgebung Akademie etc. hätte ich weniger, aber auch meine traditionellen Probleme. Bei sicherer und nachhaltiger Planung wäre man zumindest in einer besseren Verhandlungsposition. Hier verstehe ich fast, so wirkt es über die Medienaussagen, dass Kreuzer so keine Freude, auch wenn das in diesem Case andere Beweggründe haben mag.

Ich für meinen Teil bin mir nicht sicher, ob der Contract aufrecht bleibt, wenn Stronach und Foda an einem Tisch verbracht haben.

Die schlechten Jahrgänge sind für mich jedoch eine Ausrede (nicht von Usern sondern offiziell) um Transfers wie Mevoungou oder andere Spieler rechtzufertigen. Mein ehemaliger Verein hat ähnliches gemacht, spielt nun in der Oberliga und Spieler die dadurch vertrieben wurden spielen teils in der RL und einer in der 1. Division. Klar, kann man von den Strukturen her nicht 1:1 umlegen - jedoch - es fängt immer mit Missvertrauen, Vernachlässigung Scouting Regional und anderen Synergien an, bis man am Punkt ist, dass Anhänger meinen, von den Amateuren kommt nichts nach oder schlechtere Jahrgänge. Fakt ist, man stellte über die Amateure bzw. den Gesamtverein vor 3 Saison am meisten Jugendteamspieler in Österreich, jetzt stellt sogar der GAK mehr. Das man so langfristig nichts aufbauen und keine Erlöse ziehen kann ist dann ein Kreislauf der schon einmal erschreckend zugeschlagen hat!

[Sohnemann]

@ MLK

Es ist schön und erfrischend zu sehen, das es auch noch andere kritische User gibt, die ihren Standpunkt gut untermalen können - damit beziehe ich mich nicht nur auf diesen Thread. Chapeau !

[Ferdl5]

Stronach + Sturm = Viele teure Spieler, die ohne Stronach nicht zu finanzieren sind.

Im Falle eines Stronach Ausstieges:

Sturm - Stronach = Finanzieller Bankrott

Gute Nacht

[pheips]

Stronach + Sturm = Viele teure Spieler, die ohne Stronach nicht zu finanzieren sind.

Im Falle eines Stronach Ausstieges:

Sturm - Stronach = Finanzieller Bankrott

Gute Nacht

So wie halt bei der Austria...

[trabocher]

Pferdl, bitte mitdenken...

[Ferdl5]

Pferdl, bitte mitdenken...

Erklärungen sind erwünscht

[pheips]

Fang gleich mal damit an und erkläre folgendes, wo es doch so ein schönes Gegenbeispiel gibt.

Sturm - Stronach = Finanzieller Bankrott

Entweder die vielen teuren Spieler wandern mit Stronach mit, oder aber er finanziert deren Verträge bis zum Ende aus, wie bei der Austria. Finanzieller Bankrott nach eine "Ära" Stronach ist meine mit Abstand kleinste Sorge.

bearbeitet 30. November 2010 von pheips

[Ferdl5]

Fang gleich mal damit an und erkläre folgendes, wo es doch so ein schönes Gegenbeispiel gibt.

Entweder die vielen teuren Spieler wandern mit Stronach mit, oder aber er finanziert deren Verträge bis zum Ende aus, wie bei der Austria. Finanzieller Bankrott nach eine "Ära" Stronach ist meine mit Abstand kleinste Sorge.

Meines Wissens finanziert er sie bis zum saisonende --> Spieler mit längeren Verträgen sind nich finanziert

[Feierbiest]

Fang gleich mal damit an und erkläre folgendes, wo es doch so ein schönes Gegenbeispiel gibt.

Entweder die vielen teuren Spieler wandern mit Stronach mit, oder aber er finanziert deren Verträge bis zum Ende aus, wie bei der Austria. Finanzieller Bankrott nach eine "Ära" Stronach ist meine mit Abstand kleinste Sorge.

So ist es ja. Ich will mir jetzt keine Watschn von etwaigen Austria-Mitlesern abholen. Aber wenn ich mich nicht irre, wurden alle Stronach Verträge auch nach Ablauf des Magna Sponsorings bei der Austria ausfinanziert. Ich glaube damals war es ja Bak der weiter von Stronach finanziert wurde.

Vor allem wenn spieler wirklich extern finanziert werden, dann sollte man sich hier weniger sorgen machen. Schlimmer könnte es aber sein, dass Sturm quasi nur der Durchlaufplatz für junge Spieler ist, an denen nur Stronach verdienen könnte und Sturm nichts.

@MLK

Mevoungou ist ja nur ein Leihspieler mit einer KO. Ergo, hat Sturm da kein finanzielles Risiko. Interessanter ist es doch, dass man eigentlich mit Burgstaller einen Ü30 Innenverteidiger verpflichtet hat und halt andere junge Innenverteidiger ausleiht. Allerdings bin ich da seit der Pürcher-Sache auch skeptisch. Jugend alleine rechtfertigt ja keine Kaderzugehörigkeit und gerade bei Pürcher ist es sehr ernüchternd, da er sich ja seine Hörner in der 1. Liga abstoßen konnte. Schade ist es um Sabitzer, Bevab, Royer (der wurde ja von Ried geschickt nach Pasching gelotst um ihn dort aufzubauen) oder um Schicker, der uns bestimmt nicht geschadet hätte.

[pheips]

Meines Wissens finanziert er sie bis zum saisonende --> Spieler mit längeren Verträgen sind nich finanziert

Von welchem Verein redest du jetzt? Falls du von Wr. Neustadt sprichst, so hat er angekündigt, dass die laufenden Verträge ausbezahlt werden (sofern er seine Spieler nicht woanders parkt). Wobei da sowieso niemand genau weiß, ob er dort bleibt oder nicht. Hängt wohl davon ab, ob es mit Sturm klappt oder nicht. Bei der Austria hat er bez. laufender Verträge auch Wort gehalten. Verstehe nicht, dass du ausgerechnet auf diese Weise gegen Stronach argumentierst, wo er gerade in dieser Hinsicht zuverlässig scheint. Andernfalls wäre die Austria wohl auch schon bankrott gewesen. Worauf also begründest du deine "bankrott"-Annahme?

bearbeitet 30. November 2010 von pheips

[OoK_PS]

Bevab

der ist mittlerweile übrigens anscheinend vereinslos (als 19jähriger!), also da dürfts mit der karriereplanung auch nicht besonders gut laufen.

[Feierbiest]

der ist mittlerweile übrigens anscheinend vereinslos (als 19jähriger!), also da dürfts mit der karriereplanung auch nicht besonders gut laufen.

Das versteh ich auch nicht, da muss es Probleme privater Natur geben. Der wurde ja sogar von Leverkusen gescoutet und für einen 19-jährigen war er schon relativ routiniert in der 1. Liga. Aber vielleicht wollte man ihn wirklich nur für die Amas und er war sich zu schade dafür.

[Ferdl5]

Von welchem Verein redest du jetzt? Falls du von Wr. Neustadt sprichst, so hat er angekündigt, dass die laufenden Verträge ausbezahlt werden (sofern er seine Spieler nicht woanders parkt). Wobei da sowieso niemand genau weiß, ob er dort bleibt oder nicht. Hängt wohl davon ab, ob es mit Sturm klappt oder nicht. Bei der Austria hat er bez. laufender Verträge auch Wort gehalten. Verstehe nicht, dass du ausgerechnet auf diese Weise gegen Stronach argumentierst, wo er gerade in dieser Hinsicht zuverlässig scheint. Andernfalls wäre die Austria wohl auch schon bankrott gewesen. Worauf also begründest du deine "bankrott"-Annahme?

Ja von Neustadt.

Man nehme an, der Spieler X kommt für eine hohes Gehalt zu Sturm. Stronach steigt aus, will aber bis Saisonende weitersponsern. Hilft aber in diesem Fall nicht viel, da der Vertrag des Spielers noch 2 Saisonen weiterläuft. Sprich Sturm muss für diese 2 Jahre Gehalt zahlen. Und wenn das nun bei Spieler X,Y,usw der Fall ist, wird man sich es nicht finanzieren können.

[MLK9091]

@Feierbiest

Mevoungou ist ja nur ein Leihspieler mit einer KO. Ergo, hat Sturm da kein finanzielles Risiko. Interessanter ist es doch, dass man eigentlich mit Burgstaller einen Ü30 Innenverteidiger verpflichtet hat und halt andere junge Innenverteidiger ausleiht. Allerdings bin ich da seit der Pürcher-Sache auch skeptisch. Jugend alleine rechtfertigt ja keine Kaderzugehörigkeit und gerade bei Pürcher ist es sehr ernüchternd, da er sich ja seine Hörner in der 1. Liga abstoßen konnte. Schade ist es um Sabitzer, Bevab, Royer (der wurde ja von Ried geschickt nach Pasching gelotst um ihn dort aufzubauen) oder um Schicker, der uns bestimmt nicht geschadet hätte.

Ganz richtig, Mevoungou ist NUR geliehen. Was zu dieser Leihe aus meiner Sicht jedoch hinzukommt. Er belastet das Legionärskontingent, was nicht zuletzt Muratovic zu spüren bekam. Er ist als Mittzwanziger für mich nicht dieser Potentialspieler, sonst hätte er den Weg von Mazedonien weiter in Richtung Zentraleuropa geschafft bzw. ist Kamerun eins der meistgesichteten Talentländer global, hätte er wirklich was drauf, wäre er längst in Frankreich etc. Nichts gegen den Patrick, ein Konzept oder Weitblick erkenne ich dahinter nicht! Er ist weder jung noch äußerst talentiert, was ich bisher sehen konnte, weiters stört es mich persönlich, wenn für solche Verpflichtungen Ressourcen verbraucht werden. Nur als Beispiel wären im Frühjahr bzw. Sommer Spieler wie Seidl ausgelaufen. Jünger, für mich talentierter und Inländer. Finanzielles Risiko finde ich relativ, wenn er grob gerechnet den Verein um die 100.000€ für dieses Leihspiel kostet.

Ich kann dir aber nur beipflichten, Pürcher hat sich bei Grödig passabel bei Hartberg, für mich legitim, zurückentwickelt. Es gibt halt auch in der ersten Division Entwicklungsunterschiede - man vergleiche nur z.B. Salkic/Tauschmann und Sahanek von St.Andrä, nur als Beispiel. Man konnte jedoch Pürcher dafür retounieren, um einen weiteren Spieler zu bekommen, da das Argument ein Selbstläufer war.

Komischerweise bemerkten bzw. kannten Royer bei seinem unfreiwilligen Abgang nur die wenigsten Interessierten. Schicker ist relativ zu beurteilen, außer du meintest Rene und nicht Andreas. Bevab sollte mit 17 bereits zu Sturm konnen, leider ist er von seinem Vater nicht gut beraten. Er hat Talent, jedoch klappt es mental nicht wirklich zu 100%.

Das treffendste ist jedoch, dass Jugend alleine keine Kaderzugehörigkeit rechtfertigt. Völlig richtig wie ich finde. Auch Talent, Einstellung und Charakter gehören dazu. Deshalb ist es für mich noch immer um Spieler wie Leitgeb, Kaufmann, Kröpfl oder Prutsch schade. Einen Ehrenreich, Mevoungou oder Ehrenreich hätten sie auch gebracht. Wobei - Sandro Foda wird 21 - was Rechtfertigt ihn am kommender Saison, die Jugend solls nicht sein und fußballerisch erkenne ich seit 4 Jahren nichts dergleichen.

[pheips]

Ja von Neustadt.

Man nehme an, der Spieler X kommt für eine hohes Gehalt zu Sturm. Stronach steigt aus, will aber bis Saisonende weitersponsern. Hilft aber in diesem Fall nicht viel, da der Vertrag des Spielers noch 2 Saisonen weiterläuft. Sprich Sturm muss für diese 2 Jahre Gehalt zahlen. Und wenn das nun bei Spieler X,Y,usw der Fall ist, wird man sich es nicht finanzieren können.

Und weil Stronach das so handhabt wie du glaubst, ist die Austria heute komplett pleite...

Ich verstehe deinen Gedankengang, das würde selbst ein 4Jähriger, aber es deutet nichts daraufhin, dass Stronach so vorgeht.

bearbeitet 30. November 2010 von pheips