Assassin's Creed

[Wieland_SCR]

Hallo Zusammen!

Bin seit einiger Zeit am überlegen ob ich mir das neue AC kaufen soll.

Habe bis jetzt noch keinen Teil der Serie gespielt.

Meine Frage also: muss man um die Story zu verstehen schon frühere Teile gespielt haben oder hängen die nicht zusammen?

[DerFremde]

Ganz sicher nicht, würde das doch eventuelle Neuspieler abhalten.

Die Teile AC2, AC: Brotherhood und AC:Revelations sind meiner Meinung nach aber die besten der Serie (da bekommst du wirklich immenses Spielvergnügen über Wochen und Monate für inzwischen sehr wenig Geld). AC:3 ist eine Katastrophe, den Fluch der Karibik-Teil habe ich nicht gespielt.

bearbeitet 12. November 2014 von DerFremde

[Kevin Prince]

Hallo Zusammen!

Bin seit einiger Zeit am überlegen ob ich mir das neue AC kaufen soll.

Habe bis jetzt noch keinen Teil der Serie gespielt.

Meine Frage also: muss man um die Story zu verstehen schon frühere Teile gespielt haben oder hängen die nicht zusammen?

gibt von IGN übrigens auf youtube ein 5-minuten video wo die story im schnelldurchlauf erklärt wird

edit: hier

bearbeitet 12. November 2014 von Kevin Prince

[DeusAustria]

Ganz sicher nicht, würde das doch eventuelle Neuspieler abhalten.

Die Teile AC2, AC: Brotherhood und AC:Revelations sind meiner Meinung nach aber die besten der Serie (da bekommst du wirklich immenses Spielvergnügen über Wochen und Monate für inzwischen sehr wenig Geld). AC:3 ist eine Katastrophe, den Fluch der Karibik-Teil habe ich nicht gespielt.

THIS!!!

Der 1. Teil war in meinen Augen eine blanke Katastrophe und AC3 motiviert leider nicht allzu lange.

Bin grad am überlegen, ob ich mir endlich Black Flag hole......mir sind allerdings die maritimen Missionen bei AC3 schon extrem auf die Eier gegangen.

bearbeitet 12. November 2014 von DeusAustria

[kingdali]

Dann macht Black Flag sowie Rogue für dich keinen Sinn. Aber kann ich komplett verstehen.

[Splinta]

Tut doch eh keiner.

Früher war der Content halt in den 60 Euro enthalten, die man für das Spiel ausgegeben hat. Jetzt kosten 2/3 Spiel das gleiche Geld und für den Rest soll man noch einmal bezahlen (nicht in diesem Fall, weil man durch mehrfaches (!) spielen der gleichen Mission wohl auch an den Content kommt, aber das wird sich im Lauf der Zeit dann auch ändern).

Es wird ja auch keinem verboten, sich über das Spiel zu freuen. Aber dass bei solchen Praktiken nicht alle jubelnd oder schweigend mitmachen wird jeder akzeptieren müssen.

Warum sieht man sich sonst vorab Kritiken an, wenn die dann womöglich keinen Einfluss auf das Kaufverhalten haben? Und nachdem hier von "Frameeinbrüchen" und "Desaster" zu lesen ist, könnte das durchaus Käufer abhalten.

Tut doch eh keiner.

Früher war der Content halt in den 60 Euro enthalten, die man für das Spiel ausgegeben hat. Jetzt kosten 2/3 Spiel das gleiche Geld und für den Rest soll man noch einmal bezahlen (nicht in diesem Fall, weil man durch mehrfaches (!) spielen der gleichen Mission wohl auch an den Content kommt, aber das wird sich im Lauf der Zeit dann auch ändern).

Jetzt is auch Content enthalten für die 60 €.

Als ob du wüsstest, wieviel "Content" Unity beeinhaltet. Außerdem is es vollkommen schwachsinnig "Content" zu vergleichen. Was is Content? Was zählt dazu? Jeder spielt die Spiele in einer anderen Intensität.. manche spielen Spiele 3-4 Mal durch.. rechnet man das Content dann Mal 3, weil die Qualität es eben anbietet, dass man es mehrere Male durchspielt und es trotzdem noch Spaß macht?

Wie gsagt ich halt nichts davon, Inhalte zu vergleichen. Manche spielen in Watch Dogs nur die Story in 15 Stunden durch. Andere machen alle Nebenmission. Andere machen alle Nebenmissionen UND sammeln als. Andere machen alle Nebenmissionen, sammeln alles UND wollen 100% Trophäen haben.

Das Spiel wird bestimmt genug Herausforderung und Zeitaufwand anbieten, genauso wie es die neueren AC Teile davor auch angeboten haben.

Ich würd maximal Inhalt und Preis gegenübersetzen und das wird schon passen.

Wenn eine Mission lustig is, spiel ich sie gerne nochmal.

Vor 15 Jahren wurde stundenlange Solitär, Minesweeper usw gespielt Klar, war gratis, aber hat auch keinen großen Inhalt und trotzdem hat es vielen Leuten Spaß gemacht.

Es wird ja auch keinem verboten, sich über das Spiel zu freuen. Aber dass bei solchen Praktiken nicht alle jubelnd oder schweigend mitmachen wird jeder akzeptieren müssen.

Jo, jubelt ma halt net. Den Publishern wirds wurscht sein, die Nachfrag passt, sonst würdens nicht ein Spiel nach dem anderen raushauen.

[lovehateheRo]

Warum sieht man sich sonst vorab Kritiken an, wenn die dann womöglich keinen Einfluss auf das Kaufverhalten haben? Und nachdem hier von "Frameeinbrüchen" und "Desaster" zu lesen ist, könnte das durchaus Käufer abhalten.

Mir ist das doch sowas von scheißegal, ob wer das Spiel kauft oder nicht.

Darf man leicht nur positive Infos abgeben? Bevor ich mir ein Spiel kauf, würd ich mich freuen, wenn mir andere vorher etwas über mögliche technische Probleme oder Micro-Transaction-Schwachsinn sagen würden.

Eurogamer berichtet z.B. auch über die technischen Probleme des Spiels.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-assassins-creed-unity-performance-analysis

[Splinta]

Mir ist das doch sowas von scheißegal, ob wer das Spiel kauft oder nicht.

Darf man leicht nur positive Infos abgeben? Bevor ich mir ein Spiel kauf, würd ich mich freuen, wenn mir andere vorher etwas über mögliche technische Probleme oder Micro-Transaction-Schwachsinn sagen würden.

Eurogamer berichtet z.B. auch über die technischen Probleme des Spiels.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-assassins-creed-unity-performance-analysis

Nein, natürlich darf man jede Info weitergeben. Will auch niemanden direkt ansprechen, aber manchmal hab ich das Gefühl, man lässt sich von Kritiken abschrecken, ohne das Spiel selber gespielt zu haben.

ODER das einzelne Kritipunkte so hochgekocht werden, als wär das ganze Spiel deswegen fürn Popsch.

e: Ich kenn das ja von FIFA bzw. ausm FIFA Fredl oder von Diablo oder sonst wo. "Mimimi das Spiel ist nicht perfekt"... na geh, dann zeig ma die Liste an perfekten Spielen die es gibt.

Gefühlt gibts bei jedem 3. Spiel Launchprobleme und vermutlich die meisten werden erfolgreich behoben.

Sollte es Performanceprobleme geben, dann wird man die auch mittels Patch versuchen zu beheben und darauf vertrau ich.

Ich kenn auch wenig bis gar keine (Playstation)-Spiele, wo ma nicht nach ein paar Tagen oder innerhalb der Releasewoche einen oder sogar mehrere Patches nachhaut.

bearbeitet 12. November 2014 von Splinta

[kingdali]

Hab grad ne SMS bekommen kann meins abholen

[Sheizzn]

Hab grad ne SMS bekommen kann meins abholen

Gamestop?

[j.d.]

Revelations war weit weniger gut als Black Flag. Meine Reihung wäre wohl Brotherhood > AC 2 = Black Flag

[Sohnemann]

Wer hat es jetzt schon und woher?

[Splinta]

Ganz sicher nicht, würde das doch eventuelle Neuspieler abhalten.

Stimmt, is ja umso leiwander wemma erst 5 andere (alte) Spiele spielen muss, um den aktuellen Teil zu verstehen.

Meine Reihung wäre wohl Brotherhood > AC 2 = Black Flag

Des is ka Reihung sondern a verhunzte Gleichung. Hättst net aufghört mit da BRP

[Antirapidler]

Saturn Gerngross hats

Black Flag war das gschissenste AC wegen der Seekämpfe. Beim 3er wars schon oarsch aber bei Black Flag bist nimma drum herumgekommen. "Rüste dein Schiff auf um die Mission zu starten", gehts scheißen.

Darum hab ich den Teil auch nie fertig gespielt, mein 1. nicht beendetes AC, deshalb finde ichs ganz gut das der Scheiß nicht in Unity ist.

[Sohnemann]

Saturn Gerngross hats

Black Flag war das gschissenste AC wegen der Seekämpfe. Beim 3er wars schon oarsch aber bei Black Flag bist nimma drum herumgekommen. "Rüste dein Schiff auf um die Mission zu starten", gehts scheißen.

Darum hab ich den Teil auch nie fertig gespielt, mein 1. nicht beendetes AC, deshalb finde ichs ganz gut das der Scheiß nicht in Unity ist.

Da ist dir aber bei Black Flag einiges entgangen.