vorrangs-verzicht

[rapidwien21]

Wenn das eine Vorrangstraße nach rechts ist, dann hätt der linke im Normalfall eh eine Stopptafel dort stehen, oder?

Und wie das ohne stehenbleiben funktionieren soll wenn rechts z.b. eine Hausmauer steht und man nichts sieht.

bearbeitet 23. Juli 2010 von rapidwien21

[BDN]

Wenn das eine Vorrangstraße nach rechts ist, dann hätt der linke im Normalfall eh eine Stopptafel dort stehen, oder?

nein, nur die vorrang-geben tafel. aber wurscht, moped fahrer kann man ja ruhig niederfahren.

bearbeitet 23. Juli 2010 von stefAn92

[DerFremde]

wer bmp's verwendet ist immer schuld.

[Orodreth]

wer bmp's verwendet ist immer schuld.

du willst dem renne wohl konkurrenz machen.

hauptsache überall [x] drin

[Fuxxl]

du willst dem renne wohl konkurrenz machen.

hauptsache überall [x] drin

aber im gegensatz zum renne musste ich hier wirklich schmunzeln

[raumplaner]

das stimmt. Außerdem hab ich den fall ja schon lange geklärt.

[rostiger nagel]

und wie siehts dann aus, wenn der linkskommende eine stopp-tafel vor sich hat? zählt es dann auch als vorrangs-verzicht, wenn man kurz stehen bleibt? ist ja gerade in dichter besiedelten gebieten oft unmöglich, ohne stehen zu bleiben zu schauen. kann mir nicht vorstellen, dass man da gleich vorrang gibt. würds als derjenige, der nachrang hat sowieso so halten, dass ich auf ein handzeichen des anderen fahrers warte, mit dem er mir zeigt, dass ich weiterfahren kann. kommt ja jetz nicht so selten vor, dass man sich nicht sicher ist, ob einer vorrang gibt oder nur ewig schaut, ob da irgendwo was kommt...

[raumplaner]

können wir also froh sein, wenn's neue inputs gibt.

[Silberschweif]

würde da gar nicht lange nachdenken, sondern euch beide eine teilschuld anhängen. ihr hättet euch einigen müssen, wer zuerst fahren darf. sodala, nächster fall.

So wirds auch gehandhabt. War bereits in geschilderter Situation und Bullerei hat uns Teilschuld angekündigt.

Über die Kostenaufteilung des defekten Kennzeichenhalters hatten wir uns dann schnell geinigt

[rapidwien21]

Habt ihr die Polizei angerufen oder war die zufällig dort. Wegen eines Kennzeichenhalters

[SimonBolivar]

würde da gar nicht lange nachdenken, sondern euch beide eine teilschuld anhängen. ihr hättet euch einigen müssen, wer zuerst fahren darf. sodala, nächster fall.

So schauts aus.

[Silberschweif]

Habt ihr die Polizei angerufen oder war die zufällig dort. Wegen eines Kennzeichenhalters

wir waren bei der bullerei. der andere wollte selbstanzeige erstatten. war aber vollkaskoversichert...

[schooontn]

kann er ja eh ned beweisen dass stehen geblieben bist imo

[pironi]

du willst dem renne wohl konkurrenz machen.

hauptsache überall [x] drin

Wenns witzig ist, wie in diesem Fall, ist es durchaus angebracht. renniesta ist nie witzig.

[TT-Leser]

würde da gar nicht lange nachdenken, sondern euch beide eine teilschuld anhängen. ihr hättet euch einigen müssen, wer zuerst fahren darf. sodala, nächster fall.

Ich weiß nicht wie das nun rechtlich gehandhabt wird, aber rein von der Logik her ist das doch totaler Schwachsinn.

Fakt ist: Ohne Beschilderung, vielleicht sogar mit den schönen Dreiecken am Boden, hat der Rechtskommende Vorrang.

Für Person Nr. 1 war klar, das der Threadersteller (in der Skizze "ICH" genannt ) hier Vorrang hat und ist damit richtigerweise stehen geblieben. Nun muss sich der Threadersteller ("ICH") ganz einfach auch davon überzeugen das er niemanden den Vorrang geben muss und wenn das eine sehr unübersichtliche Kreuzung ist, musser dafür auch stehen bleiben.

Es ist doch Schmarrn das er damit auf den Vorrang verzichten soll! Die erste Person hat ganz einfach stehen zu bleiben bis er niemanden mehr den Vorrang geben muss.