Maßnahmen des Vereines aufgrund der Vorfälle in der 1. Runde

[quicksim]

Man sollte kein Vergehen gutheißen, weder:

a) über den Zaun springen

b) rechtswidrige Parolen

c) Zerstörer (WC, Waschbecken, ...)

d) Handgreifliche, ...

e) Leute, die alkoholisiert glauben, sie müßten randalieren

f) Leute, die nicht alkoholisiert glauben, sie müßten randalieren

Wie man auf die einzelnen Vergehen reagiert, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Ein Fan sollte danach beurteilt werden, wie er seine Mannschaft unterstützt und nicht danach, wie

cool er ist, was er nicht für große Eier hat, ...

Mir ist lieber man reagiert jetzt und zwar nicht nur beim LASK sondern bei allen Vereinen gleich !

bearbeitet 20. Juli 2010 von quicksim

[member58]

das ist ja das schlimme. lieber sind mir 20 leute, die vor mir über den zaun klettern, als 5 leute, die hinter mir so einen scheiß von sich geben.

da gibts kein lieber das kleinere vergehen.

traurig genug dass es überhaupt die raubtierzäune geben muß.

[Petroleum]

da gibts kein lieber das kleinere vergehen.

traurig genug dass es überhaupt die raubtierzäune geben muß.

wer über den zaun klettert, ist (wie hagen sagt) im endeffekt selbst dafür verantwortlich und wird dafür zur rechenschaft gezogen. mit rassistischen parolen hat man narrenfreiheit und schaden tut man nur jenen mit iq > 70

[Donhubi]

Wie ahnungslos kann man eigentlich sein???

Die Abkehr von Stehplätzen in England ging aus dem Taylor-Report hervor und war eine Konsequenz aus den beinahe schon Massakern von Heysel und Hillsborough, wenn du vor diesem Hintergrund dann so bizarr argumentierst, dass die Ereignisse vom Samstag eh quasi damit vergleichbar sind und genauso sanktioniert werden können, ist dir wohl nicht mehr zu helfen...

Sorry dass ich den Eindruck entstehen lies, dass ich den vergangenen Samstag mit den Ereignissen in England vergleiche. Das wäre tatsächlich bizarr.

Was ich meinte ist, dass die Entscheidungsträger in unserer Liga folgenden Gedankengang haben: "Hey, die Engländer hatten ja auch mal ein Problem mit "Rowdies", und haben es mit Sitzplätzen gelöst".

Aber was solls, Verallgemeinerungen sind super, genauso wie PMR und seine Stadionverbote, und weil einem nix besseres einfällt (Streetworker zB, oder Sozialarbeiter die im Gegensatz zur plumpen Verbots-Geilheit auch nachhaltig Sinn machen würden) probiert mans halt mal, is ja wurscht alles!

In dem Punkt bin ich voll und ganz bei dir, es fällt halt immer schwer zu differenzieren!

Wäre ich die Klubführung, würde ich jenen Fans die den Zaun überwunden haben, aber den einen oder anderen Kollegen vom Sturm aufs Spielfeld abgehalten haben und vielleicht somit schlimmeres verhindert haben, eine Saisonkarte schenken.

[member58]

da die rufe aus der menge ertönen fällt der ruf auch auf diese zurück ganz egal welcher eq. ausserdem glaube ich dass die meisten im fansektor einen höheren als angenommen haben. gerade die rufer machen dies nicht aus dummheit sondern aus berechnung.

[Fezza]

Was ich meinte ist, dass die Entscheidungsträger in unserer Liga folgenden Gedankengang haben: "Hey, die Engländer hatten ja auch mal ein Problem mit "Rowdies", und haben es mit Sitzplätzen gelöst".

würde ich den Typen schon zutrauen, dass sie sich das so einfach machen. Die Entscheidungen pro Sitzplätze und pro zaunlosen Stadien hat nur bedingt was mit den Hooligans zu tun, das war letzten Endes eine Konsequenz von Hillsborough.

Zaunlose Stadien wären in Österreich undenkbar - da müsste man wohl jedes zweite Spiel abbrechen. Und da liegt der Hund begraben. Bei uns fühlt sich jeder "Fan" bei einem Spiel in einer gesetzlosen Grauzone, wo er glaubt tun und lassen zu können was er will, da letzten Endes die saftigen Strafen ohnehin nur der Verein ausfasst. Und da gehört meiner Meinung nach angesetzt. Wenn dir bei einem Platzsturm mal 1,2 Wochen Haft winken, dann überlegst dir das schnell mal.

Das "Alkoholproblem" wird sich auf Dauer nicht lösen lassen. Viele Vereine sind auf diese Zusatzeinnahmen angewiesen. Bei anderen (so wie bei euch) ist der Verein auch für die Ausschank garnicht zuständig. Da kann der Verein nicht entscheiden ob oder was er ausschenkt. Das kann nur die Bundesliga anordnen - und das wird sie nicht tun. Außerdem ist es generell lächerlich, wenn ich im Stadion so ein gewassertes Leichtbier trinken muss - ich aber beim Nachbarstand einen halben Liter Gespritzten bestellen kann. Das führt solche Maßnahmen ohnehin ad absurdum. Auch das "Kein Alkohol im Fanbereich" ist ja lächerlich. Wie soll denn das kontrolliert werden - hol ich mir halt mein Bier von wo anders. Da wird halt wieder mal nicht nachgedacht... Problem ist ja ohnehin, dass die meisten schon alkoholisiert zum Spiel kommen. Die muss man dann halt rigoros draussen lassen.

Was die personalisierten Karten angeht: Das wird wohl oder übel die Zukunft werden. Und als Normalo-Fan ist mir das eigentlich ziemlich wurscht. Aufregen tun sich eh nur diejenigen, die sich ihrer gesetzlosen Grauzone beraubt fühlen.

[franzwenger]

Zaunlose Stadien wären in Österreich undenkbar - da müsste man wohl jedes zweite Spiel abbrechen. Und da liegt der Hund begraben. Bei uns fühlt sich jeder "Fan" bei einem Spiel in einer gesetzlosen Grauzone , wo er glaubt tun und lassen zu können was er will , da letzten Endes die saftigen Strafen ohnehin nur der Verein ausfasst. Und da gehört meiner Meinung nach angesetzt. Wenn dir bei einem Platzsturm mal 1,2 Wochen Haft winken, dann überlegst dir das schnell mal.

so isses,

der gelernte österreicher missachtet aus prinzip bei gewissen themen wie rauchen, saufen, autofahren und halt auch fußballstadion+umfeld jegliche gesetzliche reglementierung,

wie verwerflich ich es finde, dass eine aramda an ordnern und polizisten (auch wenn deren anwesenheit und auftreten alles andere als deeskalierend wirkt) bei jedem fußballspiel unumgänglich ist weils sonst regelmäßig schwer verletzte und tote geben würde kann ich ohnehin nicht in worte fassen aber dass ist natürlich weder ein spezifisches LASK oder österreich problem

die rechten stockbesoffenen provozierungsgröhler im stadion sind zwar auch in großer zahl nicht so verfassungsfeindlich wie ein nüchterner introvertierter bastler im keller, dennoch für die mediale außenwirkung im in- und ausland katastrohpal

bearbeitet 20. Juli 2010 von laskfranz

[quicksim]

so isses,

der gelernte österreicher missachtet aus prinzip bei gewissen themen wie rauchen, saufen, autofahren und halt auch fußballstadion+umfeld jegliche gesetzliche reglementierung,

wie verwerflich ich es finde, dass eine aramda an ordnern und polizisten (auch wenn deren anwesenheit und auftreten alles andere als deeskalierend wirkt) bei jedem fußballspiel unumgänglich ist weils sonst regelmäßig schwer verletzte und tote geben würde kann ich ohnehin nicht in worte fassen aber dass ist natürlich weder ein spezifisches LASK oder österreich problem

die rechten stockbesoffenen provozierungsgröhler im stadion sind zwar auch in großer zahl nicht so verfassungsfeindlich wie ein nüchterner introvertierter bastler im keller, dennoch für die mediale außenwirkung im in- und ausland katastrohpal

Das Problem ist: Eine gewisse Anzahl an Personen machen Blödsinn und alle anderen müssen mit die Konsequenzen tragen. PMR stellt jetzt mal 17 an den Pranger und nicht die breite Masse - ob er die richtigen Personen hat, kann ich jedoch nicht sagen. Er will wohl damit ein Exempel statuieren, ohne die breite Masse dafür zu bestrafen !

[Gast Ian]

Das Problem ist: Eine gewisse Anzahl an Personen machen Blödsinn und alle anderen müssen mit die Konsequenzen tragen. PMR stellt jetzt mal 17 an den Pranger und nicht die breite Masse - ob er die richtigen Personen hat, kann ich jedoch nicht sagen. Er will wohl damit ein Exempel statuieren, ohne die breite Masse dafür zu bestrafen !

genau das ist es was mir so sauer aufstößt. wie kommt man auf diese zahl? so viele waren nicht drüben.

im endeffekt werden a paar bekannte gesichter egal ob sie nur kurz am zaun waren oder nicht drauf zahlen. bin mir sicher das sicher genug leute die aktiv am platzsturm teil nahmen ungeschoren davon kommen weil sich keiner die mühe macht die aus zu forschen.

war beim aufstieg in loeben das selbe. a paar trotteln für die statistik dürfen pecken und der rest hat glück...

[quicksim]

genau das ist es was mir so sauer aufstößt. wie kommt man auf diese zahl? so viele waren nicht drüben.

im endeffekt werden a paar bekannte gesichter egal ob sie nur kurz am zaun waren oder nicht drauf zahlen. bin mir sicher das sicher genug leute die aktiv am platzsturm teil nahmen ungeschoren davon kommen weil sich keiner die mühe macht die aus zu forschen.

war beim aufstieg in loeben das selbe. a paar trotteln für die statistik dürfen pecken und der rest hat glück...

Ich glaube nicht, dass PMR einfach so jemanden hinaussperrt ... das soll er sich gründlichst überlegen !!!

Dummköpfe, die man zu 100% identifizieren kann, sollte man mal befristet vor das Stadion stellen.

Die Neos gehören gesondert "gepflegt" ... auch wenn sie kleine Buben sind, die nur mal cool sein wollen.

[ZeugenAntons]

Ich glaube nicht, dass PMR einfach so jemanden hinaussperrt ... das soll er sich gründlichst überlegen !!!

Dummköpfe, die man zu 100% identifizieren kann, sollte man mal befristet vor das Stadion stellen.

Die Neos gehören gesondert "gepflegt" ... auch wenn sie kleine Buben sind, die nur mal cool sein wollen.

"kleine Buben, die nur mal cool sein wollen" - ???

sei mir net bös, aber woher hast du denn dieses Bild unserer "Neos"

[Gast Ian]

Ich glaube nicht, dass PMR einfach so jemanden hinaussperrt ... das soll er sich gründlichst überlegen !!!

Dummköpfe, die man zu 100% identifizieren kann, sollte man mal befristet vor das Stadion stellen.

Die Neos gehören gesondert "gepflegt" ... auch wenn sie kleine Buben sind, die nur mal cool sein wollen.

PMR bzw die BULI beauftragt für gewöhnlich die Polizei zur identifizierung dieser personen... es reicht halt oft schon das dabeigewesen sein egal was, oder wieviel man gemacht hat ( mitghangen = mitgefangen

wäre jedenfalls nicht das erste mal das wer zum handkuss kommt der wenig bis nix gemacht hat. aber das wird sich eh raus stellen.

nur wie schon erwähnt.. selbst wennst jeden einzelnen spielfeldstürmer überführst was ändert das an den parolengrölern oder waschbecken terroristen? leider nix. abrschrecken wir es diese auch nicht wenn die zaunkraxler bestraft werden.

[ruffruff0408]

ich hab mir jetzt nicht die ganzen 5 seiten gelesen aber eines ist klar: wenn man sich anschaut wie es in den bussen bei auswärtsfahrten zugeht (ich war hin und wieder dabei), dann braucht man sich echt über nicht, aber über rein gar nichts, zu wundern. für mich war das bisher schon eine sensation, dass es einige überhaupt bis ins stadion schaffen - dass man ihnen überhaupt den zutritt gewährt seitens der heim-mannschaft. derartig dicht und angesoffen ist es bei einem 0:5 zur halbzeit nur die logische folge, dass einige, die eh schon nicht mehr wissen was sie tun, über die zäune klettern und wie von sinnen aufs spielfeld laufen. ich behaupte, dass ALLE, oder sagen wir fast alle, im nüchternen oder zumindest nicht derart angesoffenen zustand das nicht machen würden - insofern wäre es nur die logische konsequenz seitens der vereine, dass allen fans, die halt einen gewissen alkpegel erreicht haben, der zutritt einfach nicht gewährt wird. wäre imo auch die einzige "gute" lösungsmöglichkeit. es bringt null, alkohol im stadion zu verbieten. da werden nur die falschen bestraft.

aber in summe kann man sich wohl nicht beschweren, wenn der verein jetzt diverse maßnahmen setzt. wär schlimm wenn es nicht so wäre. dass man damit vielleicht auch teilweise falsche maßnahmen ergreift oder übers ziel hinausschießt - gut, kann schon sein. aber samma uns ehrlich: es is zum schämen! erwachsene leute, jugendliche, die sich bei auswärtsfahrten derart die kante geben, dass das spiel doch sowieso nur mehr nebensache ist - dass kanns doch net sein !

[Gast Ian]

ich hab mir jetzt nicht die ganzen 5 seiten gelesen aber eines ist klar: wenn man sich anschaut wie es in den bussen bei auswärtsfahrten zugeht (ich war hin und wieder dabei), dann braucht man sich echt über nicht, aber über rein gar nichts, zu wundern. für mich war das bisher schon eine sensation, dass es einige überhaupt bis ins stadion schaffen - dass man ihnen überhaupt den zutritt gewährt seitens der heim-mannschaft. derartig dicht und angesoffen ist es bei einem 0:5 zur halbzeit nur die logische folge, dass einige, die eh schon nicht mehr wissen was sie tun, über die zäune klettern und wie von sinnen aufs spielfeld laufen. ich behaupte, dass ALLE, oder sagen wir fast alle, im nüchternen oder zumindest nicht derart angesoffenen zustand das nicht machen würden - insofern wäre es nur die logische konsequenz seitens der vereine, dass allen fans, die halt einen gewissen alkpegel erreicht haben, der zutritt einfach nicht gewährt wird. wäre imo auch die einzige "gute" lösungsmöglichkeit. es bringt null, alkohol im stadion zu verbieten. da werden nur die falschen bestraft.

aber in summe kann man sich wohl nicht beschweren, wenn der verein jetzt diverse maßnahmen setzt. wär schlimm wenn es nicht so wäre. dass man damit vielleicht auch teilweise falsche maßnahmen ergreift oder übers ziel hinausschießt - gut, kann schon sein. aber samma uns ehrlich: es is zum schämen! erwachsene leute, jugendliche, die sich bei auswärtsfahrten derart die kante geben, dass das spiel doch sowieso nur mehr nebensache ist - dass kanns doch net sein !

nehmen wir an die setzten das um: (eintritt verwehren an betrunkene)

du stehst mit 150 busfahrern bei einem auswärtsgegner ala ried, rapid, austria, sturm

5-6 haben ein geltendes SV + 5 (oder gar 20??) werden nicht reingelassen zwecks zu viel alk konsum. weitere 5 solidarisieren sich. (zahlen hab ich mal vorsichtig so gewählt)

jetzt hast du mindestens 15-16 leute statt in einem stadion wo sie ein (wohl gemerkt funktionierender) ordnerdienst und die polizei kontrollieren könnte auf der strasse in einer fremden stadd, wo eventuell die heimseite auch noch ihre sektion stadionverbot herumlaufen hat mit wenig gutem im sinn....

frag mich grad was besser ist

[ZeugenAntons]

nehmen wir an die setzten das um: (eintritt verwehren an betrunkene)

du stehst mit 150 busfahrern bei einem auswärtsgegner ala ried, rapid, austria, sturm

5-6 haben ein geltendes SV + 5 (oder gar 20??) werden nicht reingelassen zwecks zu viel alk konsum. weitere 5 solidarisieren sich. (zahlen hab ich mal vorsichtig so gewählt)

jetzt hast du mindestens 15-16 leute statt in einem stadion wo sie ein (wohl gemerkt funktionierender) ordnerdienst und die polizei kontrollieren könnte auf der strasse in einer fremden stadd, wo eventuell die heimseite auch noch ihre sektion stadionverbot herumlaufen hat mit wenig gutem im sinn....

frag mich grad was besser ist

die frage ist halt auch, warum man als stadionverbotler dann unbedingt auswärts mitfahren muss... man muss seine eigene gefährdung ja nicht gerade provozieren, wenn man dann zb allein in hütteldorf steht, weil man erwartungsgemäß nicht ins stadion durfte