Die Stadionfrage..

[adihuetter]

Hat er leicht damit unrecht, dass in Salzburg ein zweitligataugliches Stadion fehlt?

das kann ich wahrlich nicht beurteilen - nur muss ein zweitligataugliches Stadion nicht 8000 Plätze fassen - da reichen dann wohl auch Adaptierungen.

[Fink]

Gut, 8.000 ist vielleicht ein bissl hoch gegriffen, aber 4.000-5.000 sollten es mittelfristig bei dem Potential der Austria dann schon sein. Eben ein Stadion, welches im Gegensatz zu Siezenheim für einen kleineren Verein auch leistbar ist.

Da die Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 10 Jahren ein Stadion gebaut wird, eher gegen null geht, sollte man der Realität ins Auge sehen und endlich mal anfangen, Maxglan bestmöglich zu adaptieren. Nicht erst bei einem Aufstieg - sondern jetzt soll damit begonnen werden!

[adihuetter]

das denk ich mir eben auch - daher wundert mich die Aussage von Windischbauer. Wobei es wird wahrscheinlich nur ein hohes Ansetzen sein, damit dann zumindest bei den Adaptierungen was rausspringt.

Der Flutlichtbeschluss der Stadt ist ja auch ausgelaufen - da muss ja irgend was neue kommen und da sollte man vermutlich eh lieber mal höher Ansetzen mit den Wünschen an die Stadt.

bearbeitet 5. August 2014 von adihuetter

[Mark Aber]

Wals gehört nicht Red Bull und hier wird man langfristig spielen müssen, will man zurück in den Profifußball.

[Prinz Eugen]

Wals gehört nicht Red Bull und hier wird man langfristig spielen müssen, will man zurück in den Profifußball.

RB hat das Stadion allerdings gepachtet und lässt bereits zwei Vereine darin spielen. Es darf sich lt. Bundesliga kein dritter Verein in ein Stadion einmieten. Solange RB existiert wird Austria Salzburg in Wals-Siezenheim keine Heimstätte finden und selbst wenn der Tag kommen sollte an dem RB endlich Vergangenheit ist, werden sich Austria Salzburg Fans dort wohl niemals emotional beheimatet fühlen.

[fenix]

Windischbauer: Über kurz oder lang wird kein Weg daran vorbeiführen. Wir - also nicht nur wir, sondern die ganze Stadt Salzburg brauchen in Wahrheit ein Stadion für bis zu 8.000 Zuschauer.

http://salzburg.orf.at/news/stories/2661384/

Ja, nicht nur wir, sondern Salzburg.

[adihuetter]

Ja, nicht nur wir, sondern Salzburg.

Ja klar sagt er dass so, weil so kostet es am wenigsten und ist ein Bau noch am ehesten möglich. Wenn man auch noch den Schachklub und Leichtathelten und was weiß ich wen da drin hat, dann baut es als Ganzens die Stadt und der Verein mietet sich sein. Aber er will es natürlich für euch.

[Mark Aber]

RB hat das Stadion allerdings gepachtet und lässt bereits zwei Vereine darin spielen. Es darf sich lt. Bundesliga kein dritter Verein in ein Stadion einmieten. Solange RB existiert wird Austria Salzburg in Wals-Siezenheim keine Heimstätte finden und selbst wenn der Tag kommen sollte an dem RB endlich Vergangenheit ist, werden sich Austria Salzburg Fans dort wohl niemals emotional beheimatet fühlen.

Da darf sich dann RB überlegen wo sie ihren Amateurverein der sowieso keinen sportlichen Wert hat parken. In Linz müssen auch alle im Profifußball befindlichen Klubs mit der ungeliebeten Gugl auskommen. Solang man sich selbst kein Stadion hinbauen kann, ist ein weiteres vom Steuerzahler finanziertes Stadion nicht umsetzbar. Ist leider so.

[Prinz Eugen]

Da darf sich dann RB überlegen wo sie ihren Amateurverein der sowieso keinen sportlichen Wert hat parken. In Linz müssen auch alle im Profifußball befindlichen Klubs mit der ungeliebeten Gugl auskommen. Solang man sich selbst kein Stadion hinbauen kann, ist ein weiteres vom Steuerzahler finanziertes Stadion nicht umsetzbar. Ist leider so.

Weder LASK noch Blau-Weiß sind aber Pächter der Gugl. RB hat Wals-Siezenheim gepachtet und darf daher auch selbst Veränderungen an der Infrastruktur vornehmen und freilich auch bestimmen wer im Stadion spielen darf.

[Maxwellftw]

gepachtet ist definitiv falsch, sie sind hauptmieter mit dem recht andere untermieter (exkl. der darin befindlichen büroflächen) zu erlauben oder zu untersagen

[Fink]

Und trotzdem kann und will ich nicht verstehen warum sich die Familie Haas einer Nutzung des doch perfekt geeigneten goldberg-stadions verschließt. Und das sag ich als groedig - Anhänger! Bei einer vernünftigen stadionmiete wäre das doch eine winwin-situation und durch die neue Zufahrt waeren doch auch die anrainer nicht belastet.

Aus Grödiger Sicht kann ich es irgendwo nachvollziehen, dass uns der Haas dort nicht will. Der ist ja nicht dumm und will klarerweise keinen lokalen Konkurrenten unterstützen.

Realistisch ist derzeit nur Maxglan.

[Prinz Eugen]

gepachtet ist definitiv falsch, sie sind hauptmieter mit dem recht andere untermieter (exkl. der darin befindlichen büroflächen) zu erlauben oder zu untersagen

und als Hauptmieter darf man die Fassaden und alles einfach so verschandeln?

Ich dachte wirklich die wären Pächter ... da hat man sich wirklich tief gebückt vor RB

[AlexR]

da hat man sich wirklich tief gebückt vor RB

sehr tief sogar...siehe die Diskussion um die Akademie in Naturschutzgebiet und die 1,5 Millionen Euro Miete für 10 Jahre...

[Maxwellftw]

da hat man sich wirklich tief gebückt vor RB

du ahnst gar nicht wie tief, inzwischen hat es ja red bull auch geschafft den geschäftsführer der sws (stadionverwaltung) zu stellen

[pironi]

Haupttribünen verlängern bzw. vergrößern auf 3000 Sitzplätze,

Dazu müsste man die gesamte Tribüne, die obendrein ein ziemliches Fehlkonstrukt ist, abreissen. Ich glaube nicht, dass das passieren wird.

Blöde Situation derzeit, eine wirklich zufriedenstellende Lösung gibt es nicht. Und ein Stadion wird niemals finanziert. Abgesehen davon, wo sollte man ein solches hinstellen?