SK Rapid Wien - FAK 2:0

[Space Janitor]

Da das Spiel unter normalen Umständen zu 99%iger Sicherheit 0:0 ausgegangen wäre wurde uns das ja auch.

Blödsinn, das keiner wissen. 99% ist aber auf jeden Fall eine maßlose Übertreibung.

[cockney]

Ich bin selbst der Meinung das es übertrieben war, jedoch wenn man sich die Zeitlupe zu Gemüte führt muss man selbst als Veilchen erkennen das Bak ein unfähiger, inkompetenter Trottel ist, der es anscheined jedesmal in einem Derby schafft die Austria in Gefahr zu bringen...

Natürlich ist er das! Das die Aktion saudämlich war, ist wohl jedem klar. Trotzdem war der Elferpfiff lächerlich, weil sein Ellbogencheck völlig ins Leere ging.

[Lucifer]

Natürlich ist er das! Das die Aktion saudämlich war, ist wohl jedem klar. Trotzdem war der Elferpfiff lächerlich, weil sein Ellbogencheck völlig ins Leere ging.

ok, anscheinend ist es wirklich perspektiven Sache wo Baks Ellbogen hingeht, aber Junge ins Leere geht der mit Sicherheit nicht...aber das ist auch völlig irrelevant, denn diese Scharmützel passieren zwar oft, jedoch nicht im 16er der eigenen Mannschaft

bearbeitet 16. März 2010 von SCR@11

[neuron]

Natürlich ist er das! Das die Aktion saudämlich war, ist wohl jedem klar. Trotzdem war der Elferpfiff lächerlich, weil sein Ellbogencheck völlig ins Leere ging.

Nichts für ungut, aber das Gelingen eines Ellbogenchecks ist für die Ahndung völlig irrelevant. Der Versuch alleine reicht schon aus (und der ist evident, wenn Bak im Wissen, dass Konrad hinter ihm steht, den Ellbogen nach hinten oben - also auf Gesichtshöhe - ausfährt). Dass er daneben gehaut hat, ist schön für Konrad und sein Gebiss.

Du musst mir das natürlich nicht glauben, aber auf der FIFA-Homepage existiert das komplette Regelwerk und dort wirst Du auch die angesprochene Definition des Begriffs "Foul" finden.

[Burschi]

Es war ein Ellbogencheck aber kein Elfer??????

Da kannst gleich schreiben er bekam eine rote musste aber nicht vom Platz!!!

[mazunte]

Ja, haben sie. Und im Vergleich zu den letzten Auswärtsderbys war es auch eine solche!

Not gegen Elend, fairer Weise muß man aber die Windverhältnisse und den Boden in betracht nehmen.

[cockney]

ok, anscheinend ist es wirklich perspektiven Sache wo Baks Ellbogen hingeht, aber Junge ins Leere geht der mit Sicherheit nicht...

Wenn man sich die Aktion aus der Hintertorkameraperspektive anschaut, sieht man eindeutig, wie der Ellbogen ins Leere geht!

Jetzt aber genug von mir zu diesem Thema, es wurde alles gesagt.

bearbeitet 16. März 2010 von averell89

[neuron]

So hier - for your convenience - der relevante Auszug aus dem aktuellen FIFA-Reglement vom 01.07.2009:

Direkter Freistoss

Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoss für das gegnerische Team, wenn

er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des

Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismässigem Körpereinsatz

begeht:

• einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,

• einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,

• einen Gegner anspringt,

• einen Gegner rempelt,

• einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,

• einen Gegner stösst,

• einen Gegner bedrängt.

Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoss zugesprochen,

wenn ein Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:

• einen Gegner hält,

• einen Gegner anspuckt,

• den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im

eigenen Strafraum).

Der direkte Freistoss wird an der Stelle ausgeführt, an der sich das Vergehen

ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistossausführung).

Strafstoss

Begeht ein Spieler des verteidigenden Teams eines der genannten zehn

Vergehen im eigenen Strafraum, ist dies durch einen Strafstoss zu ahnden,

vorausgesetzt, der Ball war im Spiel. Dabei ist unerheblich, wo sich der Ball

zum Zeitpunkt des Vergehens befand.

[Dannyo]

Wenn man sich die Aktion aus der Hintertorkameraperspektive anschaut, sieht man eindeutig, wie der Ellbogen ins Leere geht!

Jetzt aber genug von mir zu diesem Thema, es wurde alles gesagt.

Hmm, sorry, aber jetzt wird's dann wirklich lächerlich...

[cockney]

Hmm, sorry, aber jetzt wird's dann wirklich lächerlich...

Wieso? Willst du etwa allen Ernstes behaupten, er hätte Konrad erwischt und der rennt einfach so weiter ohne auch nur eine Miene zu verziehen?

@neuron: Mir ist diese Regel durchaus bewusst, aber es ist ja auch die Frage, ob er Konrad überhaupt wirklich im Gesicht treffen wollte, oder sich nur (eben ziemlich ungeschickt) in den Gegner reinstellen.

Schauts euch doch mal das Video von laola1 an, da sieht man zumindest eindeutig, dass er ihn nicht berührt (in der ersten Kameraeinstellung in Echtzeit)

http://www.laola1.tv...-688-19340.html

bearbeitet 16. März 2010 von averell89

[Dannyo]

Wieso? Willst du etwa allen Ernstes behaupten, er hätte Konrad erwischt und der rennt einfach so weiter ohne auch nur eine Miene zu verziehen?

Nein, aber, dass er ihn erwischen wollte. Das ist dann wohl ziemlich unbestritten, sonst hast den Arm nicht dort, wo Bak ihn hatte.

[CONSIGLIERE]

@neuron: Mir ist diese Regel durchaus bewusst, aber es ist ja auch die Frage, ob er Konrad überhaupt wirklich im Gesicht treffen wollte, oder sich nur (eben ziemlich ungeschickt) in den Gegner reinstellen.

na weisst mit dem ausgestreckten ellbogen wollte er Konrads Knie treffen...

[Lucifer]

Wieso? Willst du etwa allen Ernstes behaupten, er hätte Konrad erwischt und der rennt einfach so weiter ohne auch nur eine Miene zu verziehen?

@neuron: Mir ist diese Regel durchaus bewusst, aber es ist ja auch die Frage, ob er Konrad überhaupt wirklich im Gesicht treffen wollte, oder sich nur (eben ziemlich ungeschickt) in den Gegner reinstellen.

Schauts euch doch mal das Video von laola1 an, da sieht man zumindest eindeutig, dass er ihn nicht berührt (in der ersten Kameraeinstellung in Echtzeit)

http://www.laola1.tv...-688-19340.html

Also, ich weis nicht wohin du siehst aber er trifft ziemlich genau seinen Kopf, auch nach dieser Aktion dürften sich Konrand und Bak sich noch etwas zu sagen gehabt haben...ich finde es wahrlich nicht schlimm, nur die Blindheit vieler hier drinnen ist erschreckend...oder vielleicht ist meine Wahrnehmung getrübt das ich einen Luftschlag nicht erkenne...Ausserdem ist die Conny a hoarte Sau....was stellst da vor das Man"n" immer gleich fliegen muss wenn man berührt wird?

[John_McClane]

Wieso? Willst du etwa allen Ernstes behaupten, er hätte Konrad erwischt und der rennt einfach so weiter ohne auch nur eine Miene zu verziehen?

@neuron: Mir ist diese Regel durchaus bewusst, aber es ist ja auch die Frage, ob er Konrad überhaupt wirklich im Gesicht treffen wollte, oder sich nur (eben ziemlich ungeschickt) in den Gegner reinstellen.

Schauts euch doch mal das Video von laola1 an, da sieht man zumindest eindeutig, dass er ihn nicht berührt (in der ersten Kameraeinstellung in Echtzeit)

http://www.laola1.tv...-688-19340.html

Naja die Frage stellt sich eigtl nicht. Wenn ich mit dem Fuß in kopfhöhe einen Ball spiele dann ist das hohes Bein auch wenn da keine Absicht auf Verletzungsgefahr dahinter steckt. Wenn ich denn Ball abschirmen möchte sehen meine Handbewegungen anders aus. Von der Tatsache dass die Torkamera das Ganze etwas besser zeigt hat der LiRi nichts. Er hat nur die eine Sicht und die war meiner Meinung nach ausreichend für einen 11er. Bei den anderen Ansichten kann man nun streiten ob es Absicht war usw.

Ich hätte den 11er nach den diversen Aufnahmen nicht gegeben.

bearbeitet 16. März 2010 von John McClane

[mazunte]

Nein, aber, dass er ihn erwischen wollte. Das ist dann wohl ziemlich unbestritten, sonst hast den Arm nicht dort, wo Bak ihn hatte.

Schon richtig, dennoch pfeife ich das in einem Derby nicht.