Die U-21

[valderama]

holzhauser echt so eine entäuschung?

sehr schade ich hab sehr viel von dem burschen gehalten bis dato

gut vielleicht ist das auch nur der frust weil er in stuttgart nie ins training der ersten darf trotz versprechnungen

oder er kommt nicht in die erste weil er so mies spielt

Oder es wird etlichen jungen Spielern, die auf Erwachsenenebene noch nicht einmal nichts geleistet haben, von allen Seiten viel zu viel Puderzucker in den Arsch geblasen.

[Silva]

holzhauser echt so eine entäuschung?

sehr schade ich hab sehr viel von dem burschen gehalten bis dato

gut vielleicht ist das auch nur der frust weil er in stuttgart nie ins training der ersten darf trotz versprechnungen

oder er kommt nicht in die erste weil er so mies spielt

Und selbst wenn ihm versprochen worden ist, dass er nach oben kommt, hat er sich den Arsch aufzureißen und ned auf Kleinkind machen und in der Ecke spinnen.

[PAT87]

holzhauser echt so eine entäuschung?

Holzhauser ist mir schon im September beim U21-Spiel gegen Griechenland negativ aufgefallen.

keine Ahnung was mit dem los ist.

[Derni]

@

bearbeitet 15. November 2011 von Derni

[joop]

Video der beiden Tore. bearbeitet 17. November 2011 von joop

[Anonymer Thomas]

Oder es wird etlichen jungen Spielern, die auf Erwachsenenebene noch nicht einmal nichts geleistet haben, von allen Seiten viel zu viel Puderzucker in den Arsch geblasen.

Das ist jetzt das 2te mal Valdi! Und das grad von dir!

[burli1101]

jz hat der ÖFB mit Koller einen richtigen Schritt für das A-Team gesetzt...

kann er diesen jz bitte auch für die U16-21-Teams durchführen, weil ein Zsak, Herzog usw als Junioren-Teamchef ist eine mittlere Katastrophe :aaarrrggghhh:

unsere JungNationalteams haben soo großes Potenzial aber leute wie Zsak, Heraf oder Herzog sind einfach nicht in der Lage das Potenzial auszureizen und die Burschen taktisch einzustellen.

Bester Beweis -> u20-WM mit HERAF :aaarrrggghhh: wie man mit einer soo starken Truppe kein einziges Spiel gewinnen kann, bleibt mir immer noch ein Rätsel...

mit einem adäquaten Trainer wäre da locker die 2. Runde drinnen gewesen!

[valderama]

Das ist jetzt das 2te mal Valdi! Und das grad von dir!

Zitat von Christoph Daum, seines Zeichens Edelpiefke. Mach dir vielleicht nicht zu große Sorgen um die genaue Zuckerbezeichnung, sondern möglicherweise darum, deine Himmelhebungen von jungen Burschen, die noch nichts erreicht haben, zu hinterfragen.

[halbe südfront]

weil jede mannschaft ausreißer nach oben und unten hat - VOR ALLEM junge teams, wie die u-21 nun mal eines ist.

nur weil man einmal so einen ausreißer nach oben hat, braucht man sich eine solche leistung nicht jedes mal erwarten und dann überrascht sein, was denn jetzt passiert ist, dass man so schlecht spielt.

deswegen nochmal zum mitschreiben:

weder die weltklasse-leistung gegen die niederlande, noch die katastrophale leistung gegen bulgarien sollte der maßstab für das potential dieser mannschaft sein.

viel wichtiger ist, dass spieler, die in der u-21 noch spielen könnten, dem a-team bereits helfen. das is 1000 mal wichtiger als ein em-qualispiel der u-21(eine qualifikation für die EM wär natürlich trotzdem gut gewesen, keine frage).

die durschnittliche leistung, gemittelt über mehrere spiele? was den sonst?

aber das ist ja nicht richtig. das potential für das team ist der obere plafond. der beweis für das vorhandene potential ist mit der besten leistung erbracht. das heißt ja nicht, dass das potential jedesmal voll ausgeschöpft werden kann, oder gar wird.

das wäre eben die aufgabe des trainerteams dies anzustreben und so gut als möglich zu erreichen.

nicht einfließen tun da die reinen ergebnisse. niemand kann behaupten, dass die schweizer die spanier dominiert und an die wand gespielt haben - dieses potential steckt einfach nicht in dieser mannschaft. das hat unser nachwuchsteam mit den holländern sehr wohl getan - der beweis für das vorhandene potential ist also erbracht.

Potential/Potenzial - Das Potential oder auch Potenzial ist die Fähigkeit eines konservativen Kraftfeldes eine Arbeit zu verrichten. (Begriffsdefinition)

Die Fähigkeit ist vorhanden. Das Potential - diese Fähigkeit, jedesmal abzurufen - zu zeigen, ist eine ganz andere Geschichte.

das was ihr hernehmt ist der mean output. und der ist VIEL ZU deutlich unter dem vorhandenen potential.

[burli1101]

Potential/Potenzial - Das Potential oder auch Potenzial ist die Fähigkeit eines konservativen Kraftfeldes eine Arbeit zu verrichten. (Begriffsdefinition)

Die Fähigkeit ist vorhanden. Das Potential - diese Fähigkeit, jedesmal abzurufen - zu zeigen, ist eine ganz andere Geschichte.

das was ihr hernehmt ist der mean output. und der ist VIEL ZU deutlich unter dem vorhandenen potential.

ja von daher scheitert es eindeutig an unseren Nationaltrainern dieses auch in Ergebnisse umzusetzen. Der Output der U21 ist einfach viel zu wenig und das muss sich ein Herzog ankreiden lassen. Mit diesem zur Verfügung stehenden Kader müsste locker Platz 2 hinter Holland möglich sein. Aber nein der ÖFB lässt unerfahrene EX-Profis wie Herzog, Zsak und Heraf auf unsere größten Talente los und dann darf man sich nicht wundern wenn man sich nie für eine WM oder EM qualifiziert.

@Heraf: er hat sich bei der U19-WM für die U20-WM qualifiziert, aber Meisterleistung des TRainers war das bei weitem nicht, eher der Verdienst von Alaba, Holzhauser & Co. Das ist einfach ein Weltklassejahrgang und mit dem MUSS man einfach erfolgreich sein!

BITTE ÖFB endlich weg mit diesen Versagen á la Heraf, Herzog u va Zsak ( ) und her mit jungen modernen Trainern die in der BNZ Totoliga zur Hauf herumlaufen.

Genau bei den Junioren-NT kann man jungen aufstrebenden Trainern die Chance geben sich zu beweisen und nicht Alt-Profis hinstellen die gerade mal dringend einen Job brauchen. --> nur dann hat in Ö auch ein Klopp, Mourinho oder Villas Boas eine Chance

[Anonymer Thomas]

Zitat von Christoph Daum, seines Zeichens Edelpiefke. Mach dir vielleicht nicht zu große Sorgen um die genaue Zuckerbezeichnung, sondern möglicherweise darum, deine Himmelhebungen von jungen Burschen, die noch nichts erreicht haben, zu hinterfragen.

ohh wunder punkt ^^ der valdi, ein verkappter piefke.

ich mach keine himmelhebungen, ich hab ihn bislang nur gelobt weil er sich vorigen sommer in den vorbereitungsspielen von stuttgart echt wacker geschlagen hat. wenn sich das jetzt geändert hat bedauer ich ohnehin. siehe oben.

[gidi]

aber das ist ja nicht richtig. das potential für das team ist der obere plafond. der beweis für das vorhandene potential ist mit der besten leistung erbracht. das heißt ja nicht, dass das potential jedesmal voll ausgeschöpft werden kann, oder gar wird.

das wäre eben die aufgabe des trainerteams dies anzustreben und so gut als möglich zu erreichen.

nicht einfließen tun da die reinen ergebnisse. niemand kann behaupten, dass die schweizer die spanier dominiert und an die wand gespielt haben - dieses potential steckt einfach nicht in dieser mannschaft. das hat unser nachwuchsteam mit den holländern sehr wohl getan - der beweis für das vorhandene potential ist also erbracht.

Potential/Potenzial - Das Potential oder auch Potenzial ist die Fähigkeit eines konservativen Kraftfeldes eine Arbeit zu verrichten. (Begriffsdefinition)

Die Fähigkeit ist vorhanden. Das Potential - diese Fähigkeit, jedesmal abzurufen - zu zeigen, ist eine ganz andere Geschichte.

das was ihr hernehmt ist der mean output. und der ist VIEL ZU deutlich unter dem vorhandenen potential.

also:

1. erklär mir bitte nicht die physikalische definition des begriffs potential

2. ist dieser begriff nicht derselbe der umgangsprachlich gemeint ist, wenn man "vom potential" der mannschaft spricht (die physikalische def. scheint mir in diesem zusammenhang irrelevant)

3. ist deiner interpretation (nämlich, die des umgangsprachlichen(!) begriffs "potential") nach zu folge jede mannschaft potentieller weltmeister, sobald sie den jeweils amtierenden WM einmal geschlagen hat. gut, das ist eine möglichkeit das wort "potential" zu definieren (nämlich mit der besten jemals erbrachten leistung)... ob's wahnsinnig sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. .

nach meinem dafürhalten, hat das wort "potential" umgangsprachlich eben auch die komponente der "wiederholbarkeit". i.a. worten: potentieller WM bist du wenn du es wiederholt schaffst die besten mannschaften zu schlagen. nicht wenn du es nur einmal (und sonst nie mehr) zustande bringst. genau so wie du potentieller olympiasieger bist, wenn du die 100m mehrmals in der dazu benötigten zeit laufen kannst, nicht wenn du einmal in 100 jahren selbiges zustande bringst.

bearbeitet 16. November 2011 von gidi

[halbe südfront]

also:

1. erklär mir bitte nicht die physikalische definition des begriffs potential

2. ist dieser begriff nicht derselbe der umgangsprachlich gemeint ist, wenn man "vom potential" der mannschaft spricht (die physikalische def. scheint mir in diesem zusammenhang irrelevant)

3. ist deiner interpretation (nämlich, die des umgangsprachlichen(!) begriffs "potential") nach zu folge jede mannschaft potentieller weltmeister, sobald sie den jeweils amtierenden WM einmal geschlagen hat. gut, das ist eine möglichkeit das wort "potential" zu definieren (nämlich mit der besten jemals erbrachten leistung)... ob's wahnsinnig sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. .

nach meinem dafürhalten, hat das wort "potential" umgangsprachlich eben auch die komponente der "wiederholbarkeit". i.a. worten: potentieller WM bist du wenn du es wiederholt schaffst die besten mannschaften zu schlagen. nicht wenn du es nur einmal (und sonst nie mehr) zustande bringst. genau so wie du potentieller olympiasieger bist, wenn du die 100m mehrmals in der dazu benötigten zeit laufen kannst, nicht wenn du einmal in 100 jahren selbiges zustande bringst.

1. das wort bedeutet was es bedeutet. ich habe die sprache nicht entworfen.

2. wenn es dir gelingt den weltmeister an die wand zu spielen, dann hast du wahrlich das potential derartige mannschaften öfters zu schlagen. (zu einenem turniererfolg gehören dann aber auch noch andere dinge) mit 1x schlagen hat das nix zu tun. das hab ich aber auch so geschrieben. ein ermauerter glückssieg wie jener der schweizer gegen spanien sagt gar nix über das potential aus.

3. das widerlegt sich von selbst. bill johnson kennst? leonhard stock? und es gibt unzählige beispiele von onehitwonder im sport die weltmeister oder olympiasieger wurden. dänemark als (nicht qualifizierter) europameister und später griechenland fallen mir da auf die schnelle im fußball ein. und unzählige cupsieger in allen herren ländern ....

[gidi]

1. das wort bedeutet was es bedeutet. ich habe die sprache nicht entworfen.

die obige definition ist trotzdem völlig irrelevant für die diskussion hier.

2. wenn es dir gelingt den weltmeister an die wand zu spielen,

wer redet von an die wand spielen? tust mal wieder im laufe der diskussion die vorraussetzungen ändern, oder wie?

dann hast du wahrlich das potential derartige mannschaften öfters zu schlagen. (zu einenem turniererfolg gehören dann aber auch noch andere dinge) mit 1x schlagen hat das nix zu tun. das hab ich aber auch so geschrieben.

nein, du hast geschrieben, dass potential durch die jeweils "beste erbrachte leistung" definiert sein soll, und diese mit dem sieg über holland verknüpft. ergo ist nur ein sie gegen den besten gegner nötig um in deiner welt das potential zum gruppensieger zu haben.

3. das widerlegt sich von selbst. bill johnson kennst? leonhard stock? und es gibt unzählige beispiele von onehitwonder im sport die weltmeister oder olympiasieger wurden. dänemark als (nicht qualifizierter) europameister und später griechenland fallen mir da auf die schnelle im fußball ein. und unzählige cupsieger in allen herren ländern ....

was widerlegt sich da von selbst? ja, es gibt one-hit-wonder im sport. sind aber deiner meinung nach allesamt potentielle WM oder was auch immer. trotzdem würde man dem fc barcelona mehr potential auf den CL sieg zugestehen, als irgendeinem verein aus der unteren tabellenhälfte, der es zum letzten mal geschafft hat barca zu schlagen... in deiner welt jedoch hat dieser verein es gerade zum potentiellen CL sieger gebracht und ab sofort müsstest du alles leistungen an dieser einen partie messen.

[halbe südfront]

leider verstehst du gar nix und schreibst irgendwas. du weißt nicht mal, dass wir gegen holland verloren haben. allein das sollte dir jetzt aber klar machen, dass es eben nicht um ein einmaliges ergebnis geht sondern um eine erbrachte fußballerische leistung. denn aus einer solchen kann man das potential eines teams ablesen, aus einem resultat sicher nicht.

leistung ist NICHT gleich resultat.

und was heißt - "tust schon wieder, blablabla ..." ? wir sind hier nicht im beisl. wennst ned anständig diskutieren kannst, dann bleib hinter deine berg und halt die finger still. und tschüß