Frage zu Ampelsituation

[XSCHLAMEAL]

Stellt sich eigentlich die Frage warum man in solchen Situationen nicht grundsätzlich auf Fußgängerampeln verzichtet.

Aber gut, wenn's schon steht werden s' das Ding auch ned abreissen.

bingo

[sundaydriver]

na serwas, und ihr habts alle den führerschein?

[SimonBolivar]

Sis Fred rocks.

[Fuxxl]

fußgänger hat immer recht. Punkt

[cockney]

fußgänger hat immer recht. Punkt

Weiß jetzt nicht, ob das sarkastisch gemeint war, aber wennst als Autofahrer einen Fußgänger zamführst, bist sowieso fast immer der gf***te, egal ob du Vorrang gehabt hättest oder nicht.

Deshalb isses nur ratsam bei Überquerung des Zebrastreifens durch einen Fußgänger möglichst stehen zu bleiben

bearbeitet 11. Dezember 2009 von averell89

[Relii]

Weiß jetzt nicht, ob das sarkastisch gemeint war, aber wennst als Autofahrer einen Fußgänger zamführst, bist sowieso fast immer der gf***te, egal ob du Vorrang gehabt hättest oder nicht.

stimmt ja gar nicht...

[cockney]

stimmt ja gar nicht...

Weil?

[Relii]

weil was? wennst als autofahrer nicht fahrlässig oder sonst irgendwie besoffen warst wirst auch ned schuld sein. unter umständen kannst ja sogar nicht stvo konform jemanden umschieben ohne strengere konsequenzen (zb wennst wen mit überhöhter geschwindigkeit überfährst und beim gutachten rauskommt, dass die verletzungen mit angemessener geschwindigkeit ebenfalls nicht zu verhindern gewesen wären).

[XSCHLAMEAL]

weil was? wennst als autofahrer nicht fahrlässig oder sonst irgendwie besoffen warst wirst auch ned schuld sein. unter umständen kannst ja sogar nicht stvo konform jemanden umschieben ohne strengere konsequenzen (zb wennst wen mit überhöhter geschwindigkeit überfährst und beim gutachten rauskommt, dass die verletzungen mit angemessener geschwindigkeit ebenfalls nicht zu verhindern gewesen wären).

Teilschuld hast trotzdem sehr oft weil sie dir jeden kleinsten Dreck anlasten können und man fährt selten so, dass nicht IRGENDWAS "besser" gemacht werden könnte.

bearbeitet 11. Dezember 2009 von HUJILU

[cockney]

weil was? wennst als autofahrer nicht fahrlässig oder sonst irgendwie besoffen warst wirst auch ned schuld sein. unter umständen kannst ja sogar nicht stvo konform jemanden umschieben ohne strengere konsequenzen (zb wennst wen mit überhöhter geschwindigkeit überfährst und beim gutachten rauskommt, dass die verletzungen mit angemessener geschwindigkeit ebenfalls nicht zu verhindern gewesen wären).

Schonmal was vom Fahren auf Gefahrensicht gehört? Solang man sein Tempo so anpasst, dass man vor einem Schutzweg jederzeit stehen bleiben kann, kann es eigentlich zu keinem Unfall kommen. (Außer der Fußgänger springt dir genau vor die Karre, aber wir gehen jetzt mal davon aus, dass der Fußgänger keine selbstmörderischen Absichten verfolgte )

Wie HUJILU schon sagte, es gibt in 90% der Fälle immer irgendwas, was du besser machen hättest können.

bearbeitet 11. Dezember 2009 von averell89

[Relii]

schutzweg ist ja wieder ein anderes kapitel...

[+[Jogi]+]

des is jo der punkt, gehst beim schutzweg drueber steht die autofahrerampel automatisch auf rot

[compadre]

+' date='11 Dec 2009, 20:17 ' post='2863917']

des is jo der punkt, gehst beim schutzweg drueber steht die autofahrerampel automatisch auf rot

trotzdem 'nein'

An Stellen, wo der Verkehr für Fußgänger durch besondere Lichtzeichen (§ 38 Abs. geregelt ist, dürfen Fußgänger nur bei grünem Licht die Fahrbahn zum Überqueren betreten. An Stellen, wo der Verkehr sonst durch Arm- oder Lichtzeichen geregelt ist, dürfen Fußgänger die Fahrbahn nur überqueren, wenn für den Fahrzeugverkehr auf dieser Fahrbahn das Zeichen „Halt“ (§§ 37 Abs. 3 und 38 Abs. 5) gilt.

bearbeitet 11. Dezember 2009 von compadre

[rostiger nagel]

Stellt sich eigentlich die Frage warum man in solchen Situationen nicht grundsätzlich auf Fußgängerampeln verzichtet.

Aber gut, wenn's schon steht werden s' das Ding auch ned abreissen.

ist ja auch meistens so, dass die fußgängerampeln vor denen der autofahrer rot werden, da man zu fuß üblicherweise langsamer ist als mit dem auto

[p a t]

da haben sich bei manchen die 2000 € fürn führerschein richtig auszahlt

da überdenkt man, falls man es nicht schon längst getan hat, den vertrauensgrundsatz