Vergabe der Medienrechte

[Ernesto]

Für die muss ich aber nichts bezahlen.

das habe ich auch nicht behauptet, die niveaulosigkeit wird dadurch aber nicht verbessert. nicht alles was gratis ist (und das sind auch die privatsender nicht), hat seinen sinn. aber jeder soll selber entscheiden, wodurch er sich verdummen lässt.

Puls 4 war mMn qualitativ höher, über ATV brauchen wir nicht diskutieren, das war peinlich aufgezogen das ganze.

ich hab auch die puls4 elephantenrunde extrem erbärmlich gefunden! das begann bei der inszenierung, ist bei der kommentatorin weitergegangen und hat beim publikum und der aufmachung geendet!

[Mark Aber]

ich hab auch die puls4 elephantenrunde extrem erbärmlich gefunden! das begann bei der inszenierung, ist bei der kommentatorin weitergegangen und hat beim publikum und der aufmachung geendet!

naja das ist Ansichtssache, ich meine aber die Berichterstattung allgemein zur Wien Wahl (Talk of Town etc) war für einen privaten erstaunlich vielschichtig und informativ.

[Ernesto]

naja das ist Ansichtssache, ich meine aber die Berichterstattung allgemein zur Wien Wahl (Talk of Town etc) war für einen privaten erstaunlich vielschichtig und informativ.

talk of town habe ich nicht gesehen, sondern nur die elephantenrunde und die war erbärmlich und zwar in jeder hinsicht.

[DerFremde]

das habe ich auch nicht behauptet, die niveaulosigkeit wird dadurch aber nicht verbessert.

Nein, aber sie geht mir am Arsch vorbei. Für "Chilli" muss ich bezahlen, obwohl das Niveau dort das gleiche ist.

Übrigens hat atv nach der Steiermarkwahl 30 Minuten Wahlberichterstattung gemacht während der ORF nach 5 Minuten zu Briefloshow übergegangen ist. Das ist das Niveau, das Du meinst.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von DerFremde

[Ernesto]

Nein, aber sie geht mir am Arsch vorbei. Für "Chilli" muss ich bezahlen, obwohl das Niveau dort das gleiche ist.

Übrigens hat atv nach der Steiermarkwahl 30 Minuten Wahlberichterstattung gemacht während der ORF nach 5 Minuten zu Briefloshow übergegangen ist. Das ist das Niveau, das Du meinst.

ich wusste nicht dass chillie eine politiksendung ist... naja man sollte vlt nicht äpfel mit birnen vergleichen.

[DerFremde]

ich wusste nicht dass chillie eine politiksendung ist.

Und warum zählen nur "Politiksendungen"? Kann ich meine ORF-Gebühr zweckspezifisch widmen lassen?

[Ernesto]

Und warum zählen nur "Politiksendungen"? Kann ich meine ORF-Gebühr zweckspezifisch widmen lassen?

nein, aber ich habe die puls4 elephantenrunde angeprangert! abgesehen davon ist ja nur ein teil der gis gebühren für den orf und nochmals abgesehen davon müsstest auch für puls 4 zahlenb, aber das hatten wir schon mal und das ist nun faktum.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von Ernesto

[DerFremde]

nein, aber ich habe die puls4 elephantenrunde angeprangert! abgesehen davon ist ja nur ein teil der gis gebühren für den orf

Ich bezahle an die GIS, eine 100%ige Tochter des ORF. Und nicht "ein Teil" sondern fast alles geht an den ORF.

[Silva]

Ich bezahle an die GIS, eine 100%ige Tochter des ORF. Und nicht "ein Teil" sondern fast alles geht an den ORF.

Konkret ja 3/4. Und dafür kriegt man eine Mischung aus ein wenig, was Öffentlich-Rechtliche zeigen sollten, nur in schlechter Qualität, und viel, das Private zeigen, nur in schlechter Qualität.

Wenn man sich das Programm des ZDF anschaut und dessen informative und qualitative Sendungen, fragt man sich schon, wofür man dem ORF 14,5 Euro im Monat geben soll.

[John_McClane]

Wollts nicht ins Beisl gehen?

[Ernesto]

Ich bezahle an die GIS, eine 100%ige Tochter des ORF. Und nicht "ein Teil" sondern fast alles geht an den ORF.

vom orf kannst dich abmelden, die rundfunkgebühren bleiben, sofern du einen empfänger betreibst - warum machst du das nicht?

[OoK_PS]

sehr interessantes interview mit Pangl:

90minuten.at: Kommen wir zum Thema TV-Rechte. Wie schätzen Sie die aktuelle Situation in Österreich ein?

Pangl: Wir sind für den TV-Konsumenten in Österreich auf einer Insel der Seeligen. Kein anderes Land hat so viel Free-TV-Präsenz wie wir. Das hat sich aus der Geschichte unseres Marktes so entwickelt. Dennoch: Der Wachstumsmarkt ist am ehesten im Pay-TV-Bereich zu sehen, das wissen wir. Man wird sehen, wie weit wir und in dieser Frage dorthin orientieren müssen. Hier könnte es am Ende des Tages – wenn die Erwartungen künftig nicht erfüllt werden sollten - natürlich auch eine eigene Bundesliga-Plattform geben, wie es sie beispielsweise in den Niederlanden gibt. Die Niederländer haben es vor ein paar Jahren gewagt und der Business-Plan ist voll aufgegangen, es wurde sogar mehr eingenommen als prognostiziert. Bei uns ist bisher die Zeit dafür noch nicht reif gewesen. Auf jeden Fall müssen wir uns dieses Modell auf unsere Verhältnisse angepasst gut ansehen.

90minuten.at: Sie haben es schon angesprochen: Österreich ist in Punkto TV-Vertrag eine Insel der Seeligen. Wird es so bleiben?

Pangl: Ich möchte mich jetzt nicht als Hellseher positionieren. Es kommt im Endeffekt darauf an, welche Angebote auf den Tisch kommen. Wenn ein Pay-TV-Sender sagt, er möchte mehr Exklusivität haben will, muss er mehr Geld auf den Tisch legen. Am Ende des Tages muss die Gesamtsumme stimmen, die sich aus den Geldern der Free-TV- und Pay-TV-Partner zusammensetzt. Wie gesagt, wenn Pay-TV mehr Geld zahlt, wird das Pendel in die eine Richtung ausschlagen. Sollte aus dem Bereich Free-TV mehr zu erlösen sein, kann es natürlich auch in die andere Richtung gehen. Die internationale Tendenz geht eindeutig zu mehr Exklusivität.

90minuten.at: Das heißt, Sky hätte mehr Exklusivität haben können, doch sie haben dafür zu wenig geboten?

Pangl: Wie bereits erwähnt regelt auf der ganzen Welt die Höhe des Angebotes den Grad der Exklusivität und je mehr Geld geboten wird, desto mehr Exklusivität ist grundsätzlich möglich. Es ist nach Abschluss des Vertrages leicht, den Poker um den TV-Vertrag zu kommentieren, aber die Erfahrung zeigt oft zu spät die richtige oder falsche Handlungsweise bzw. dass ein Angebot möglicherweise zu niedrig war. Vielleicht denke ich zu einfach: Aber bei wenig TV-Präsenz der Bundesliga im Free-TV ist es natürlich für einen Pay-TV-Sender eine andere Situation das Abo-Geschäft voranzutreiben als bei einer entsprechend größeren. Unterm Strich sind wir derzeit mit unseren Partnern trotz ihrer Verschiedenartigkeit mit ihren Business-Modellen sehr zufrieden.

90minuten.at: Aber mehr Geld in die Hand nehmen heißt natürlich auch, dieses Geld wieder reinzubringen …

Pangl: Ja - natürlich muss sich jeder privat finanzierte Sender refinanzieren. Die Frage, die ich mir oft als TV-Konsument stelle, wenn ich meinen Vater oder Schwiegervater als potenzielle Abonnenten hernehme, ist, ob das Potential der Fußball-Interessierten - generell - bestmöglich gehoben wird. Es steht mir auch nicht zu, die Preis- oder Vertriebspolitik eines hervorragenden Partners zu kommentieren, aber die Preisgestaltung wird für den Konsumenten auch bei einem Top-Programm speziell in Zeiten wie diesen wichtig sein. Und logisch ist, dass mehr Abonnenten höhere Erträge bringen.

90minuten.at: Glauben Sie, angenommen Sky hätte mehr Geld geboten, dass die Klubs dann eine geringeren TV-Präsenz im Free-TV zugestimmt hätten?

Pangl: Es war sehr komplex und ich kann im Nachhinein immer gescheiter sein. Es gab sehr viele verschiedene Meinungen zu diesem Thema. Im Endeffekt müssen wir auf die Vereine hören, denn diese vergeben die Rechte. Man muss abwägen: Wie wichtig ist jedem Verein der Netto-Betrag, der auf das Konto kommt, wie wichtig ist für die Sponsoren die Free-TV-Präsenz, etc und eine gemeinsame Basis finden.[

90minuten.at: Wie zuversichtlich sind Sie, dass die Verhandlungen rund um die TV-Fußball-Show bis zum Frühjahrs-Rückrundenstart abgeschlossen werden können?

Pangl: Es gibt Gespräche und ich bin immer zuversichtlich. Es ist aber auch in Bezug auf die Erwartungshaltung der Klubs sehr komplex. Die zentrale Frage ist: Geht es in erster Linie um monetäre Ziele oder eher darum, Fußball am Samstag-Abend zu positionieren, was aus meiner Sicht sicher ein Schritt in die Zukunft wäre. Abgesehen davon gibt es bestehende Werbepartner und bestehende TV-Partner. All diese Faktoren müssen beachtet werden. Die Frage ist, wie weit wir strategisch denken wollen und durch eine Show noch mehr TV-Präsenz für alle Klubs erreichen wollen.

90minuten.at: Glauben Sie, dass sich Quoten der TV-Sender und die Marke Bundesliga gegenseitig pushen könnten, wenn das Produkt Bundesliga auf Sky, ORF und möglicherweise auch noch auf anderen Free-TV-Sendern zu sehen ist? Bisher hatte man den Eindruck, dass gerade im ORF eher darauf geschaut wird, möglichst alles zu bekommen, damit die anderen nichts haben.

Pangl: Ich glaube schon, dass man das ganze Thema globaler sehen muss. Für die Marke der Liga wäre eine Art „Cross-Promotion“ über verschiedene TV-Sender hinweg mittelfristig sicherlich erstrebenswert. Es ist ja auch jetzt schon so, dass die Nachverwertung ab Montag, 0:00 Uhr, auf kleineren Kabel- und regional Sendern bereits gut funktioniert. Je mehr im TV berichtet wird, desto besser ist es für den Fußball und die Marke Bundesliga.

90minuten.at: Wird die Auslands-Vermarktung der österreichischen Bundesliga jemals Geld in die Kassen spielen kann oder ist es ein notwendiges Übel, das man mitmachen muss?

Pangl: Es wäre natürlich wünschenswert, wenn es mehr Geld bringen würde. Ich sehe das derzeitige Bemühen und auch den Aufwand als Investition in die Zukunft, die notwendig ist, wenn man sich als kleine Liga am Markt positionieren will.Wir müssen jedoch realistisch bleiben und sehen, wo wir uns derzeit befinden. Fakt ist, dass wir beispielsweise in Süd- bzw. Südosteuropa und in den USA gezeigt werden, die Verhandlungen mit Eurosport noch im Gang sind und jene mit einem Partner im mittleren Osten für mehr als 20 Länger vor dem Abschluss stehen.

90minuten.at: Gibt es vergleichbare Ligen in unserer Größenordnung, die mit Auslandsvermarktung Geld verdienen?

Pangl: Nein. Ich denke aber, dass wir das ganze Thema in den vergangenen Jahren geschickt angegangen sind. Wir haben uns als DFL-Anhängsel positioniert bzw. werden von der Partner-Agentur der DFL vermarktet, um in die internationalen Märkte vorerst einmal hineinzukommen. Und wir haben sogar ein bisschen Geld eingenommen, von dem allerdings wenig überbleibt, wenn man die Satelliten-Kosten wieder abzieht. Aus meiner Sicht macht es dennoch Sinn wenig oder gar nichts zu verdienen, wenn man dafür aber z.B. in der Sendung „Eurogoals“ auf Eurosport gezeigt wird, wo wir vor zwei Jahren auch zu sehen waren.

http://www.90minuten.at/index.php/90minutenfussball/25-oebundesliga/5924-bundsliga-vorstand-georg-pangl-hatte-mit-hans-rinner-nie-ein-problem

(auch die anderen aussagen zb zum ligasponsoring sind interesant, hab die aber nicht gepostet).

na da bin ich gespannt, obs eine ligashow im frühling geben wird (glaub ich nciht) und was sich bei der auslandsvermarktung tun wird.

[cmburns]

Man kann die Buli in den USA sehen?

[OoK_PS]

Man kann die Buli in den USA sehen?

wahrscheinlich über einen stream oder so...

die aussage mit SO-Europa stimmt mwn. nach auch nicht mehr, denn SportKlub hat seit heuer keine rechte mehr an der Bundesliga, hab deswegen eine mail an die Buli geschickt.

Eurosport wäre toll, wenn man da wieder reinkommen könnte, beim mittleren Osten handelt es sich schätzomativ um Al Jazeera Sports.

[cmburns]

wahrscheinlich über einen stream oder so...

Zeigt bwin noch was (seitedem ich dort seit ~ 1 Jahr kein Gratis-Wettguthaben mehr drauf hab, bin ich dort nie...), wär ein Stream, sogar weltweit.

(Leider hat das mit den Proxys nicht immer so hingehaut vor 1-2 Jahren)