SUPER BOWL XLIII

[wienerfußballfan]

Ich finds auch eine Frechheit das man zum Schluss nicht überprüft hat, man hat in der Replay mnM nach gesehen, dass der Arm von Warner eindeutig vorgeht, also kein Fumble zu geben war. Egal ob die Chancen sowieso sehr schlecht standen und die Steelers sowieso gewonnen hätten, wenn man so die Regeln nicht einhält, tz :aaarrrggghhh:

Jetzt bin ich noch angefressener, obwohl die Steelers eigentlich nichts dafür können, ich wünsche mir jetzt nächste Saison das sie von jedem Team, egal welchen eine hohe Niederlage einstecken müssen

schau das offizielle review kam wohl nicht, weil der typ zumindest gesehen hat das man das nicht zu 100 % sagen kann, einmal wurde das schon overruled beim zweitenmal

http://www.youtube.com/watch?v=BUHV_ishryI

für mich war das ein fumble, aber zu 100% möcht ich mich nicht festlegen.

bearbeitet 2. Februar 2009 von Wienerfußballfan

[nevermore]

Wundert mich jetzt irgendwie ned, dass du's nicht verstehtest. Es geht ums Prinzip. Völlig wurscht welche Chancen die Cards hatten. Es geht nicht mal drum ob's ein Fumble war oder ned. Es geht darum, dass ein Team 5 Sekunden vor Ende der SB sehr wohl noch die Chance hatte das Spiel zu gewinnen - egal wie klein sie war.

Der Call war nicht eindeutig (wenn sie Incompletion gegeben hätten hätten sie's ebenso checken müssen) und da nehm ich mir doch wohl bitte im wichtigsten Spiel des Jahres die verfickten 3 Minuten Zeit um das zu überprüfen wenn ich während der Regular Season eh schon abolut jeden Mist überprüfen lasse.

geh bitte führt ihr euch jetzt wirklich wegen diesen 5 sekunden, auf??? gut vielleicht wars kein fumble, aber die chance das da was gegangen wäre lag bei ungefähr 1 bis 2 % aber jetzt hat der ston und alle lieben steelers gegner ja einen grund wieder stealers zu schreien und zu sagen das alles unfair ist und überhaupt und das eh alles gestellt war, die refs waren aber überfair, 2 entscheidungen overruled und die refs haben die cards überhaupt ins spiel zurück gebracht (in dem sie ein klares holding gesehen ham, das zum saftey führt)

die steelers sind klarer und verdienter SB-Sieger.

Das is wie wenn es im CL-Finale in der 96. Minute bei 1:1 ein lupenreiner Elfer für Milan gepfiffen wird und die Leute dann sagen der Schiri hat das Spiel für sie gewonnen. Die Cards selbst und dieSteelers haben Arizona zurück ins Spiel gebracht, sonst niemand.

[schimli]

@ wienerfußballfan:

Also laut deinem oberen Post dürfen sich die Cards darüber freuen, dass der Ref auch Vergehen von den StEAlers geahndet hat. Und es hat niemand etwas von einem geschenkten TD geschrieben. Es ging lediglich darum, dass der Ref im Zweifelsfall oft für die StEAlers entschieden hat und, dass er zum Schluss den "Fumble" nicht reviewt hat, wie es ja eigentlich in den Regeln vorgeschrieben wäre. Zudem wäre dann noch eine Strafe für die StEAlers gekommen, womit die Cards dann noch einen Versuch von der 29-Yard Linie ders StEAlers gehabt hätten. Und 29 Yrads kann man mit einem Pass durchaus schaffen.

bearbeitet 2. Februar 2009 von scr schimli

[Fuxxl]

ist das euer ernst?

war doch eh ein fumble und hier werden verschwörungstheorien ausgebrütet.

Ja man hätte sich die szene noch mal anschauen können / sollen, aber nichts anderes als fumble wäre dabei rausgekommen.

Wie hier aber alle abgehen ist schon witzig. Ist euch das nicht peinlich?

Vielleicht könnte ja jemand seine theorien erklären, warum die Stealers immer bevorzugt werden.... sind zufällig alle Refs- Pittsburgh fans? Werden die Refs bestochen? Oder ihre familien bedroht? Lassts euch nur aus.

Aber umso schöner wird der sieg dadurch.

[Kobe]

geh bitte führt ihr euch jetzt wirklich wegen diesen 5 sekunden, auf??? gut vielleicht wars kein fumble, aber die chance das da was gegangen wäre lag bei ungefähr 1 bis 2 % aber jetzt hat der ston und alle lieben steelers gegner ja einen grund wieder stealers zu schreien und zu sagen das alles unfair ist und überhaupt und das eh alles gestellt war, die refs waren aber überfair, 2 entscheidungen overruled und die refs haben die cards überhaupt ins spiel zurück gebracht (in dem sie ein klares holding gesehen ham, das zum saftey führt)

die steelers sind klarer und verdienter SB-Sieger.

es geht mir nur darum, der Ref hat fumble gecallt, zu 100 % war das gegenteil nicht zu beweisen, außerdem

der letzte drive von Big Ben

der Catch von Santonio Holmes

edit: wenn man die seiten hier durchliest, glaubt man den cards wurde ein TD aberkannt + :hää?deppat?: :hää?deppat?: :hää?deppat?:

schaut mal, selbst wenn er kein fumble gecallt hätte, Warner hätte einen Meisterpass direkt zum TD gebraucht, die chancen wäre sehr klein gewesen, sehr sehr klein, den call kann man mMn geben, hier von schiebung zu reden ist schlichtweg lächerlich,

wäre es geschoben worden, hätte der ref das holding der steelers übersehen, wir wären aus der endzone auf die 10 yard line gekommen und hätten das locker runtergespielt, kein safty kein nix, aber nein der Ref war fair.

edit2: ich hoffe die schiebungsmeldungen bezogen sich auf das fumble, denn der TD war ein ganz klarer von Holmes

wie ston3 schon mehrfach angedeutet hat du bist ahnungslos und du beweist es immer wieder.

verdienter sieg wo hast du das festgestellt :hää?deppat?:

die zwei szenen habens overrulen müssen,die warten so eindeutig das es eindeutiger nicht mehr geht,war schon äusserst bedenklich das die refs beom ersten mal dieser szenen so falsch gelegen sind.

[nevermore]

Toller Harrison:

Herrlich.

bearbeitet 2. Februar 2009 von nevermore

[Space Janitor]

verdienter sieg wo hast du das festgestellt :hää?deppat?:

Warum sollte der Sieg nicht verdient gewesen sein (Fumble/Incomplete hin oder her)?

[Kobe]

ist das euer ernst?

war doch eh ein fumble und hier werden verschwörungstheorien ausgebrütet.

Ja man hätte sich die szene noch mal anschauen können / sollen, aber nichts anderes als fumble wäre dabei rausgekommen.

Wie hier aber alle abgehen ist schon witzig. Ist euch das nicht peinlich?

Vielleicht könnte ja jemand seine theorien erklären, warum die Stealers immer bevorzugt werden.... sind zufällig alle Refs- Pittsburgh fans? Werden die Refs bestochen? Oder ihre familien bedroht? Lassts euch nur aus.

Aber umso schöner wird der sieg dadurch.

du bist nicht gerade der hellste oder,es geht darum das sich die refs die szene nicht überprüft haben so wie es in den regeln vorgesehen ist.

[schimli]

ist das euer ernst?

war doch eh ein fumble und hier werden verschwörungstheorien ausgebrütet.

Ja man hätte sich die szene noch mal anschauen können / sollen, aber nichts anderes als fumble wäre dabei rausgekommen.

Wie hier aber alle abgehen ist schon witzig. Ist euch das nicht peinlich?

Vielleicht könnte ja jemand seine theorien erklären, warum die Stealers immer bevorzugt werden.... sind zufällig alle Refs- Pittsburgh fans? Werden die Refs bestochen? Oder ihre familien bedroht? Lassts euch nur aus.

Aber umso schöner wird der sieg dadurch.

Ich verfasse den Post von nevermore einfach nochmal. Extra für dich:

Es geht darum, dass man sich im WICHTIGSTEN Spiel der Saison nicht die paar Sekunden/Minuten nimmt um so einen wichtigen/entscheidenden Spielzug genauer anzusehen. Und auch wenn sie danach bei der Entscheidung (= Fumble) bleiben, dann haben sie sich wenigstens den Regeln entsprechend verhalten und sich den Spielzug nochmal angesehen.

[wienerfußballfan]

wie ston3 schon mehrfach angedeutet hat du bist ahnungslos und du beweist es immer wieder.

verdienter sieg wo hast du das festgestellt :hää?deppat?:

die zwei szenen habens overrulen müssen,die warten so eindeutig das es eindeutiger nicht mehr geht,war schon äusserst bedenklich das die refs beom ersten mal dieser szenen so falsch gelegen sind.

welche 2 szenen??? das fumble ok, aber dann??

und bitte welche strafe?? die hätte es ja sowieso gegeben fumble hin oder her, wenns an die 29 yard line gegangen wäre, dann hätte es die sowieso geben dürfen oder??

edit:

eine frage was meinte eigentlich CDR zu dem Spiel, hab nur die englische version gesehen

bearbeitet 2. Februar 2009 von Wienerfußballfan

[schimli]

Toller Harrison:

Herrlich.

Extrem unsportlich.

Ich hatte den Spielausschluss dafür gefordert, aber dem Schiri nach muss er dabei wohl noch ein Messer in der Hand haben um den Ausschluss zu rechtfertigen.

bearbeitet 2. Februar 2009 von scr schimli

[Kobe]

Warum sollte der Sieg nicht verdient gewesen sein (Fumble/Incomplete hin oder her)?

gegenfrage warum sollte er verdient sein.die cards haben wesentlich mehr yards erziehlt(ist mein argument dazu)

[Tommyboy]

genau überprüft hätte es gehört, ansonsten wärs mir auch eher wurscht, obs jetzt incomplete war oder ein Fumble, aber wenn man damit die Regeln bricht, schaut das nicht sehr super aus.

Aber man muss auch sagen das sich die Cards öfter selbst das Spiel zerstört haben. Hätten die nämlich nicht so viele Strafen begangen, wäre da sicher noch mehr drinnen gewesen.

[Fuxxl]

du bist nicht gerade der hellste oder,es geht darum das sich die refs die szene nicht überprüft haben so wie es in den regeln vorgesehen ist.

genau, deshalb wird ja auch von stealern gesprochen, weils ja eh nur ums prinzip geht. Wenn das bei dir so ist, dann brauchst du dich nicht angesprochen fühlen.

[nevermore]

welche 2 szenen??? das fumble ok, aber dann??

Rushing TD Ben.

eine frage was meinte eigentlich CDR zu dem Spiel, hab nur die englische version gesehen

Er is vor allem wegen dem Non-Review ausgezuckt.