Der Böllerwurf und seine Folgen

[trendy-andy]

Die Strafe wird einfach 1:1 an den Täter weitergegeben.

[Joint]

ich mein wo haben wir sie provoziert??? etwa weil wir ein tor geschossen haben???

Also wenn das keine Provokation ist, was dann?

Ohne das Interview zu kennen. Aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass dies wirklich so gesagt wurde.

Da wundert man sich dann, warum es immer mehr eskaliert.

So nach dem Motto: Seht mal her, der hat seinen Mittelfinger in die Höhe gehalten. Jeder der der den nicht sofort die Fresse poliert ist fragwürdig. Gut es war nicht okay, aber doch verständlich :hää?deppat?:

[Korki14]

1.Das wichtigste muss auf jedenfall das die Täter beinhart bestraft werden und auch öffentlich an den Pranger gestellt werden - so etwas schreckt nämlich ab und wenn in Zukunft weiter solche Sachen (auch geringfügigere) passieren sollten, gehört mit den betroffenen Leuten genauso verfahren.

2.Man muss überlegen wie man die Gewalt von den Stadien und den "normalen" an Fussball interessierten Fans fernhält - in England hat man es zu 100% geschafft und kein Kind bzw keine Familie braucht mehr Angst zu haben wenn er ins Stadion geht um sich ein Spiel anzusehen - viele wundern sich in Österreich warum die Zuschauerzahlen nicht so sind wie in anderen Ländern - die Gewalt und schlechte Umfeld in Österreichs Fussballstadien schreckt sehr viele Leute von einem Stadionbesuch ab - wäre wirklich interessant wie die Engländer das geschafft haben, denn dort kloppen sich die Hools nach wie vor nur unschuldige kommen dabei nicht zu schaden und das ist das wichtigste - wenn Leute glauben sie müssten sich die Schädeln einhauen - ok, zwar verrückt aber irgendwo muss anscheinend deren Frust abgebaut werden.

3.Die Polizei muss einfach gezielter auf diverse Verfehlungen der Fans einschreiten - zuerst schauen sie oft einfach nur zu und wenn dann das Chaos herrscht schlagen sie wahllos drauf ein - Verfehlungen ghören im Keim erstickt und nicht erst gewartet bis es zu spät ist.

[LaDainian]

Haben wirs dann wieder? Wies Staro schon richtig geschrieben hat, persönliche Liebesbekundungen doch bitte per PN und wieder runter vom Gas, danke.

[trendy-andy]

...Sollten sie sich nicht sicher fühlen, sollen sie sich einen eigenen Bodyguard leisten oder zu Hause bleiben.

Ok, also wenn ich zu einem Fußballspiel gehen will, ohne Angst vor irgendwelchen Verrückten zu haben muss ich selber dafür sorgen, oder darf gar nicht zum Spiel gehen.

OK, wenn du meinst.

1) Je weniger Polizeipräsenz im Stadion, desto weniger Wickel.

2) Mehr Ordner um den Gästesektor - nimmt ma halt die "hauseigenen" Ordner mit.

3) Nach einem Match fahre ich definitiv nicht gleich nach Haus. Warte lieber, trink das eine oder andere Bier, und fahre ruhig heim.

4) Unsereiner geht definitv nicht mit 10jährige Kids auf "heikle" Match. Seit Jahren.

...

ad1 Warum ist dann überhaupt Polizei im Stadion, wenn sie eh nur Schaden anrichtet, und wäre die Atacke auf Koch zu vermeiden gewesen wenn keine Polizisten dort gewesen wären??

ad2 OK

ad3 Es ist also mein Fehler wenn ich nach dem Spiel so schnell nach Hause will weil ich zB Familie daheim hab oder sonstwas zu tun habe.

ad4 Wenn ich einen 10 Jährigen ins Stadion mitnehmen will, darf ich das nur machen wenn wir nicht gegen die Austria spielen?

Ein Kind hat genauso das Recht zu einem Spiel, egal ob gegen Altach oder austria ,zu gehen.

Ich glaube die meisten hier sind Ernestos Meinung, also hör lieber auf noch mehr Blödsinn von dir zu geben, Danke!

[LaDainian]

Marek grad mit der Info was passiert wenn du eine Scheibtruhe auf eine Cobra legst und diese anzündest und das die Leute nicht wissen was sie tun.

[blackened]

Hab nur was von lückenloser Überwachung, stärkere Polizeipräsenz gehört:

Was bringt, das wenn Koch schon am Boden liegt und der Bulle dann den Täter einkassiert. Einer, der völlig dicht ist bis unter die Stirn und ab dann nichtmehr ganz so Dicht ist, den interessiert die Polizei und eine etwaige Strafe im Moment des Wurfs sicher nicht und somit wird's genug geben, die weiterhin bei hohen Strafen und Polizeipräsenz mit Böllern werfen.

[UltrasRapid1212]

ja ee, das ist nur so eine alibi entschuldigung weil sie vermutlich von klub dazu gedrängt wurden oder sonst irgendwie

100%

[blackened]

das ist eine verarschung man sah im fernsehn das der blade vorsänger von den austrianern auf den koch gespuckt hat wie er gelegen ist

Ich hoffe der war mal Vorsänger..

..und an dich und UR88_TR96, oder wasauchimmer, auch der Vorsänger ist für mich kein "echter" Fan, wenn er sich an einer von "Fans" herbeigeführten Verletzung aufgeilt.

bearbeitet 25. August 2008 von blackened

[Starostyak]

Es wäre angebrachter, mal den anderen maßzuregeln, bevor ihr mich maßregelt.

Mitunter wird da schon bei "Der Nationalpatriot" mit zweierlei Maß gemessen, schön langsam reicht es....

Ich versteh grad nicht, warum du an Verfolgungswahn leidest... ich hab dich nur gebeten, dass ihr das per PM austragt - sonst habe ich rein gar nichts gesagt. 'Maßregeln' sieht definitiv anders aus.

[wayfarer]

der Typ is sowieso a Wahnsinn - der gehört in Zoo und nicht am Fussballplatz!!!

Seid mir jetzt nicht böse,aber glaubt ihr wirklich der gute O.P ist ein Moralist und ein netter Kerl?

Wenn ihr das echt glaubt,habt ihr leider keine Ahnung was für ein Kerl er wirklich ist.

[Lorbeer]

Der Böllerwurf und seine Folgen

Falls euch der Titel des Threads entglitten sein sollte! Da muss man sich seitenweise durch so einen peinlichen, persönlichen Müll arbeiten. Tragts eure Streitereien wo anders aus.

bearbeitet 25. August 2008 von narya

[tomstig]

Hab grad im Ö3 gehört, dass Koch nach wie vor im KH liegt und das bleibende Schäden nicht auszuschließen sind.

Dem Täter drohen bis zu 3 Jahren Haft.

Böllerwerfern droht lange HaftstrafeMontag 25.08.2008

Derby-Skandal: Zwei Verdächtige mit Überwachungskameras ausgeforscht

Hohes Tempo, gute Szene, tolle Choreographien, kurzum eine fantastische Atmosphäre herrschte am Sonntag beim 286. Wiener Derby zwischen Rapid und Austria. Das Fazit der Partie hätte aus objektiver Sicht also rundum positiv verlaufen können, wären nicht in der 6. Spielminute in einigen Köpfen der Osttribüne die Sicherungen durchgebrannt.

Immerhin: Die beiden Verdächtigen, die Rapid-Tormann Georg mit Knallkörpern ein Gehör-Trauma samt Kreislaufzusammenbruch beschert haben, wurden bereits ausgeforscht. Was sie wahrscheinlich so nicht gewusst haben: Allein das Werfen von Böllern kann mit einer Haftstrafe von drei Jahren belegt werden. Dazu kommt bei ihnen noch der Tatbestand der Körperverletzung: Fügt jemand einem anderen eine Verletzung zu, die zum 'Verlust oder zu einer schweren Schädigung der Sprache, des Sehvermögens, des Gehörs" führt, und zieht diese Tat eine Dauerfolge nach sich, 'ist der Täter mit einer Freiheitsstrafe von 1 bis 10 Jahren" Haft zu belangen. Ein - theoretischer Strafrahmen - der sich gewaschen hat. Und das nur wegen eines Sonntags-Ausflugs nach Hüttelforf zu einem Fußballspiel... Stadienverbote, Austria-Ikone Toni Polster fordert sogar bis zu 10 Jahre, kommen ebenso noch hinzu wie mögliche Schmerzensgeldzahlungen. [...]

Ich muss hier mal kurz was klar stellen, das verlangt einfach mein juristisches Naturell (alle in Folge genannten Paragraphen sind anklickbar, damit ihr nachvollziehen könnt, was drinnen steht):

Der Zuschauer hat durch das Werfen des Böllers § 85 StGB (" Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen") verwirklicht, das steht aber eh schon oben im fettgedruckten Teil des Zitates. Jedch beträgt der Strafrahmen lediglich 5 Jahre - nicht 10. Es gibt noch einen anderen Tatbestand, der die vorsätzliche Gefährdung durch Sprengmittel bestraft (§ 173 StGB). Jedoch ist es fraglich, ob ein Böller ein Sprengmittel ist.

In § 1 Schieß- und Sprengmittelgesetz (ja, sowas solls auch geben) gibt es eine Legaldefinition: Ein Erzeugnis ist dann ein Sprengmittel, wenn bei willkürlich auslösbaren chemischen Zustandsänderungen derart Energie frei wird, dass feste Körper gesprengt werden können. Kurzum: Ein Sprengmittel muss etwas sprengen können; man merkt wie ungenau das Gesetz mal wieder ist. Da ich jetzt auch keine Protokolle zur Hand habe, woran man gedacht hat, als man dieses Gesetz formulierte, muss ich jetzt auch raten. Das kann nämlich viel sein, man stelle sich vor, man legt einen Böller neben eine Banane - von der bleibt nicht viel übrig. Aber ich schätze, im Endeffekt waren nur solche Sprengmittel gemeint, mit denen man im Alltag kontrollierte Sprengungen durchführt -- ergo keine Böller, Kracher etc.

Jedoch gibt es eine Judikatur (klick) zu dem Paragraphen, die sich mit dem Sprengmittel näher auseinandersetzt:

Sprengstoff ist jeder Körper, der unter plötzlicher Veränderung seines Aggregatzustandes sein Volumen bedeutend vergrößert und durch die Gewalt des dadurch erzeugten Stoßes entgegenstehende Körper wegzuschleudern oder zu zertrümmern vermag.

Danach wäre ein Böller sehr wohl ein Sprengmittel. Da ein Gericht selten dazu neigt, von einmal gefällten Urteilen abzugehen (vor allem, wenn es der OGH gefällt hat), wird das in diesem Fall erkennende Gericht den Tatbestand des § 173 StGB als erfüllt ansehen, womit der maximale Strafrahmen 10 Jahre beträgt...

Hoffe, informiert zu haben...

bearbeitet 26. August 2008 von tomstig

[Lorbeer]

"'Freiheitsstrafe von 1 bis 10 Jahren""

Bin jetzt mit der Juristerei nicht vertraut, aber würde das denn nicht bedeuten, dass der Werfer, sollte sich dauerhafter Schaden einstellen, mindestens ein Jahr bekommt? Und wäre das dann bedingt oder unbedingt, liegt das im Ermessen der Richters?

[blackened]

[...]

Ein Pirat kann sicher eine Glasflascher zersprengen und ich denke das recht um unter "§ 1 Schieß- und Sprengmittelgesetz" zu fallen.