SV Mattersburg -:- SK Rapid Wien

[Whiplash]

glaub ich dir gern - hat der typ überhaupt noch einen fan oder befürworter abgesehen von lederer? ihr spielts zeitweise schon überhart und an bzw. über der grenze des erträglichen (beispiel: die nicht gepfiffene attacke von csizmadia an hofmann, die einfach nur irrsinn war), aber der naumoski gehört in einen zwinger oder am besten in einen flieger, der ihn weit weg von österreich bringt

böse zungen würden behaupten,der einzige Naumoski-Fan ist eine der Pucher-Töchter.

aber da bei uns keiner eine böse zunge hat,ist das lediglich ein gerücht.

[FURIOSO]

Fazit: Eigentlich ganz gut gespielt,ohne die zwei üblichen Totalversager L.+N. wird schon fad ist aber halt einmal immerwieder so....Härte war von beiden Seiten im Spiel(trotz der rosaroten Brille einiger Scrler;dieser Hoffer scheint in Sachen versteckter Fouls unbedingt in Vastics Fusstapfen treten zu müssen?!).Schiri schlecht (auf-für beide Seiten).

[Whiplash]

;dieser Hoffer scheint in Sachen versteckter Fouls unbedingt in Vastics Fusstapfen treten zu müssen?!).

na,i glaub der is eher ein nachfolger vom akagündüz.

[Batigol_7]

Fazit: Eigentlich ganz gut gespielt,ohne die zwei üblichen Totalversager L.+N. wird schon fad ist aber halt einmal immerwieder so....Härte war von beiden Seiten im Spiel(trotz der rosaroten Brille einiger Scrler;dieser Hoffer scheint in Sachen versteckter Fouls unbedingt in Vastics Fusstapfen treten zu müssen?!).Schiri schlecht (auf-für beide Seiten).

welch versteckte fouls? seine fouls waren und sind mehr als offensichtlich und das einzig unsportliche was man jimmy vorwerfen kann, ist seine fallsucht, die echt schon leider an akagündüz erinnert

[obiwan85]

Das Tor von "Naudummski" war aber kein Abseits-oder?!

[obiwan85]

Also meine Einschätzung: 1000 SVM-Fans, 4000 SVM-Zuschauer, 6000 Rapid-Fans

Gar net so schlecht-meine Einschätzung!!!

[Monu]

Das Tor von "Naudummski" war aber kein Abseits-oder?!

nein war kein abseit, hätte zählen müssen

[rostiger nagel]

nein war kein abseit, hätte zählen müssen

doch, war es. jancker stand im abseits und griff durch das ball durchlassen ins spiel ein, daher richtige entscheidung.

[Iniesta]

böse zungen würden behaupten,der einzige Naumoski-Fan ist eine der Pucher-Töchter.

aber da bei uns keiner eine böse zunge hat,ist das lediglich ein gerücht.

dieses gerücht machte ja schon auch in der kombi pucher-tochter & bürger die runde. aber ich glaub, diesmal is es nicht die selbe tochter.

[Peter_SVM]

doch, war es. jancker stand im abseits und griff durch das ball durchlassen ins spiel ein, daher richtige entscheidung.

wär's auch eine richtige entscheidung gewesen wenn's andersrum gewesen wäre?

wie sieht's mit den Jancker umreiß aktionen im Rapid-16er aus? Waren die auch alle ok?

Oder warum wird auf Foul entschieden wenn sich 2 Rapidler im eigenen 16er gegenseitig niedermähen?

Warum schwächt sich Rapid mit einen Katzer selber? Der kann ja auch nur von hinten reinsteigen...

der sieg geht meiner meinung nach schon halbwegs in ordnung.

Allerdings finde ich dass schwächer als die beiden mannschaften nur der schiedsrichter war...

mfg

Peter

[Batigol_7]

dieses gerücht machte ja schon auch in der kombi pucher-tochter & bürger die runde. aber ich glaub, diesmal is es nicht die selbe tochter.

sehen die töchter genauso aus wie der pucher? dann könnt ich das ja noch verstehen....

[Iniesta]

wär's auch eine richtige entscheidung gewesen wenn's andersrum gewesen wäre?

wie sieht's mit den Jancker umreiß aktionen im Rapid-16er aus? Waren die auch alle ok?

Oder warum wird auf Foul entschieden wenn sich 2 Rapidler im eigenen 16er gegenseitig niedermähen?

Warum schwächt sich Rapid mit einen Katzer selber? Der kann ja auch nur von hinten reinsteigen...

der sieg geht meiner meinung nach schon halbwegs in ordnung.

Allerdings finde ich dass schwächer als die beiden mannschaften nur der schiedsrichter war...

mfg

Peter

bei jancker wird prinzipiell nie auf foul entschieden. begründung: das ist ein fast 2-m-lackel, der kann sich schon wehren und kann nur umfallen wenn er es selber will.

quelle: mitgehörtes gespräch eines sehr hohen svm-funktionärs.

damals, beim letzten burgenlandliga-heimspiel der amateure in krensdorf war.

sehen die töchter genauso aus wie der pucher? dann könnt ich das ja noch verstehen....

eine gewisse ähnlichkeit is schon da (nein damit mein ich jetzt nicht das körpervolumen), aber sie sind tw. auch nicht unhübsch.

bearbeitet 28. Juli 2008 von Renne

[Batigol_7]

bei jancker wird prinzipiell nie auf foul entschieden. begründung: das ist ein fast 2-m-lackel, der kann sich schon wehren und kann nur umfallen wenn er es selber will.

du mußt aber auch zugeben, dass er bei flanken in den strafraum schon fast immer in rückenlage in den zweikampf geht und deshalb auch leicht nach hinten fällt - tokic ist/war zwar sehr gern nah am trikot, aber umfallen tut er meist schon allein der carsten - ein (klares) elferfoul konnt ich nicht ausmachen, aber vielleicht ist es ja die rapid-brille, die mich das so sehen lässt

[Peter_SVM]

du mußt aber auch zugeben, dass er bei flanken in den strafraum schon fast immer in rückenlage in den zweikampf geht und deshalb auch leicht nach hinten fällt

also ich kenne keinen stürmer der im gegnerischen 16er auf biegen und brechen versucht stehnzu bleiben wenn er attakiert wird...

und das mit der vereinsbrille ist sicher der grund arum weder die eine noch die andere seite eine wirklich objektive meinung abgeben kann (z.b. torraub oder nicht von goce bzw. tor des svm)

mfg

peter

[Batigol_7]

also ich kenne keinen stürmer der im gegnerischen 16er auf biegen und brechen versucht stehnzu bleiben wenn er attakiert wird...

und das mit der vereinsbrille ist sicher der grund arum weder die eine noch die andere seite eine wirklich objektive meinung abgeben kann (z.b. torraub oder nicht von goce bzw. tor des svm)

mfg

peter

jancker machts aber extrem - sieht so aus, als würd er am liebsten nur tore im fallen machen wollen wie gegen feyenoord damals *g*

das foul von sedloski war für mich kein torraub, über das von pöllhuber muß man eh nicht diskutieren