Rapid Wien - Red Bull Salzburg 2:2

[Thor]

Sicherlich hat es Auswirkungen auf den Verein. Zwar sind die nicht gravierend, aber der Verein könnte öffentlich in einem besseren Licht dastehen, wenn sich der Trainer nach einem Match mal adäquat und überlegt äußert, anstelle des ewigen Gesudere. Und ja, es ist wichtig sich öffentlich in einem guten Licht zu präsentieren. Da sind nun mal alle Repräsentanten gleichermaßen gefordert.

dem könnte man entgegen halten, daß pacult durch seine art und manche aussagen gegebenfalls den druck von der mannschaft nimmt indem er die aufmerksamkeit eben auf sich lenkt...

aber egal, jeder hat seine meinung. ich finde das auftreten von pacult auf jeden fall nicht schlimm und könnte mich daran nicht stoßen.

daß sich andere, die ihn nicht mögen, jedes mal auf's neue provoziert fühlen ist mr aber schon klar...

bearbeitet 12. Juli 2008 von Thor

[Space Janitor]

Sicherlich hat es Auswirkungen auf den Verein. Zwar sind die nicht gravierend, aber der Verein könnte öffentlich in einem besseren Licht dastehen, wenn sich der Trainer nach einem Match mal adäquat und überlegt äußert, anstelle des ewigen Gesudere. Und ja, es ist wichtig sich öffentlich in einem guten Licht zu präsentieren. Da sind nun mal alle Repräsentanten gleichermaßen gefordert.

Zellhofer hat sich sich immer gewählt ausgedrückt, und auf eloquente Weise überlegt artikuliert, aber er ist trotzdem ein grauenhafter Coach. Da hab ich 100x lieber den Pacult.

[rostiger nagel]

Konrad hätte gutes Recht dies zu behaupten,da es ja auch klar eine Schwalbe war.

hab mir gerade die spielszene von premiere angesehen und auer hat das völlig richtig gesagt. attacke an hoffer war nix, die an boskovic dafür schon. daher geht der elfer auch in ordnung, auch wenn es ganz streng genommen natürlich eine fehlentscheidung ist. und lass mich raten: konrad hat von der vorangegangenen attacke wahrscheinlich nichts gesehen und im wiener mafia-stil losgeheult, weil rapid schon wieder von den bösen schiedsrichter bevorzugt wurde, oder? diese unobjektiven aussagen werden vermutlich auch an einem pacult nicht spurlos vorbeiziehen, auch wenn er es mit seinem aufpudeln zugegebenermaßen oft übertreibt.

[unnerum]

dem könnte man entgegen halten, daß pacult durch seine art und manche aussagen gegebenfalls den druck von der mannschaft nimmt indem er die aufmerksamkeit eben auf sich lenkt...

Netter Irrglaube, dass der öffentliche Druck auf die Mannschaft sinken würde, wenn sich der Trainer zum Kasperl macht. Die Erwartungshaltungen sind bei den Fans deswegen nicht geringer.

[OoK_PS]

hab mir gerade die spielszene von premiere angesehen und auer hat das völlig richtig gesagt. attacke an hoffer war nix, die an boskovic dafür schon. daher geht der elfer auch in ordnung, auch wenn es ganz streng genommen natürlich eine fehlentscheidung ist. und lass mich raten: konrad hat von der vorangegangenen attacke wahrscheinlich nichts gesehen und im wiener mafia-stil losgeheult, weil rapid schon wieder von den bösen schiedsrichter bevorzugt wurde, oder? diese unobjektiven aussagen werden vermutlich auch an einem pacult nicht spurlos vorbeiziehen, auch wenn er es mit seinem aufpudeln zugegebenermaßen oft übertreibt.

Konrad hat die szene völlig richtig kommentiert, zuerst war ein foul, dass nicht gegeben wurde, dann die schwalbe von Hoffer. in der zusammenfassung hat er dann gesagt, Hoffer hätte wiedermal probleme mit der schwerkraft, was völlig korrekt ausgedrückt ist, denn der junge hatte im letzten jahr wohl flugstunden bei Air Aka .

[wayfarer]

hab mir gerade die spielszene von premiere angesehen und auer hat das völlig richtig gesagt. attacke an hoffer war nix, die an boskovic dafür schon. daher geht der elfer auch in ordnung, auch wenn es ganz streng genommen natürlich eine fehlentscheidung ist. und lass mich raten: konrad hat von der vorangegangenen attacke wahrscheinlich nichts gesehen und im wiener mafia-stil losgeheult, weil rapid schon wieder von den bösen schiedsrichter bevorzugt wurde, oder? diese unobjektiven aussagen werden vermutlich auch an einem pacult nicht spurlos vorbeiziehen, auch wenn er es mit seinem aufpudeln zugegebenermaßen oft übertreibt.

Es ist nicht streng genommen eine Fehlentscheidung sondern ganz klar eine Fehlentscheidung.

Ja man hätte einen Elfer geben können bei der Boskovic Attacke,dennoch bei der Hoffer Schwalbe nicht.

bearbeitet 12. Juli 2008 von wayfarer

[Space Janitor]

Buhuu, und selbst wenns eine Fehlentscheidung war, Rapid hat den Ochsen auch zwei Goals geschenkt.

[Guardiola16]

Konrad hat die szene völlig richtig kommentiert, zuerst war ein foul, dass nicht gegeben wurde, dann die schwalbe von Hoffer. in der zusammenfassung hat er dann gesagt, Hoffer hätte wiedermal probleme mit der schwerkraft, was völlig korrekt ausgedrückt ist, denn der junge hatte im letzten jahr wohl flugstunden bei Air Aka .

Aber den Vogel oder die Schwalbe hat trotzdem ein Red Buller abgeschossen....von so an Luftstand träumt so mancher Skispringer

[unnerum]

Buhuu, und selbst wenns eine Fehlentscheidung war, Rapid hat den Ochsen auch zwei Goals geschenkt.

Was aber eher auf den massiven Druck von RBS zurückzuführen ist, als auf Gutmütigkeit.

[Thor]

Netter Irrglaube, dass der öffentliche Druck auf die Mannschaft sinken würde, wenn sich der Trainer zum Kasperl macht. Die Erwartungshaltungen sind bei den Fans deswegen nicht geringer.

stimmt nach dem altach-spiel hat sich zum beispiel alles auf die schlechte leistung von RAPID gestürzt und keiner hat den von pacut eigentlich losgetreten "skandal" ("frechheit der schiedsrichter, payer war noch nicht bereit!") beachtet ...

vertrau mir, wenn du glaubst daß hinter pacults aussage nie ein kalkül steckt, dann bist du derjenige der einem irrglauben aufsitzt...

[rostiger nagel]

Konrad hat die szene völlig richtig kommentiert, zuerst war ein foul, dass nicht gegeben wurde, dann die schwalbe von Hoffer. in der zusammenfassung hat er dann gesagt, Hoffer hätte wiedermal probleme mit der schwerkraft, was völlig korrekt ausgedrückt ist, denn der junge hatte im letzten jahr wohl flugstunden bei Air Aka .

verstehe dann nicht wirklich, wo das problem liegt. es darf sich ja niemand beschweren, wenn es bei so einer aktion elfmeter gibt, auch wenn er für die falsche attacke gegeben wird. dass hoffer leicht fällt, ist keine neuigkeit - ich kann damit leben

Es ist nicht streng genommen eine Fehlentscheidung sondern ganz klar eine Fehlentscheidung.

ja, allerdings eine davon gegen rapid, womit sich das ganze wieder kompensiert. ich empfinde die aufregung wirklich als schwerst lächerlich. wäre das ganze gegen rapid passiert, hätte sich von euch mit sicherheit niemand beschwert.

[OoK_PS]

verstehe dann nicht wirklich, wo das problem liegt. es darf sich ja niemand beschweren, wenn es bei so einer aktion elfmeter gibt, auch wenn er für die falsche attacke gegeben wird. dass hoffer leicht fällt, ist keine neuigkeit - ich kann damit leben

die "aufregung" fußt darauf, dass Pacult Premiere im bezug auf Rapid wegen der aussage keine objektivität vorgeworfen hat. aber nachdem seine wahrnehmung ohnehin öfter mal gestört ist, sollte man das vielleicht (wie ihn) nicht für ganz voll nehmen...

[ante jazic]

sorry, aber den pacult hab ich nicht gehört, aber warum wird hier nicht der nelisse diskutiert? das war nämlich wirklich schäbig gemacht. zu meinem nachbarn meinte ich noch, ja, ja, der sieht sicher bei der nächsten unterbrechung gelb, da hab ich mich wohl getäuscht.

[Skorpionking]

Hab mal ne Frage zum Elfmeter:

Ich hätte dass im ersten Augenblich so interprtiert:

Boskovic wurde gefoult, aber Rapid is ja im Ballbesitz geblieben. Dadurch hat er Vorteil gegeben, und weil es dann kein Vorteil mehr war hat er den Vorteil zurückgenommen und Elfmeter gegeben, die Schwalbe hab ich von der ganz westlichen Nord nicht mitgesehen. Is mir zwar auch komisch vorgekommen wieso man im Strafraum auf Vorteil spielen lässt, aber als ich mich dann an viele andere Spiele erinnert habe wos genauso abgelaufen ist (ich mein jetzt net im Strafraum aber vom Prinzip her) wäre das für mich die plausible Erklärung. Da wäre die Meinung des Schiris i-wie interresant^^

[rostiger nagel]

die "aufregung" fußt darauf, dass Pacult Premiere im bezug auf Rapid wegen der aussage keine objektivität vorgeworfen hat. aber nachdem seine wahrnehmung ohnehin öfter mal gestört ist, sollte man das vielleicht (wie ihn) nicht für ganz voll nehmen...

als außenstehender könnte ich mich über solche dinge schon gar nicht aufregen, sondern es nur mit humor nehmen. als rapid-fan tut man sich da natürlich schwer und denkt sich oft seinen teil, aber so lange er mit der mannschaft erfolg hat, darf er von mir aus dem konrad auch eine reinhaun

sorry, aber den pacult hab ich nicht gehört, aber warum wird hier nicht der nelisse diskutiert? das war nämlich wirklich schäbig gemacht. zu meinem nachbarn meinte ich noch, ja, ja, der sieht sicher bei der nächsten unterbrechung gelb, da hab ich mich wohl getäuscht.

davon bin ich eigentlich auch fest ausgegangen, nachdem der schiedsrichter schon so eigenartig mit der hand gefuchtelt hat

Hab mal ne Frage zum Elfmeter:

Ich hätte dass im ersten Augenblich so interprtiert:

Boskovic wurde gefoult, aber Rapid is ja im Ballbesitz geblieben. Dadurch hat er Vorteil gegeben, und weil es dann kein Vorteil mehr war hat er den Vorteil zurückgenommen und Elfmeter gegeben, die Schwalbe hab ich von der ganz westlichen Nord nicht mitgesehen. Is mir zwar auch komisch vorgekommen wieso man im Strafraum auf Vorteil spielen lässt, aber als ich mich dann an viele andere Spiele erinnert habe wos genauso abgelaufen ist (ich mein jetzt net im Strafraum aber vom Prinzip her) wäre das für mich die plausible Erklärung. Da wäre die Meinung des Schiris i-wie interresant^^

vorteil gabs in dieser situation ganz bestimmt nicht. man kann ja auch kaum von einem vorteil sprechen, wenn man statt elfmeter den ball in einer nicht gerade optimalen position hat.