Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Ernesto]

ist halt die frage in wie weit ein hartbleiben von Rapid die Uefa auf den plan holt, weil irgendwann wollen die schotten sicher wieder im europapokal antreten und damit hat man schon ein druckmittel wenn der verein einen vergleich anbietet und es überlebt.

nachdem man ein anwaltsbüro eingeschalten hat, wird man wohl alle wege prüfen. ich persönlich glaube nicht dass wir irgendwelche großen chancen haben, da wir uns einfach nur in der masse an kleingläubigern befinden. die uefa wird sich nicht einmischen, das würde mich wundern.

[Gschropp]

nachdem man ein anwaltsbüro eingeschalten hat, wird man wohl alle wege prüfen. ich persönlich glaube nicht dass wir irgendwelche großen chancen haben, da wir uns einfach nur in der masse an kleingläubigern befinden. die uefa wird sich nicht einmischen, das würde mich wundern.

Das deckt sich mit meiner Meinung. Wenn wir Glück haben, sehen wir 10-20% der ursprünglichen Summe. Und ja, das ist natürlich besser als nichts und wird sich so zwischen 200k und 300k befinden. Man muss aber auch sagen: Der Verein hat gewusst, dass sich die Rangers in dieser finanziellen Situation befinden. Wer auch immer letztlich entschieden hat, mit den Rangers dieses Geschäft einzugehen, ist rücktrittsreif. Leider gibt es halt in Österreich einen Mangel an vernünftigen "Funktionären". Was ich damit sagen will: Selbst wenn man z.B. Ebner austauscht (wobei ich nicht glaube, dass dieser das zu verantworten hat), kommt nichts besseres nach.

[flonaldinho10]

Man muss aber auch sagen: Der Verein hat gewusst, dass sich die Rangers in dieser finanziellen Situation befinden.

Wer auch immer letztlich entschieden hat, mit den Rangers dieses Geschäft einzugehen, ist rücktrittsreif.

Woher weißt du, wer vor zwei Jahren bei Rapid gewusst hat, wie die Rangers finanziell genau dastehen ?

Ich mein, wenn du Rücktritte forderst, musst du ja ziemlich konkret wissen, was falsch gelaufen ist, sonst ist es nur populistische Suderei, die du hier betreibst.

Vielleicht sollte man akzeptieren, dass es vor allem einfach ein scheiß Pech ist, wenn einem ein Debitor eingeht.

Man muss nicht immer mit Gewalt Schuldige finden und sich als Captain Hindsight aufspielen bzw. sollte man die Schuldigen in der Cause vielleicht auf Seiten der Rangers suchen.

bearbeitet 8. Juni 2012 von flonaldinho

[Gschropp]

Woher weißt du, wer vor zwei Jahren bei Rapid gewusst hat, wie die Rangers finanziell genau dastehen ?

Ich mein, wenn du Rücktritte forderst, musst du ja ziemlich konkret wissen, was falsch gelaufen ist, sonst ist es nur populistische Suderei, die du hier betreibst.

Vielleicht sollte man akzeptieren, dass es vor allem einfach ein scheiß Pech ist, wenn einem ein Debitor eingeht.

Man muss nicht immer mit Gewalt Schuldige finden und sich als Captain Hindsight aufspielen bzw. sollte man die Schuldigen in der Cause vielleicht auf Seiten der Rangers suchen.

Zitier bitte mein gesamtes Posting. So ist es mühsam. Mühsam, weil ich meine Aussage etwas relativiert habe.

Aber um dir zu antworten: Wenn ich eine derart heiße Transferaktie, wie Jelavic, habe, warum lasse ich mich dann auf ein Ratengeschäft ein?

Da kanns nur heißen: Kohle auf den Tisch oder der Transfer findet nicht statt. Auch Jelavic hätte dann einsehen müssen, dass kein Verein in der Lage/bereit ist, die gewünschte Summe für ihn aufzubieten.

Zudem wurde schon damals hier im Forum darüber diskutiert, dass die Rangers am Stock gehen. War aber auch kein großes Geheimnis.

[Hubsl]

Woher weißt du, wer vor zwei Jahren bei Rapid gewusst hat, wie die Rangers finanziell genau dastehen ?

Ich mein, wenn du Rücktritte forderst, musst du ja ziemlich konkret wissen, was falsch gelaufen ist, sonst ist es nur populistische Suderei, die du hier betreibst.

wenn man den rangers einige millionen ratenzahlung gewährt, muss man sich auch um die finanzielle lage informieren und sicherheiten verlangen. sollten tatsächlich ca. eine million in den sand gesetzt worden sein, so hat der verantwortliche funktionär auch die konsequenzen zu tragen. aber noch besteht ja die hoffnung, dass schaden nicht ganz so groß ist.

[Gschropp]

Jeder Kack-Elektronikmarkt/Versandhaus macht mittlerweile eine Bonitätsprüfung. Wenn ein Verein nicht bereit ist, die vereinbarte Summe auf ein Mal zu bezahlen, dann muss ich doch hellhörig werden und sicherstellen, dass ich (wie auch immer) an mein Geld komme. Was mich so dermaßen stört, ist, dass sich genau gar nichts ändern wird, selbst wenn das gesamte Geld futsch ist. Dann wird man seine Familienmitglieder in Schutz nehmen und sich komplett abputzen. Scheiss Schotten...

... oder so halt...

[palmer]

für eine bonitätsprüfung war natürlich keine zeit, jela musste ja von einem Tag auf den anderen schnell zu Geld gemacht werden ...

wir haben mehr als eine handvoll Spieler verkauft und aktuell einige Großverdiener von der Gehaltsliste bekommen trotzdem aber keinen Cent für lebensnotwendige Transfers übrig... Irre!

[steirer83]

für eine bonitätsprüfung war natürlich keine zeit, jela musste ja von einem Tag auf den anderen schnell zu Geld gemacht werden ...

wir haben mehr als eine handvoll Spieler verkauft und aktuell einige Großverdiener von der Gehaltsliste bekommen trotzdem aber keinen Cent für lebensnotwendige Transfers übrig... Irre!

Der Jela verkauf ging über zumindestens eine Woche, wobei ich glaube, dass man schon vorher ein paar konkretere Anfragen von den Rangers hatte und der Meinung bin, dass man genügend Zeit für einen Bonitätsprüfung gehabt hat!

Es sind zwar viele und vorallem auch Spieler mit gutem Gehalt abgewandert! Aber wenn man ein Minusbudget von 1,5Mio wieder in Ordnung bringen muss, kann man sich eben nur nach der Decke strecken!

[moerli]

Also für mich ist das sowieso unverständlich.

Ok, laut Jelavic wartet er ja auch auf viel Geld,aber wie kann man einen Vertrag in Mill.höhe abschließen ohne sicherheit.In jeder Firma hast nach so eine verfehlung die fristlose.Eine Bankgarantie ist das wenigste was vorhanden sein muß. und wenns der kaufverein nicht macht, und der Spieler unbedingt weg will, solls sein Mangament die Ablösesumme Garantieren.

[flanders]

Im Endeffekt werden wir aus den Rangers kein Geld rauspressen können, dass sie schlichtweg nicht haben.

Es gilt, eine passable Quote aushandeln, wenn wir nicht einwilligen und sie in den Konkurs schicken (so das in unserer Hand liegt), schaut bestimmt noch weniger raus

Da frage ich mich was eine passable Quote ist. Sind 10-20% ok? Wurscht was da beschlossen wird, Rapid ist ein Verlierer von der ganzen Geschichte. Mit so einer geringen Quote (die durchaus realistisch ist) würde ich mich in hundert Jahren nicht abspeisen lassen, immerhin haben die Rangers 7-8 Millonen durch Jelavic wieder verdient.

Einen Spieler nicht abbezahlen und teuer weiterverkaufen ist sicher nicht ganz rechtens. Keine Ahnung wie das schottische Insolvenz Verfahren genau abläuft, wenn irgendeine Chance besteht dann würd ich die Schotten gegen die Wand fahren lassen. Was die aufgeführt haben ist eine große Sauerei und so ein Verhalten gehört nicht belohnt. Nix anderes wäre es wenn wir uns mit einer geringen Quote zufrieden geben würden. Da scheiß ich ehrlich gesagt auf das geringe Taschengeld, wenn die Uefa die im EC mitspielen lässt, dann wär das die nächste Sauerei.

bearbeitet 8. Juni 2012 von flanders

[laotse]

Nochmals, man wußte umfiel Situation in Glagow, war doch damals schon ein offenes Geheimnis. Man wollte diesen Deal auch nicht und hat fast alles versucht, um es nicht Glagow werden zu lassen.

Es gab auch andere Optionen und es stimmt auch, dass sich Everton schlußendlich zurückgezogen hat.

Im Endeffekt hatte man aber aus bestimmten Gründen keine andere Wahl, als auf eine "Erpressung" einzugehen.

Ich kann mir im Übrigen nicht vorstellen, dass die Interessen von Rapid nicht geschützt werden können, bin aber kein Jurist und kenne mich auch im englischen Finanzrecht nicht aus.

Daher sollte man auch hier abwarten, was der Anwalt daraus machen kann.

[Hubsl]

Einen Spieler nicht abbezahlen und teuer weiterverkaufen ist sicher nicht ganz rechtens.

das ist das problem, welches ich schon einmal erwähnt habe. spieler sind ja kein besitz, ware, usw., sondern nur angestellte. das transfergeld ist kein verkauf, sondern ja nur eine abfindung für das beenden des dienstverhältnisses. es gibt meiner meinung nach kein eigentumsvorbehalt.

[Elwood]

nachdem man ein anwaltsbüro eingeschalten hat, wird man wohl alle wege prüfen. ich persönlich glaube nicht dass wir irgendwelche großen chancen haben, da wir uns einfach nur in der masse an kleingläubigern befinden. die uefa wird sich nicht einmischen, das würde mich wundern.

falsch!

http://www.uefa.com/...12_DOWNLOAD.pdf

artikel 49 erklärt das prozedere.

sollte der schuldner (club) bis 31. märz des folgejahres nicht nachweisen können, dass er seine fälligen schulden des vorjahres beglichen hat, bekommt er keine lizenz für die darauffolgende saison.

fakt ist, dass die Rangers damit sowas wie ein präzedenzfall sind und die UEFA sich im ersten jahr der gültigkeit der fair play regeln nicht lächerlich machen kann und wird.

die frage ist wie das nach neugründung aussieht und da spielt wieder britisches insolvenzrecht bzw. die schottischen ligastatuten mit rein.

dennoch ist auch die SPL UEFA mitglied und hat die neuen fair play regeln mitgetragen und damit auch zu befolgen.

rapid hat damit zumindest nach meiner sicht einen sehr mächtigen trumpf in der hand.

genau dafür hat man einen britischen anwalt und das ist auch gut so

bearbeitet 9. Juni 2012 von Elwood

[Rangers_Bear]

nachdem man ein anwaltsbüro eingeschalten hat, wird man wohl alle wege prüfen. ich persönlich glaube nicht dass wir irgendwelche großen chancen haben, da wir uns einfach nur in der masse an kleingläubigern befinden. die uefa wird sich nicht einmischen, das würde mich wundern.

Ein Kleingläubiger ist Rapid nicht. Es sind rund 300 Gläubiger hier auf der Liste und ich zähle Rapid an 3. oder 4. Stelle! "Problem" ist nur, dass die beiden Hauptgläubiger prozentual derart viel ausmachen.

[flanders]

Nochmals, man wußte umfiel Situation in Glagow, war doch damals schon ein offenes Geheimnis. Man wollte diesen Deal auch nicht und hat fast alles versucht, um es nicht Glagow werden zu lassen.

Für mich schwer vorstellbar, aber vielleicht denke ich da zu naiv. Wenn ich in meiner Firma wissentlich ein Geschäft mit einer maroden Firma mache und durch das Spekulieren viel Geld verliere, dann habe ich am nächsten Tag mein Kündigungsschreiben am Tisch liegen.

Es gab auch andere Optionen und es stimmt auch, dass sich Everton schlußendlich zurückgezogen hat.

Im Endeffekt hatte man aber aus bestimmten Gründen keine andere Wahl, als auf eine "Erpressung" einzugehen.

Man hatte eine Wahl, den Spieler einfach nicht ziehen zu lassen. Jelavic hätte sich schon wieder beruhigt und dann wäre er halt im Winter gegangen. Rapid wollte Jelavic um jeden Preis verkaufen (darum auch die wochenlangen Verhandlungen), Jelavic wollte unbedingt mehr verdienen und wechseln.

So hat man sich dann mit den Rangers geeinigt, zwar ein paar Tage später als geplant, aber da braucht keiner den anderen einen schwarzen Peter zuschieben. Zwischen "der Deal ist geplatzt" und "Jelavic will unbedingt wechseln" waren ein paar Tage dazwischen, in der Zeit hätt sich für Rapid nix verändert. Der Zeitpunkt vor dem Aston Villa Spiel war beschissen, aber das wars auch schon wieder. Vor allem auch weil man sich dann eh auf Hesselink geeinigt hat. Die anderen Kanditaten wären sowieso nicht gekommen weil sich Peter & Ali gegenseitig das Leben schwer gemacht haben.