Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[maindrop]

Korrekt, widerspricht nicht meinen letzten Kommentar

aber dem vorletzten.

...bin schon der meinung, dass das die EU etwas angeht - müssen wir aber nicht ausdiskutieren.

bearbeitet 4. Juli 2016 von maindrop

[grubi87]

sorry aber für dieses 'was wollen die von uns das geht die nix an' hab ich nicht viel verständnis.

Wie gesagt war es in Spanien offensichtlich auch korrekt. Ich würde eine Aktivität der eu im Zusammenhang Wien-Rapid-Allianzstadion nicht verstehen!

[maindrop]

Wie gesagt war es in Spanien offensichtlich auch korrekt. Ich würde eine Aktivität der eu im Zusammenhang Wien-Rapid-Allianzstadion nicht verstehen!

wird aller voraussicht auch nicht passieren (siehe oben). dennoch geht es die EU etwas an - auch wenn du es nicht verstehen willst.

[grubi87]

Gut sehe ein dass mein erster Post zu plastisch und wenig exakt ausformuliert war. Sollte auch keine Diskussionsgrundlage schaffen.war ein 0815 post

Ich sehe schon manche sind schon wieder im Wahlkampf Modus!

[maindrop]

Gut sehe ein dass mein erster Post zu plastisch und wenig exakt ausformuliert war. Sollte auch keine Diskussionsgrundlage schaffen.war ein 0815 post

Ich sehe schon manche sind schon wieder im Wahlkampf Modus!

durchaus richtig - hab das erst heute auf die schaufel genommen und schon bin ich selber drauf!

[selectah]

Wie gesagt war es in Spanien offensichtlich auch korrekt. Ich würde eine Aktivität der eu im Zusammenhang Wien-Rapid-Allianzstadion nicht verstehen!

dazu kenn ich weder die wettbewerbsgesetze noch die feinheiten unseres deals zu wenig um ein urteil fällen zu können. wenn die EU dazu was (negatives) zu sagen hat dann würde das seinen grund haben - ich hoffe natürlich, dass dem nicht so is.

[rostiger nagel]

Wie gesagt war es in Spanien offensichtlich auch korrekt. Ich würde eine Aktivität der eu im Zusammenhang Wien-Rapid-Allianzstadion nicht verstehen!

Was verstehst du daran nicht? Rapid nimmt am europäischen Wettbewerb teil und daher geht das die EU sehr wohl etwas an. Im zitierten Artikel geht es offenbar um das Europäische Beihilfenrecht, das staatliche Subventionen verbietet, wenn sie den europäischen Wettbewerb beeinträchtigen. Vollzogen wird das Ganze logischerweise nicht von den Staaten selbst (die werden wohl wenig Interesse daran haben, ihre eigenen Subventionen für unionsrechtswidrig zu erklären), sondern von der Europäischen Kommission. Der EU ist es egal, ob die Stadt Wien oder der Bund Rapid subventioniert hat. Wien ist ein Teil von Österreich und daher sind die betreffenden Handlungen unionsrechtlich dem Staat Österreich zuzurechnen.

[Neocon]

Wobei ich mir nicht ganz vorstellen kann, dass da bei Rapid was rausschauen würde. Eine Beteiligung der öffentlichen Hand an Stadionbauten wird in ganz Europa üblich sein und keine unerlaubte Beihilfe darstellen.

[maindrop]

Wobei ich mir nicht ganz vorstellen kann, dass da bei Rapid was rausschauen würde. Eine Beteiligung der öffentlichen Hand an Stadionbauten wird in ganz Europa üblich sein und keine unerlaubte Beihilfe darstellen.

noch mal, siehe oben: nahezu keine gefahr für rapid vorstellbar (quelle: aus erster hand).

[Wiener Original]

Was ich viel eher als problematisch bzgl EU-Recht sehe ist der Ö-Topf. Bin allerdings kein Jurist.

[maindrop]

...und da bist du nicht der einzige...

[Neocon]

Was ich viel eher als problematisch bzgl EU-Recht sehe ist der Ö-Topf. Bin allerdings kein Jurist.

Der würde ziemlich sicher fallen. Die Frage ist nur, wer da klagen sollte wenn der Prozess Jahre dauert.

Der Werdegang Bosmans ist da nicht unbedingt ein Ansporn.

[Totaalvoetbal]

Der würde ziemlich sicher fallen. Die Frage ist nur, wer da klagen sollte wenn der Prozess Jahre dauert.

Der Werdegang Bosmans ist da nicht unbedingt ein Ansporn.

Ich denke nicht das es die Bundesliga auf einen langen Prozess anlegt den sie sowieso zu verlieren droht. Die Frage ist nur ob der Ö-Topf wirklich gegen EU-Recht verstößt. Und warum man diesbezüglich keine kritischen Stimmen hört.

[maindrop]

wahrscheinlich wäre es anders, wenn wir eine top liga wären. theoretisch reicht zwar ein unzufriedener EU legionär dessen vertrag aufgrund des Ö-topfes nicht verlängert wird. in der realität ist es a) schwer zu beweisen, dass der vertrag aufgrund des Ö-topfes nicht verlängert wurde und b) ist es wohl einfacher einen verein in einer anderen liga zu suchen. klar könnte auch jeder andere klagen, aber dennoch gibt es meistens ein konkretes motiv (wie bei bosman) warum so etwas erfolgt. offenbar gibt es gerade keinen übermotivierten anwalt, der sein glück ohne weiteren hintergrund versuchen will.

...abgesehen davon bin ich mir alles andere als sicher ob der Ö-topf die BL-reform inkl. neuem TV-vertrag in der aktuellen form überleben wird.

[rostiger nagel]

Wobei ich mir nicht ganz vorstellen kann, dass da bei Rapid was rausschauen würde. Eine Beteiligung der öffentlichen Hand an Stadionbauten wird in ganz Europa üblich sein und keine unerlaubte Beihilfe darstellen.

Vor allem spielt es ja auch keine Rolle, ob wir einen ungerechtfertigten Vorteil gegenüber Altach oder Sturm haben. Relevant ist nur, ob die Subvention den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigt - und da sind unsere Summen ohnehin lächerlich im Vergleich zu anderen Ländern. Also Sorgen braucht man sich da denk ich wirklich keine machen, Spanien war ja auch schon bekannt dafür, seine Vereine sehr großzügig zu unterstützen.