Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Rapid-Gustl]

www.spox.com/at/sport/fussball/oesterreich/1804/Artikel/tipico-bundesliga-sk-rapid-wien-christoph-peschek-verkuendet-budget-fuer-2018-19.html

Budget steht.

[AC58]

Falls sich jemand wieder einmal über typische "Anti-Kommerz"-Utensilien wie Werbetafeln, Sponsortermine/-vorstellungen, etc. ärgert, hier ein Beispiel von anderswo, was alles möglich ist:
https://www.welt.de/finanzen/article176250906/Borussia-Dortmund-Versicherung-des-BVB-ist-teuer-und-ziemlich-sinnlos.html

Da scheinen wir ja mit der Allianz (noch) Glück gehabt zu haben.

[WorkingPoor]

Weil es mir seltsam vorkommt. Warum haben wir eine reine Volkswagen Werbung im Stadion, statt Autohaus Kamper?

[AC58]

WorkingPoor schrieb vor 35 Minuten:

Weil es mir seltsam vorkommt. Warum haben wir eine reine Volkswagen Werbung im Stadion, statt Autohaus Kamper?

Wird wohl davon abhängen wer die Kosten dafür zahlt. Kamper sponsort ja sehr viel im Verborgenen und will das meiste nicht an die Große Glocke hängen.

[derfalke35]

AC58 schrieb vor 27 Minuten:

Wird wohl davon abhängen wer die Kosten dafür zahlt. Kamper sponsort ja sehr viel im Verborgenen und will das meiste nicht an die Große Glocke hängen.

Kamper ist wirklich eine Institution bei uns, (wenn man das so sagen darf), davor kann man nur den Hut ziehen, er wäre für mich ein mehr als verdienter Rapidpräsident.

bearbeitet 18. Mai 2018 von derfalke35

[AC58]

derfalke35 schrieb vor 19 Minuten:

Kamper ist wirklich eine Institution bei uns, davor kann man nur den Hut ziehen, er wäre für mich ein mehr als verdienter Rapidpräsident.

Dazu ist er viel zu harmoniesüchtig. Das würde er nie durchstehen.

[derfalke35]

AC58 schrieb Gerade eben:

Dazu ist er viel zu harmoniesüchtig. Das würde er nie durchstehen.

das glaub ich Dir aufs Wort.

[mido456]

Da einiges an Verwirrung herscht betreffend der finanziellen Situation herscht wollte ich wieder ein paar Gedanken zum Transferbudget geben bzw. einige Fragen die im Sommertransferthread aufgekommen sind beantworten.

1) Wir wollen einen ausgeglichenen Transfersaldo, also müssen wir in diesem Jahr gleich viel für Spielerverkäufe einnahmen als für Spielerkäufe ausgeben?
Die Aussage ist leider nicht richtig. De facto müssen wir Transfers in einem Umfang von ca. 3,5 Mio durchführen um ausgeglichen zu bilanzieren. Warum ist dies der Fall.
Einkäufe werden nicht einfach als Ausgaben geltend gemacht, sondern die Ablösesumme wird auf die Vertragslaufzeit verteilt. Das heißt wir haben in diesem Jahr einen Teil der Ablösesumme der Spieler Pavlovic, Boli, Galvao, Berisha, Kvili, Murg, Jelic, Mocinic, Traustason... zu finanzieren. Nachdem wir Traustason schon komplett verkauft haben, müssen wir hier wahrscheinlich aus dem Titel alleine 1 Mio Euro abschreiben.

Mit diesem Hintergrundwissen ist es auch einfacher zu verstehen, warum der Schaub Transfer alleine für Zugänge zu wenig ist bzw. warum man einen Kvilitaia verkaufen wollte.

2) Wir brauchen Spielerkäufe um Steuern zu sparen, Zinsaufwand für das Stadion ist gut um Steuern zu sparen etc.
Die Aussagen sind komplett falsch. Einserseits verteilen wir beispielsweise die Ablösesumme auf die Vertragslaufzeit der Spieler, andererseits haben wir wie gestern erwähnt steuerliche Verlustvorträge (Verluste aus der Vergangenheit für die wir keine Steuern zahlen müssen). Insgesamt haben wir Verlustvorträge von 18.330.800 (siehe Seite 42 Geschäftsbericht, im Absatz zu den latenten Steuern (4.582.700/0,25%). Das heißt wir müssen für die steuerlichen Gewinne der nächsten Jahre nur sehr geringe Steuern zahlen (wie ein User richtig angemerkt hat können jedes Jahr nur 75 % der Verlustvorträge verrechnet werden).

3) Haben wir aufgrund des oberen Absatzes zu den Verlustvorträgen daher in den nächsten Jahren einen höheren Gewinn als ohne dieser Verlustvorträge (dieser Punkt ist nur für Experten, weil leider sehr verwirrend)?
Leider nein. Wir haben bereits alle Steuerzahlungen die wir uns ersparen werden in der Bilanz als Forderung aktiviert (dieses Konzept heißt latente Steuern). Dass heißt wenn wir einen Gewinn machen, müssen wir dem Finanzamt kein Geld überweisen, aber wir reduzieren die Forderung gegenüber dem Finanzamt. Es macht daher überhaupt keinen Unterschied für den Gewinn wie viel Steuern wir tatsächlich zahlen müssen.

Liebe Grüße
mido456

[Lucifer]

mido456 schrieb am 19.5.2018 um 23:09 :

Da einiges an Verwirrung herscht betreffend der finanziellen Situation herscht wollte ich wieder ein paar Gedanken zum Transferbudget geben bzw. einige Fragen die im Sommertransferthread aufgekommen sind beantworten.

1) Wir wollen einen ausgeglichenen Transfersaldo, also müssen wir in diesem Jahr gleich viel für Spielerverkäufe einnahmen als für Spielerkäufe ausgeben?
Die Aussage ist leider nicht richtig. De facto müssen wir Transfers in einem Umfang von ca. 3,5 Mio durchführen um ausgeglichen zu bilanzieren. Warum ist dies der Fall.
Einkäufe werden nicht einfach als Ausgaben geltend gemacht, sondern die Ablösesumme wird auf die Vertragslaufzeit verteilt. Das heißt wir haben in diesem Jahr einen Teil der Ablösesumme der Spieler Pavlovic, Boli, Galvao, Berisha, Kvili, Murg, Jelic, Mocinic, Traustason... zu finanzieren. Nachdem wir Traustason schon komplett verkauft haben, müssen wir hier wahrscheinlich aus dem Titel alleine 1 Mio Euro abschreiben.

Mit diesem Hintergrundwissen ist es auch einfacher zu verstehen, warum der Schaub Transfer alleine für Zugänge zu wenig ist bzw. warum man einen Kvilitaia verkaufen wollte.

2) Wir brauchen Spielerkäufe um Steuern zu sparen, Zinsaufwand für das Stadion ist gut um Steuern zu sparen etc.
Die Aussagen sind komplett falsch. Einserseits verteilen wir beispielsweise die Ablösesumme auf die Vertragslaufzeit der Spieler, andererseits haben wir wie gestern erwähnt steuerliche Verlustvorträge (Verluste aus der Vergangenheit für die wir keine Steuern zahlen müssen). Insgesamt haben wir Verlustvorträge von 18.330.800 (siehe Seite 42 Geschäftsbericht, im Absatz zu den latenten Steuern (4.582.700/0,25%). Das heißt wir müssen für die steuerlichen Gewinne der nächsten Jahre nur sehr geringe Steuern zahlen (wie ein User richtig angemerkt hat können jedes Jahr nur 75 % der Verlustvorträge verrechnet werden).

3) Haben wir aufgrund des oberen Absatzes zu den Verlustvorträgen daher in den nächsten Jahren einen höheren Gewinn als ohne dieser Verlustvorträge (dieser Punkt ist nur für Experten, weil leider sehr verwirrend)?
Leider nein. Wir haben bereits alle Steuerzahlungen die wir uns ersparen werden in der Bilanz als Forderung aktiviert (dieses Konzept heißt latente Steuern). Dass heißt wenn wir einen Gewinn machen, müssen wir dem Finanzamt kein Geld überweisen, aber wir reduzieren die Forderung gegenüber dem Finanzamt. Es macht daher überhaupt keinen Unterschied für den Gewinn wie viel Steuern wir tatsächlich zahlen müssen.

Liebe Grüße
mido456

Das klingt jetzt nicht unbedingt positiv...

Frage; was bedeutet die Verletzung von Kvilitaia in Bezug auf unsere Transferaktivitäten? In wie weit verschulden wir uns da?

[Kitz3006]

Lucifer schrieb vor 52 Minuten:

Das klingt jetzt nicht unbedingt positiv...

Frage; was bedeutet die Verletzung von Kvilitaia in Bezug auf unsere Transferaktivitäten? In wie weit verschulden wir uns da?

Das wird drauf ankommen, wie viel wir ausgeben. Da wird dir jetzt keiner was vernünftiges sagen können. Wenn notwendig werden sicher irgendwelche Reserven (Akademie) angekratzt, 

[Lucifer]

Kitz3006 schrieb vor 1 Minute:

Das wird drauf ankommen, wie viel wir ausgeben. Da wird dir jetzt keiner was vernünftiges sagen können. Wenn notwendig werden sicher irgendwelche Reserven (Akademie) angekratzt, 

Prinzipiell ging es mir nur darum, ob man schlussendlich die nötigen Investition tätigen kann ohne dass man dabei massiv in die Kreide gerät. Wenn man sich den Post so zu gemüte führt kann man zu dem Schluss kommen es sei kein Geld vorhanden.

[derfalke35]

@mido456

Danke für die sehr aufschlussreiche Info, ich nehme an, dass aus vergangenen Transfers (zB. Wöber Transfer) noch Mittel am Festgeldkonto verfügbar sind.

bearbeitet 22. Mai 2018 von derfalke35

[Kitz3006]

Lucifer schrieb vor 36 Minuten:

Prinzipiell ging es mir nur darum, ob man schlussendlich die nötigen Investition tätigen kann ohne dass man dabei massiv in die Kreide gerät. Wenn man sich den Post so zu gemüte führt kann man zu dem Schluss kommen es sei kein Geld vorhanden.

Man wird schon noch etwas Geld haben und sich nicht gleich massiv verschulden. Dass weniger Budgetiert ist heißt da nicht viel. 

[Elwood]

man sollt an dieser stelle auch nochmal dran erinnern, dass Bickel und Peschek eigentlich persönlich haften.
da es aber eine geschäftsordnung gibt, laut der transaktionen ab einer gewissen summe vom präsidium abgesegnet werden müssen, bin ich mir nicht ganz sicher ob das die haftungen nicht eigentlich aushebelt.

[Sliwo11]

Elwood schrieb vor 2 Minuten:

man sollt an dieser stelle auch nochmal dran erinnern, dass Bickel und Peschek eigentlich persönlich haften.

ernsthaft??