Die Richtigen waren die Falschen, und die Besten waren daheim

[gidi]

Ich kann doch nicht ein Spielfeld betreten mit dem Ziel möglichst niedrig zu verlieren.

österreich ist sicher nicht mit dieser zielsetzung in die EM gestartet. im gegenteil: das 1/4 finale wurde als ziel ausgegeben (für dich offensichtlich ein zeugnis sportlicher selbstaufgabe) und hicke hat heute auch ganz deutlich erklärt, dass dieses ziel nciht erreicht wurde und er daher nicht zufrieden sein kann.

Elf Leute mit einer Einstellung zum Sport wie Scharner und solche Zieldefinitionen wären möglich.

ist das die "ich-lauf-davon-wenn's-schlcht-läuft-und komm-wieder-wenn's-opportun-erscheint-einstellung"?

Das Team hat sich gesteigert. Stimmt, da gebe ich dir Recht. Trotzdem hat es nicht gereicht und deshalb kann man einfach nicht zufrieden sein.

kein mensch ist einfach nur (rundum) "zufrieden".

Gut ich nehme zur Kenntnis, wir starten also auch in der WM Quali mit dem Anspruch uns nicht zu qualifizieren

blödsinn! der anspruch mit dem europameister erscheint mir grad so wie folgendes bsp: ein normaler durchschnittsmensch wird vor die aufgabe gestellt einen 200 kilo schweren sack voller gewichte hochzuheben. nach dem ersten scheitern, versucht er sich mittels training zu verbessern und schafft er es innerhalb einiger zeit zumindest soweit zu sein, dass er sich beim versuch des hochhebens nicht sofort einen leistenbruch zuzieht. leute wie ich würden die schwere/unmöglichkeit der aufgabe in's kalkül ziehen, und zumindest die leistung sich nicht verletzt zu haben anerkennen. leute wie du würden das als "schönreden" bezeichnen, weil sich der sack ja trotzdem nicht bewegt hat und irgendwas von fehlender siegermentalität quasseln.

bearbeitet 17. Juni 2008 von gidi

[Ernesto]

lieber aragorn, es gibt auch im fußball nicht nur schwarz weiß, nicht nur scheitern und nicht scheitern. da gibts eben auch schattierungen. außerdem halte ich wahnsinnig viel davon einen realistischen blick auf sich selbst zu haben und seine chancen auch dementsprechend einschätzen zu können. ich hoffe natürlich darauf dass intern schonungslos die fehler angesprochen werden und man diese entsprechend aufarbeitet und sich nicht selbstzufrieden in den schaukelstuhl setzt und mit dem erreichten zufrieden ist. aber ich halte auch nix davon jetzt alles zu verteufeln, denn ansätze waren erkennbar (das sind eben diese nuancen und schattierungen von denen ich spreche).

wir haben unser ziel verpasst und zwar deutlich, im bewusstsein der mangelnden individuellen klasse haben wir aber auch etwas erreicht, nämlich ein team auf das man aufbauen kann und sollte. es wäre fatal jetzt alles über den jordan zu wuchten und einen neuaufbau anzustreben, der kern der mannschaft ist willig und talentiert genug um mit diesen spielern weiterzuarbeiten, egal unter welchem trainer.

extrempositionen helfen wenn dann nur kurzfristig weiter (schinkels/krankl effekt), auf die dauer hilft nur der realistische blick auf sich selbst und der regelmäßige vergleich mit den anderen.

hehe schnell warst gidi!

bearbeitet 17. Juni 2008 von Ernesto

[gakfan]

Bei einem 53-Mann Großkader kannst ja eh jeden Anti-Kicker einberufen. Da kannst dann nämlich 4 Mannschaften aufstellen und hast noch immer Leute für die Ersatzbank.

Ich wollte damit darstellen, dass es in Österreich mindestens 50 Kicker gibt, die man in das Team einberufen könnte, wenn die Form passt, die Spieler nicht verletzt/gesperrt o.ä. sind. Sicherlich sind es nicht 200 oder 300 wie es die Deutschen haben, aber vor einem oder zwei (vielleicht auch vot drei Jahren) gab es gerade Mal 20 Spieler, die in Betracht für die Euro gezogen wurden!

Und Anti-Kicker sehe ich in der Liste eigentlich keinen.

[duffman]

Die Einwechslung von Säumel empfand ich als absolut logisch. Aufhauser ist ein Zerstörer, der bei Standarts gefährlich ist, mehr aber nicht. Er hat, für seine Verhältnisse, aber recht gut gespielt. Jedoch bringt er im Spielaufbau überhaupt nichts, mir kommt oft vor, das Team spielt quasi um ihn herum. Säumel ist neben Leitgeb (und Ivanschitz, wenn er in Form gewesen wäre) fast der Einzige, der den öffnenden Pass spielen kann, deshalb war er nach dem Rückstand gegen Deutschland mMn schon wichtig.

Zu Kienast: Er hat bei der EM eigentlich positiv überrascht, hat gekämpft und gerackert, das war schon okay. Statt Linz hätte man im Angriff aber auch einen rot-weiß-roten Hydranten hinstellen können, gebracht hätte das im Endeffekt das selbe. Klar hätte auch mir Maierhofer als Waffe im Falle eines Rückstandes gut gefallen, aber der Teamchef hat sich (überraschenderweise) für Kienast entschieden. Der hat, im Gegensatz zu Hoffer und Linz, wenigstens annähernd Torgefahr ausgestrahlt, deshalb erübrigt sich mMn die Diskussion, ob man statt IHM Maierhofer mitnehmen hätte sollen.

[Gast]

Die Einwechslung von Säumel empfand ich als absolut logisch. Aufhauser ist ein Zerstörer, der bei Standarts gefährlich ist, mehr aber nicht. Er hat, für seine Verhältnisse, aber recht gut gespielt. Jedoch bringt er im Spielaufbau überhaupt nichts, mir kommt oft vor, das Team spielt quasi um ihn herum. Säumel ist neben Leitgeb (und Ivanschitz, wenn er in Form gewesen wäre) fast der Einzige, der den öffnenden Pass spielen kann, deshalb war er nach dem Rückstand gegen Deutschland mMn schon wichtig.

Zu Kienast: Er hat bei der EM eigentlich positiv überrascht, hat gekämpft und gerackert, das war schon okay. Statt Linz hätte man im Angriff aber auch einen rot-weiß-roten Hydranten hinstellen können, gebracht hätte das im Endeffekt das selbe. Klar hätte auch mir Maierhofer als Waffe im Falle eines Rückstandes gut gefallen, aber der Teamchef hat sich (überraschenderweise) für Kienast entschieden. Der hat, im Gegensatz zu Hoffer und Linz, wenigstens annähernd Torgefahr ausgestrahlt, deshalb erübrigt sich mMn die Diskussion, ob man statt IHM Maierhofer mitnehmen hätte sollen.

ich teile deine meinung durchaus, nur hätte ich statt des 5. iv´s ganz klar einen 5. stürmer mitgenommen, der für mich maierhofer geheißen hätte.

[fidschi]

Die Einwechslung von Säumel empfand ich als absolut logisch. Aufhauser ist ein Zerstörer, der bei Standarts gefährlich ist, mehr aber nicht. Er hat, für seine Verhältnisse, aber recht gut gespielt. Jedoch bringt er im Spielaufbau überhaupt nichts, mir kommt oft vor, das Team spielt quasi um ihn herum. Säumel ist neben Leitgeb (und Ivanschitz, wenn er in Form gewesen wäre) fast der Einzige, der den öffnenden Pass spielen kann, deshalb war er nach dem Rückstand gegen Deutschland mMn schon wichtig.

Zu Kienast: Er hat bei der EM eigentlich positiv überrascht, hat gekämpft und gerackert, das war schon okay. Statt Linz hätte man im Angriff aber auch einen rot-weiß-roten Hydranten hinstellen können, gebracht hätte das im Endeffekt das selbe. Klar hätte auch mir Maierhofer als Waffe im Falle eines Rückstandes gut gefallen, aber der Teamchef hat sich (überraschenderweise) für Kienast entschieden. Der hat, im Gegensatz zu Hoffer und Linz, wenigstens annähernd Torgefahr ausgestrahlt, deshalb erübrigt sich mMn die Diskussion, ob man statt IHM Maierhofer mitnehmen hätte sollen.

Also das Säumel einen öffnenden Pass spielen kann, dass hat er in der Bundesliga bei Sturm desöfteren bewiesen, aber im Nationalteam, wo der Gegner stärker war, hat Säumel brav seinen defensiven Part gespielt, aber vom öffnenden Pass fehlte da jede Spur.

Vermutlich hätte man machen können, was man wollte, man hätte wohl nie und nimmer gegen Deutschland an diesem Tag ein Tor erzielt, selbst wenn man 180 Minuten gespielt hätte und die ganze Offensivabteilung einwechseln hätte können.

Aber es ist wohl wahrscheinlicher, dass wir in diesem Spiel wohl eher in einer Standardsituation zum Erfolg gekommen wären, als aus dem Spiel heraus. Und da wäre wohl Aufhauser wahrscheinlicher gewesen, dass er trifft als Säumel, zumindest lt. Länderspielstatistiken.

Aber man hätte auch Vastic bringen können. Wäre etwas Risiko gewesen, aber was hatte man denn noch zu verlieren, wenn man kaum Chancen hat, aber 2 Tore machen muss. Außerdem hat Vastic auch schon einen ausgezeichneten Libero gespielt.

Desweiteren gab es von Hickersberger wieder aussagen, wie wenn er Vastic nur für Ivanschitz bringen hätte können, quasi für die 2. Reihe. Wie wenn Vastic nie Stürmer gespielt hätte (wohl nur 99 % der Spiele von Vastic). Außerdem war Vastic wohl auch der kopfballstärkste Stürmer im Kader.

Fakt ist, dass Kienast spielerisch überzeugt hat, aber nicht als Torjäger, wofür man ihn gebraucht hätte. Mit seinen Dribblings hatte er schön den Ball gehalten, aber auch nichts gemacht, was einer Abwehr weh getan hätte, was in den Situationen (Rückstand im Spiel) wohl aber angebrachter gewesen wäre. Ich kann nicht sagen, dass ein anderer mehr gebracht hätte (Linz, der einzige was international schon aufgezeigt hat, brachte ja auch nichts zusammen), aber angeboten hätten sich schon andere mehr. Denn die Formkurve sprach gegen Kienast (0 Tore und nur 1 Punkt mit Ham Kam in 8 Spielen), während angebliche direkte Konkurrenten Maierhofer und Janko doch einige Male genetzt hatten.

Also wenn Kienast das Tore schießen in Norwegen oder in einer anderen 1. Liga noch lernt, kann man in durchaus einberufen, aber wofür braucht man einen Stürmer, der ohnehin fast nie trifft. Vor allem, wenn man ihn dann genau als erhofften Knipser als Mittelstürmer bringt. Da kann ich einen spielerisch starken Mittelfeldspieler auch rein stellen.

[Ernesto]

problematisch nur dass wir in dieser phase das spiel nicht unter kontrolle hatten und uns mit vastic daher kaum verbessert hätten. ich denke das sollte schon klar sein. der wechsel von aufhauser ist vermutlich aufgrund körperlicher probleme zu begründen, in wahrheit kann man den kienast für harnik wechsel diskutieren (obwohl das auch sinnlos ist). trotzdem hat kienast am ehesten dann das tor gefährdet und dass vastic kopfballstärker als kienast ist glaubst ja nicht einmal selber.

vastic konnte bei allem respekt bei der deutschland partie keine alternative sein. natürlich hat uns ein stürmer von format gefehlt, denn ein hoffer verstolpert einstweilen noch seine besten chancen oder steht im abseits, welches dann keines war mWn. die frage ist ob ein anderer stürmer zu chancen gekommen wäre. aber diese diskussion ist soundso sinnlos, denn geschehenes kann kaum mehr rückgängig gemacht werden und diese spekulation ist eben nicht mehr als eine spekulation.

[fidschi]

trotzdem hat kienast am ehesten dann das tor gefährdet und dass vastic kopfballstärker als kienast ist glaubst ja nicht einmal selber.

Jetzt zu diskutieren, welcher Wechsel besser gewesen wäre ist eh sinnlos, da hast recht.

Dass Vastic wohl zig mal mehr Kopfballtore gemacht hat als Kienast ist ja wohl aufgrund seines Alters klar. Nur trotz seiner Größe halte ich Kienast nicht für kopfballstark, ein Vorteil, der gegen Deutschland keiner war, da die Abwehr Kienast noch überragt, und gegen die deutsche Innenverteidigung wirst Du auch mit 1,92 keinen Mukser machen, außer durch ein besseres Stellungsspiel, aber nicht durch die Größe.

Und Vastic war nicht nur mit dem Fuß einer der stärksten Stürmer in der Bundesliga, sondern auch mit dem Kopf. Genauso wie Vastic entgegen Aussagen von Hickersberger reiner Stürmer war und kein Mittelfeldregisseur.

[blackened]

Nur trotz seiner Größe halte ich Kienast nicht für kopfballstark, ein Vorteil, der gegen Deutschland keiner war, da die Abwehr Kienast noch überragt, und gegen die deutsche Innenverteidigung wirst Du auch mit 1,92 keinen Mukser machen, außer durch ein besseres Stellungsspiel, aber nicht durch die Größe.

Danke, mir geht's sonstwohin, Ernesto mal ausgeschlossen, der ist ja nicht so blöd, aber viele Rapidler denken, dass Maierhofer gegen die Deutschen einen schneid gehabt hätte, weil er so groß ist. Die Interessieren die 3-4 cm nähmlich überhaupt nicht.

Beim Köpflen ist Vorraussicht/Stellungspiel, Technik und Sprungkraft wichtiger als Größe.

[Ernesto]

Jetzt zu diskutieren, welcher Wechsel besser gewesen wäre ist eh sinnlos, da hast recht.

Dass Vastic wohl zig mal mehr Kopfballtore gemacht hat als Kienast ist ja wohl aufgrund seines Alters klar. Nur trotz seiner Größe halte ich Kienast nicht für kopfballstark, ein Vorteil, der gegen Deutschland keiner war, da die Abwehr Kienast noch überragt, und gegen die deutsche Innenverteidigung wirst Du auch mit 1,92 keinen Mukser machen, außer durch ein besseres Stellungsspiel, aber nicht durch die Größe.

Und Vastic war nicht nur mit dem Fuß einer der stärksten Stürmer in der Bundesliga, sondern auch mit dem Kopf. Genauso wie Vastic entgegen Aussagen von Hickersberger reiner Stürmer war und kein Mittelfeldregisseur.

die betonung liegt eben bei war! kienast kam trotz seine kopfballschwäche immerhin dazu einmal aufs tor zu köpfeln, ich glaub auch nicht dass vastic mehr spielanteil gehabt hätte, aber beenden wir das thema. es ist sinnlos darüber zu reden, hickersberger oder herzog haben halt so gewechselt, obs die beste entscheidung war werden wir nicht klären können. ich glaub auch nicht dass wir in Ö einen spieler so einer qualität haben, der dieses spiel noch gedreht hätte, zu augenscheinlich war der individuelle qualitätsunterschied. wir hätten glück benötigt (hoffer elfmeter, hoffer abseits, hoffer einmal alleine aufs tor wo er dann abgedreht hat und sich einholen ließ usw). solche kleinchancen muß man gegen mannschaften wie D ausnutzen, ansonsten verliert man.

[OoK_PS]

Danke, mir geht's sonstwohin, Ernesto mal ausgeschlossen, der ist ja nicht so blöd, aber viele Rapidler denken, dass Maierhofer gegen die Deutschen einen schneid gehabt hätte, weil er so groß ist. Die Interessieren die 3-4 cm nähmlich überhaupt nicht.

Beim Köpflen ist Vorraussicht/Stellungspiel, Technik und Sprungkraft wichtiger als Größe.

Maierhofer hat mmn. ein ziemlich schlechtes kopfballspiel, da ist Janko viel besser (von den technischen fertigkeiten gar nicht erst zu sprechen).

ich bin sowieso gespannt, wie sich Maierhofer nächste saison präsentiert, ich habs schon mal geschrieben, aber für mich ist er ein one-hit-wonder mit ankündigung, ich bin hoch gespannt wie er sich macht, wenn er nicht wie die übrige mannschaft auf der welle der euphorie getragen wird. insofern halte ich die 600.000€ die Rapid für ihn bezahlt hat für irssinn.

kann mich freilich auch täuschen, aber das ist mein gefühl.

[blackened]

ich bin sowieso gespannt, wie sich Maierhofer nächste saison präsentiert, ich habs schon mal geschrieben, aber für mich ist er ein one-hit-wonder mit ankündigung, ich bin hoch gespannt wie er sich macht, wenn er nicht wie die übrige mannschaft auf der welle der euphorie getragen wird. insofern halte ich die 600.000€ die Rapid für ihn bezahlt hat für irssinn.

Ich glaube, dass da nicht viel sein wird. Wenn Rapid nicht das gleiche Spiel aufziehen kann wird's schwer. Spätesten bei der CL Quali wird's einen Knick geben für den selbst auserkohrenen Superstar. Das gute an ihm ist einfach sein Selbstvertrauen, wenn er das verliert war's das.

bearbeitet 18. Juni 2008 von blackened

[fidschi]

Maierhofer hat mmn. ein ziemlich schlechtes kopfballspiel, da ist Janko viel besser (von den technischen fertigkeiten gar nicht erst zu sprechen).

ich bin sowieso gespannt, wie sich Maierhofer nächste saison präsentiert, ich habs schon mal geschrieben, aber für mich ist er ein one-hit-wonder mit ankündigung, ich bin hoch gespannt wie er sich macht, wenn er nicht wie die übrige mannschaft auf der welle der euphorie getragen wird. insofern halte ich die 600.000€ die Rapid für ihn bezahlt hat für irssinn.

kann mich freilich auch täuschen, aber das ist mein gefühl.

Naja, es gibt auch Spätstarter. Wenn er weiterhin so hart an sich arbeitet, wie es er und der Trainer sagen, dann traue ich ihm schon zu ein erfolgreicher Spieler für die Bundesliga zu bleiben. Nach Jahren war er in der Landesliga, in einem Alter wo andere schon Bundesligaluft geschnuppert haben. Sein Weg ging kontinuierlich nach oben, andererseits vor Rapid ein Jahr in der deutschen 2. Liga mehr auf der Bank herumgesessen.

Ein Topstürmer wird er aber mMn nicht werden. Und auch nicht die große Stürmerhoffnung fürs Nationalteam.

Wenn er 600000 € gekostet hat, dann ist das schon sehr sehr teuer, so gut ist er eigentlich nicht. Andererseits ist er Österreicher, hätte man einen Legionär geholt, hätte Rapid weniger Geld aus dem Österreichtopf bekommen, der ja mittlerweile doch keinen unbedeutenden Batzen Geld ausmacht.