voestalpine Stadion - unser Nachwuchszentrum

[Hochofen]

Wenn die BW einen neuen Donaupark bekommen ist wohl der Zug für Neubau wirklich abgefahren!

Da stellen sich BEIDE Vereine ein bisschen blöd an!

In so einer kleinen Stadt wie Linz muss es doch möglich sein gemeinsam ein 15 -20.er Stadion zu bekommen... und nicht jeder für sich nach einer halbherzigen Lösung sucht!

Klar, dass wir an einer angemessenen, modernen Heimstätte, in der wir sowieso spielen, ein Interesse haben. Was ist daran blöd oder halbherzig?

[Gump86]

Natürlich ich versteh ja auch die BWen...

Aber so wie du es hinstellst wirds ein Stadion für die zweite Liga - warum nicht nach größerem Streben und sich mit dem LASK hinsetzen und GEMEINSAM eine Lösung suchen - kann ja eine 15ener Schüssel werden mit Ausbaumöglichkeiten!

2 Vereine in einer Stadt müssen da doch an einem gemeinsamen Strang ziehen - Rivalität hin oder her!

Es ist e vorne und hinten kein Geld da - also wird es 2 Stadion wohl niemals geben!

In Mailand gibts des so, in München es ist üblich, - nur bei uns wird in jeder Stadt mit Ausnahme Graz für jeden Verein ein eigenes Stadion angestrebt... damit man gleich 2mal sudern kann, dass Steuergeld verschwendet wird!

bearbeitet 9. Oktober 2014 von Gump86

[LASK08]

Kannst ja mal in München die 60er fragen, wie zufrieden sie sind mit der Allianzarena. Die bringt sie fast an den Ruin. In Aachen haben sie sich auch an einem zu großen Projekt fast ruiniert. Also ich verstehe Blau-Weiß sehr gut, wenn sie ein Stadion haben wollen, das auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten ist.

[Gump86]

Naja... in München reden wir von einem wieviel 68.000er Stadion?

Ich glaube kaum, dass da ein 15.000er wirklich soooo das Problem darstellt - wofür ja sowieso das meiste Geld, anders als bei den Münchnern, vom Staat kommen wird!

Sogesehen ists wohl ein schlechtes Beispiel für das finanzielle Risiko

[MEISTER1965]

Bloed waere bw, wenn sie sich auf so ein Grossprojekt einlassen, wenn sie mit einem Zehntel der Kapazitaet locker auskommen.

[blwhask]

@ Hochofen

Weil der BM ein fanatischer bw-er, heisst das noch lange nicht, dass das auch gut fuer den LASK ist. Ich kann ihn nur an seinen Taten messen. Und da gab es bis jetzt nur Verschlechterungen.

Eine 1/2 Million knoepft er uns jaehrlich fuer die Stadionbenuetzung ab. Die war vor Luger gratis. Um das Geld koennten wir uns 2 Spitzenspieler leisten.

Die ohnehin um ein Drittel gekuerzte Foerderung wollte Luger ganz streichen, weil der LASK in Pasching trainiert. Scheinbar unwissend darueber, dass der LASK seine Steuern immer noch in Linz abliefert.

Der fanatische bw Anhaenger Luger ist definitiv ein Nachteil fuer den LASK. Das verstehe ich zwar als eingefleischter LASKler, ich wuerde euch auch nicht helfen, nur bin ich nicht BM und ich muss nicht vortaeuschen neutral zu sein

Das stimmt nicht ganz.

Da geb ich Hochofen recht, lieber einen Fussballer als einer kulturell angehauchten als BM zu haben. Auch wenn er BWer ist. Die Stadionmiete hat nicht er allein entschieden, am Liebsten wärs ihm, wenn es sich die Stadt leisten könnte, und die Vereine gratis auf der Gugl spielen könnten. Und zur Förderung: Damit wurde Luger einen Tag nach der Veröffentlichung konfrontiert, und wie aus der Pistole geschossen meinte er: ,,Der LASK war und wird auch immer ein Linzer Verein bleiben, also bekommt er auch die Subventionen von der Stadt Linz."

Luger und Strugl, mit beiden können wir uns Linzer in den nächsten Jahren alle Finger abschlecken. Ich bin mir sicher, dass sich beide auch weiterhin besonders für den Fussball einsetzen werden - egal für welchen Verein.

[Exzentriker]

Auf die Worte die aus einem Politiker heraus sprudeln geb ich gar nichts.

Die würden doch ihre eigene Mutter für ein paar Wählerstimmen verkaufen.

[Mark Aber]

Naja... in München reden wir von einem wieviel 68.000er Stadion?

Ich glaube kaum, dass da ein 15.000er wirklich soooo das Problem darstellt - wofür ja sowieso das meiste Geld, anders als bei den Münchnern, vom Staat kommen wird!

Sogesehen ists wohl ein schlechtes Beispiel für das finanzielle Risiko

die 60er bekommen alleine an Fernsehgeldern 8 Mille pro Jahr. Dass du die Relation mal siehst, unser Personalkosten(BW) sind etwa bei 0,5 Mille. Das finanzielle Risiko wäre daher auch ein vielfaches.

bearbeitet 9. Oktober 2014 von Mark Aber

[Hochofen]

Bloed waere bw, wenn sie sich auf so ein Grossprojekt einlassen, wenn sie mit einem Zehntel der Kapazitaet locker auskommen.

Ein Zehntel wovon? Wie gesagt ist es auch eine Platz-, Parkraum- etc. Kapazitätsfrage im Donaupark. Aber auch so wär wohl eine Sache irgendwo zwischen 3000 und 6000 sinnvoll. Das ist aber nur meine Meinung. Wir stehen in dem Prozess auch erst ganz am Anfang.

[Gump86]

die 60er bekommen alleine an Fernsehgeldern 8 Mille pro Jahr. Dass du die Relation mal siehst, unser Personalkosten(BW) sind etwa bei 0,5 Mille. Das finanzielle Risiko wäre daher auch ein vielfaches.

welches finanzielle Risiko?

Wenn die Stadt ein Stadion bezahlt und ein Sponsor ähnlich Rapid was drauflegt gibts kein finanzielles Risiko!

Nur mit dem LASK gemeinsam ists nunmal um einiges leichter sowas zu realisieren!

Die Münchner haben ihr Stadion fast komplett oder sogar komplett selbst gezahlt! 260 Mille?!?

So a Linzer Schüssel kostet wohl 30-50 Mille.

Beim Donauparkumbau werdets ja auch den Staat um die Mittel bitten oder?

bearbeitet 9. Oktober 2014 von Gump86

[Litzi]

Also nix gegen BW, aber wenn scho a neues stadion, dann wär ein eigenes schon zu bevorzugen.

[Der Athletiker]

Also nix gegen BW, aber wenn scho a neues stadion, dann wär ein eigenes schon zu bevorzugen.

Stimmt.

welches finanzielle Risiko?

Wenn die Stadt ein Stadion bezahlt und ein Sponsor ähnlich Rapid was drauflegt gibts kein finanzielles Risiko!

Nur mit dem LASK gemeinsam ists nunmal um einiges leichter sowas zu realisieren!

Die Münchner haben ihr Stadion fast komplett oder sogar komplett selbst gezahlt! 260 Mille?!?

So a Linzer Schüssel kostet wohl 30-50 Mille.

Beim Donauparkumbau werdets ja auch den Staat um die Mittel bitten oder?

Vergleiche mit München sind sowieso unrealistisch

ob sich das mit bw auszahlen würde, sei dahingestellt und ein Stadion das die Stadt bezahlt haben wir ihn Linz eh schon also da ist genug finanzielles Risikopotential vorhanden

bearbeitet 9. Oktober 2014 von ASKsince1908

[Hochofen]

Beim Donauparkumbau werdets ja auch den Staat um die Mittel bitten oder?

Den Staat wohl kaum. Die Stadt schon. Vor allem, weil ja der DPS-Grund der Stadt gehört und die Brücke der LinzAG. Aber soweit sind wir noch gar nicht. Wir wissen ja grad mal 2 Wochen über die Brücke und die geplanten Termine Bescheid. Also auch, dass voraussichtlich mit Ende der Saison 16/17 Schluss mit dem alten Donaupark sein wird.

[Gump86]

Staat, Stadt, Bund ist ja eh alles is gleiche... quasi

(Ned ernst gemeint)

[neunzehnnullacht]

Den Staat wohl kaum. Die Stadt schon. Vor allem, weil ja der DPS-Grund der Stadt gehört und die Brücke der LinzAG. Aber soweit sind wir noch gar nicht. Wir wissen ja grad mal 2 Wochen über die Brücke und die geplanten Termine Bescheid. Also auch, dass voraussichtlich mit Ende der Saison 16/17 Schluss mit dem alten Donaupark sein wird.

Ich hab aus vertrauteren Kreisen gehört dass die Renovierung des Donauparkstadions im Zuge der Errichtung der neuen Donaubrücke ad acta gelegt worden ist. Hintergedanke: Wenn der LASK was neues bauen will wird die Gugl von BW Linz übernommen...... Das freigewordene Grundstück kann verkauft werden und verringert das Minus in den Kassen der Stadt.

bearbeitet 9. Oktober 2014 von neunzehnnullacht