Sinn von Fifa Regeln

[terminus]

Da sieht man wieder was der PP aus den Grünen macht...

[gufl]

Rapdi hat verloren. Das ist ein höheres Unrecht, das nicht mit "Regeln" aufzuwiegen ist.

ah, daher auch die urteilsbegründung des senats 1, von wegen höhere gewalt und so

[messier]

arme, arme rapdi wien, arme, arme, rapdi wien, ooooohhoooo, arme, arme rapdi wien

[I hald]

Meine Frage: Für was gibt es diese Fifa Regeln?

damit sie gebrochen werden und GreenWhiteMarkus damit auf die Palme bringen

[Pengsti]

arme, arme rapdi wien, arme, arme, rapdi wien, ooooohhoooo, arme, arme rapdi wien

[Sanchez1]

wenn es dann ganz dumm kommt, und es steht 0:0, der fuchsbichler frisch gekämmt aufs feld läuft und dann mit dem ball in den händen ins tor läuft, und brugger gibt dieses tor, dann ist das ebenso okay.

Das ist im Prinzip nichts anderes, als wie wenn ein Elfer gegeben wird, obwohl es keinen Regelverstoß gab (Schwalbe) oder kein Elfer bei einem vorliegenden Regelverstoß gegeben wird, oder ein reguläres Tor aberkannt wird. Sollte das Schiri-Team tatsächlich nicht mitbekommen haben, dass der Trainer den Balls ins Tor getragen hat, dann wird es wohl auch zählen. Nur wird in diesem Fall a) der Schiri nicht mehr so schnell als Offizieller in die Nähe eines Fußballs gelassen werden b) das Spiel vermutlich sowieso wegen Protesten der benachteiligten Mannschaft abgebrochen werden. Was Fall b nach sich ziehen würde, weiß ich nicht, vermutlich aber ein Wiederholungsspiel.

Sollten dem Schiedsrichter absichtliche Manipulationen nachgewiesen werden, dann wird er wohl mit rechtlichen Konsequenzen wegen Betrugs rechnen müssen. In diesem Fall wäre wohl auch eine Spielwiederholung angebracht, ich gehe mal davon aus, dass das bei Manipulationen auch so gehandhabt wird.

[UdoH]

es geht mir nicht um die neuaustragung, sondern um die sinnhaftigkeit von regeln, wenn sich keiner daran halten muss?

muss dir zu 100% zustimmen! Ich möchte nicht wissen, was hier los wäre, wenn die Entscheidung umgekehrt gefallen wäre.

Bin ja selbst Schiri und schon im Anfängerkurs wurde uns gelehrt, dass wir bei der Spielfortsetzung sehr sorgsam sein müssen, da eine falsche Spielfortsetzung einen Regelbruch bedeutet und wenn man diesen nachweisen kann, es zu einer Neuaustragung kommt (z.B. direkter statt indirekter Freistoß oder umgekehrt).

Die Frage die sich jetzt halt stellt, ist, ob dieser Elfer ein Regelbruch (also Formalfehler) war oder nicht (also Tatsachenentscheidung). Die Spielfortsetzung war Elfmeter und ein solcher wurde auch ausgeführt.

Daher eine Streitfrage!

Das haben auch nicht die Schiris zu entscheiden sondern die Kommission bzw. Senat. Es bleibt aber der üble Beigeschmack, dass die Entscheidung nur so gefallen ist, weil man eine Protestflut und ein prozessieren über die Saison hinaus befürchtet hat. Wäre das in der 2. Runde passiert, bin ich mir nicht sicher, ob es die gleiche Entscheidung gegeben hätte.

Lg

Udo

[GreenWhiteMarkus]

Wo hat man sich nicht an die Regeln gehalten?

Es gibt keine Regel für ein zwingendes Nachtragsspiel. Den Brugger hams für 4 Spiele gesperrt wegen Inkompetenz (zwar viel zu wenig für den Dodel, aber dennoch...).

Nochmal, welche Regel wurd also nicht befolgt?

fifa regel 14, postition der spieler:

Der Torwart der verteidigenden Mannschaft

• muss mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen

Pfosten bleiben, bis der Ball mit dem Fuss gestossen ist.

dem war nicht so, im gegenteil, der tormann war weder mit dem blick zum schützen, noch auf der torlinie.

also nochmal, für was gibt es solche regeln, wenn sich keiner daran halten muss?

da brauch ich doch keine regeln?

[Johnny Cut]

fifa regel 14, postition der spieler:

Der Torwart der verteidigenden Mannschaft

• muss mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen

Pfosten bleiben, bis der Ball mit dem Fuss gestossen ist.

dem war nicht so, im gegenteil, der tormann war weder mit dem blick zum schützen, noch auf der torlinie.

also nochmal, für was gibt es solche regeln, wenn sich keiner daran halten muss?

da brauch ich doch keine regeln?

Hallo, es steht aber nirgend wo das es ein Nachtragspiel geben muss.

Und so nebenbei, besagt auch die selbe Regel das der Ball auf dem Elferpunkt liegen muss und nicht ein Stück davor.

[n`alex]

fifa regel 14, postition der spieler:

Der Torwart der verteidigenden Mannschaft

• muss mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen

Pfosten bleiben, bis der Ball mit dem Fuss gestossen ist.

dem war nicht so, im gegenteil, der tormann war weder mit dem blick zum schützen, noch auf der torlinie.

also nochmal, für was gibt es solche regeln, wenn sich keiner daran halten muss?

da brauch ich doch keine regeln?

tja, die ostschweizer mafia hat zugeschlagen....., rat mal wo die fifa ihren sitz hat!?

wir schweizer dürfen uns die regeln so zurecht biegen wie wir wollen, und gegen rapdi bekommen wir auch die Unterstützung der ganzen übrigen liga. und wenn weiter hier schmarrn geschrieben wird, dann melden wir das der fifa......

alle werden meister nur rapdi nicht.......schalalalala

[raumplaner]

Und so nebenbei, besagt auch die selbe Regel das der Ball auf dem Elferpunkt liegen muss und nicht ein Stück davor.

du lenkst vom thema ab!

es geht hier um die fifa-regeln, nicht um eine weitere niederlage von rapdi.

dann erklär mir mal bester raumplaner, wie kann man eine falsche wahrnehmung haben

wie es geht, weiß ich selbst nicht, aber du bist der lebende beweis dafür, dass es möglich ist.

[GreenWhiteMarkus]

Hallo, es steht aber nirgend wo das es ein Nachtragspiel geben muss.

Und so nebenbei, besagt auch die selbe Regel das der Ball auf dem Elferpunkt liegen muss und nicht ein Stück davor.

auch das ist richtig... nur, wenn du an rapid-sturm anspielst, da ist es nicht geklärt ob der ball wirklich nicht auf dem punkt lag. aber dies ist hier nicht das thema.

die frage von mir ist, für was gibt es regeln, wenn es sich keiner daran halten muss, bzw. keine folgen bei nicht einahltung gibt?

wär so als wenn man jemanden erschlägt, es gibt zwar ein gesetzt, dass das erschlagen von mitmenschen verbietet, jedoch gibt es dann keine folgen, wenn es einer trotzdem tut.

[pheips]

wär so als wenn man jemanden erschlägt, es gibt zwar ein gesetzt, dass das erschlagen von mitmenschen verbietet, jedoch gibt es dann keine folgen, wenn es einer trotzdem tut.

[GreenWhiteMarkus]

naja ist ein bisserl grob dieses beispiel, aber im endeffekt selbe prinzip.

es gibt regeln, doch wenn sich niemand an die regeln haltet, ist es trotzdem okay!

also, was soll das? für was gibt es dann diese regeln?

[raumplaner]

für was gibt es dann diese regeln?

es gibt auch für die deutsche sprache eine menge an regeln